УИД 25RS0004-01-2024-006169-89

Дело № 2 -882/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Самусенко Ю.А.,

при помощнике судьи Витько Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, ФИО3 с вышеназванным иском в обоснование указав, что 18.09.2024 в 11 час. 05 мин. в районе дома № <адрес> Приморского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО2 (собственником транспортного средства является ФИО3), и транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением <ФИО>7 (собственником транспортного средства является истец). Постановлением по делу об административном правонарушении ответчик ФИО2 признана виновной совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 500 руб. Автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, <номер> года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, не застрахована. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего истцу, составила 294 610 руб. 86 коп. Истец просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 294 610 руб. 86 коп., расходы на составление экспертного заключения в размере 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 838 руб.

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, заблаговременно извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств об уважительности причин неявки в суд не представили, представителем истца представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, не возражает о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства. С учетом положений ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст. ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В силу абзаца первого пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 10.03.2017 № 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы; размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

По смыслу указанных норм при разрешении спора о возмещении ущерба, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения автомобилей) применению подлежат положения ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых обязанность по возмещению вреда возлагается на причинителя вреда, в данном случае лицо, по вине которого произошло ДТП. Кроме того, в этом случае возникают деликтные отношения, в связи с чем указанный материальный ущерб подлежит возмещению в полном объеме, без учета износа.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, в результате столкновения транспортного средства марки <данные изъяты>, <номер> года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО2 (собственником транспортного средства является ФИО3), и транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением <ФИО>7 (собственником транспортного средства является истец), имевшего место 18.09.2024 в районе дома <адрес>, поврежден автомобиль истца.

Постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 18.09.2024 ФИО2 признан виновной в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по факту невыполнения требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса), ей назначено административное наказание в административного штрафа в размере 500 руб.

Данным постановлением установлена вина ответчика ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, что также подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, <номер> года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, не была застрахована.

Согласно заключению эксперта Автоэкспертного консультационного бюро Артемовского городского отделения Общероссийской общественной организации Всероссийского общества автомобилистов от 30.09.2024 № 2409/30, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа на момент ДТП составляет 294 610 руб. 86 коп., 112 742 руб. 02 коп. - с учетом износа. Стоимость услуг эксперта составила 6 000 руб.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать, что имеется иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля истца, лежала на ответчике.

Разрешая спор, суд исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, в том числе заключение эксперта от 30.09.2024 № 2409/30, согласно которому стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, без учета износа составляет 294 610 руб. 86 коп., исходил из наличия вины ответчика ФИО2 в ДТП, и того факта, что у ответчика ФИО3, являющего владельцем транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, не застрахована автогражданская ответственность, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 материального возмещения ущерба транспортному средству, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 294 610 руб. 86 коп. подлежат удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих злоупотребление истцом правами, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу частей 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., поскольку данная экспертиза подтвердила право истца на подачу иска и была приложена в обоснование исковых требований при подаче иска в суд. Также с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 838 руб.

Всего подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в размере 310 448 руб. 86 коп. (294 610, 86 + 6 000 + 9 838).

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <номер>) материальное возмещение ущерба, причиненного транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 294 610 руб. 86 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 838 руб., всего 310 448 руб. 86 коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 (паспорт гражданина РФ сери <номер>) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное заочное решение составлено 04.04.2025.

Судья Ю.А. Самусенко