Дело № 2-1326/2025

УИД 74RS0030-01-2025-001659-71

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2025 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе председательствующего Лукьянец Н.А.,

При секретаре Щеголевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 57 454 руб., расходов по оценки ущерба 10 000 руб., по оплате юридических услуг 10 000 руб., по уплате госпошлины 4000 руб., почтовые расходы 114,50 руб., а также процентов по ставке Банка России на взысканную сумму с даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска ссылается на то, что Дата водитель Г.А.В. управляя транспортным средством Фольксваген Поло гос. номер ..., не справился с управлением, совершил столкновение с автомобилем Лада Гранта гос. номер .... На момент ДТП ответственность виновника ДТП не была застрахована. Дата ФИО3 умер, собственником автомобиля Фольксваген Поло гос. номер ... является ФИО2 Для определения размера ущерба истец обратился в Бюро экспертизы и оценки «АвтоЭксперт», стоимость восстановительного ремонта составила 45 118 руб., У... руб.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В письменном заявлении указала, что согласна с требованиями в части размера ущерба и УТС, не согласна с требованиями о взыскании расходов на представителя, полагает из завышенными, просит уменьшить до 5000 руб. и процентами по ст. 395 ГК РФ. Кроме того, просила приостановить производство по делу для установления правопреемников ФИО3

Определением суда от Дата отказано в приостановлении производства по делу.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что Дата в 09 час. 30 мин. в районе Адрес произошло ДТП – неизвестный водитель, управляя неизвестным автомобилем, совершил столкновение с автомобилем Лада Гранта гос. номер ..., после чего с места происшествия скрылся. Транспортное средство получило механические повреждения.

Собственником автомобиля Лада Гранта гос. номер ... является истица ФИО1, автогражданская ответственность которой застрахована в АО «АльфаСтрахование».

В ходе административного расследования, что ДТП совершено с участием автомобиля Фольксваген Поло гос. номер ... под управлением водителя Г.А.В. Собственником автомобиля является ФИО2, автогражданская ответственность не была застрахована.

Дата Г.А.В.

ФИО2 и Г.А.В. состояли в зарегистрированном браке.

Постановлением инспектора ГИБДД от Дата производство по административному делу в отношении Г.А.В. прекращено в связи со смертью. Установлено, что водитель Г.А.В., управляя автомобилем Фольксваген Поло гос. номер ... следуя по перекрестку, совершил столкновение с попутно следующим автомобилем Лада Гранта гос. номер ..., после столкновения с автомобилем скрылся с места ДТП. Указано, что в действиях Г.А.В. содержаться признаки административного правонарушения, предусмотренные ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, однако привлечь к административной ответственности невозможно в связи с его смертью.

Наследственное дело после смерти Г.А.В. не заведено.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений вышеприведенных норм права следует, что гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, наступает при наличии следующих условий: противоправности поведения причинителя вреда; факт наступления вреда, его размер; наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить причинитель вреда.

В силу положений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с п. 13 вышеназванного постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В обоснование заявленных требований о возмещении ущерба истец представил заключение Бюро экспертизы и оценки ИП Б.А.В., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта гос. номер ..., без учета износа деталей, составляет 45 118 руб., величина дополнительной утраты товарной стоимости 12 336 руб.

Отчет выполнен профессиональным оценщиком, имеющим необходимую квалификацию, образование, опыт работы. Выводы оценщика достаточно мотивированы, подтверждены актом осмотра, фотодокументами и ответчиком не оспорены, с размером ущерба ответчик согласен.

Таким образом размер ущерба составляет 57 454 руб. (45 118 руб. + 12 336 руб.).

Учитывая, что автогражданская ответственность владельца транспортного средства Фольксваген Поло гос. номер ... ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, ответственным за причинение убытков истцу является супруг ответчицы Г.А.В., который умер Дата, истцом доказан размер ущерба, то ответчица ФИО2 должна возместить истцу данный ущерб.

Что касается требований истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Денежное обязательство у ответчика вследствие деликта перед истцом возникает в момента вступления в законную силу решения суда, в связи с чем проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению с момента вступления решения суда в законную силу до фактического погашения суммы основного долга.

Также, в соответствии с положениями ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 4000 руб., по оценки ущерба 12 000 руб., почтовые расходы 114,50 руб., а также расходы по оплате услуг представителя, с учетом принципа разумности и справедливости в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 57 454 руб., расходы по оплате госпошлины 4000 руб., по оценки ущерба 12 000 руб., почтовые расходы 114,50 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., всего 78 568 (семьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб. 50 коп.

Взыскивать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России на остаток суммы основного долга 57 454 руб., с момента вступления решения суда в законную силу, до фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: подпись

"Согласовано"

Судья:

23.07.2025

...

...

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 года.