УИД 19RS0001-02-2021-007409-72 Дело № 2- 4382/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2022 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Мамаевой Е.А.,
при секретаре Федоренко Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 – ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория», страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации произошло дорожно-транспортное происшествие, которое было оформлено без привлечения уполномоченных на то сотрудников полиции. При этом в установленный законом срок (5 рабочих дней с момента получения требования страховщика) ФИО1 не представил транспортное средство для проведения осмотра, в связи с чем на основании подп. «з» пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО истец приобрел право обратного требования (регресса) к нему, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса, выплаченное страховое возмещение в размере 90 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 руб., почтовые расходы в размере 81,60 руб.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4, ФИО5
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг отменено заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГг, произведена замена ответчика ввиду смерти ФИО1 на ФИО1 и ФИО2
В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – ГПК РФ) просили в удовлетворении исковых требований отказать, дополнительно представитель пояснил, что требование о предоставлении автомобиля для осмотра было направлено не причинителю вреда, а собственнику автомобиля, не было получено обоими лицами, ввиду неверного указания инициалов получателя, адреса проживания. При этом, не дожидаясь сроков возврата письма и возможности осмотра автомобиля причинителя вреда, истец произвел выплату страховой компании потерпевшего, которая признала случай страховым, провела экспертизу. Истец не поставил под сомнение факт ДТП, а также размер причиненного ущерба. В связи с чем действия истца по направлению требования ответчику носили формальный характер, о чем имеется судебная практика, в том числе кассационной инстанции Восьмого кассационного суда.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, представитель истца ФИО6 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении, от ответчика ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав сторону и его представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе в произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО1, автомобиля HONDA ODISSEY, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО4
Оформление ДТП осуществлялось сторонами в порядке ст.11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" без вызова сотрудников полиции.
Виновником в ДТП признан ответчик.
Гражданская ответственность причинителя вреда на дату ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория», потерпевшего – в ООО СК «Надежда».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в страховую компанию ООО СК «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения.
ООО СК «Надежда» признало случай страховым, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 90 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Размер страхового возмещения определен на основании экспертного заключения ЧАЗ-12188 (ХК2010171_0) от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГг АО «ГСК «Югория» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГг возместило ООО СК «Надежда» 90 000 руб.
В соответствии с п 3 ст.11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о Дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Обращаясь с настоящим иском, истец приложил уведомление от ДД.ММ.ГГГГг, а также реестр почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГг направленное по адресу: на имя ФИО1, которое не было получено адресатом и возращено отправителю ДД.ММ.ГГГГг, при этом указывает, что ответчиком в установленный законом срок не представлено транспортное средство для проведения осмотра.
По данному делу страхователем ответственности ответчика является истец, который по обращению участников ДТП, представивших заполненный бланк извещения о происшествии, признал изложенные в нем сведения достоверными, а случай - страховым и определил размер страхового возмещения. Кроме этого, требование в адрес ФИО1 направлено иному лицу ФИО1, который не являлся причинителем вреда и имел иной адрес проживания, выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ до истечения срока для предоставления автомобиля, либо возврата почтового уведомления, которое было направлено отправителю ДД.ММ.ГГГГг.
Указанное, свидетельствует о том, что документов, представленных потерпевшим, было достаточно для осуществления действий, направленных на возмещение вреда, причиненного потерпевшему, страховщиком не поставлены под сомнение обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба. Непредставление ФИО1 принадлежащего ему транспортного средства для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы не лишило страховщика возможности совершить указанные действия и осуществить страховое возмещение.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из того, что требование страховщика о предоставлении транспортного средства на осмотр носит формальный характер, для страховщика не наступили неблагоприятные последствия, вызванные непредставлением транспортного средства на осмотр, отсутствует виновное непредставление ответчиком страховщику транспортного средства для осмотра, в связи с чем у истца отсутствует право на возмещение суммы произведенной страховой выплаты в регрессном порядке за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, оставить без удовлетворения.
Председательствующий Е.А. Мамаева
Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг
Судья Е.А. Мамаева