Дело № 2-693/2023

36RS0002-01-2023-004086-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 г. г. Павловск

Павловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Лесных Р.А.,

при секретаре Омельченко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, суд

установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении суммы страхового возмещения в размере 303100,00 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 6231,00 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 15.01.2023 между <ФИО>1 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис <№>, как владельца автомобиля ГАЗ <данные изъяты> г.р.з. <№>

15.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки TOYOTA <данные изъяты> г.р.з. <№> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем ГАЗ <данные изъяты> г.р.з. <№>, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки TOYOTA <данные изъяты> г.р.з. <№> составил 303100,00 руб.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебные извещения не вручены ответчику в связи с неявкой за получением и возвращены в суд с отметками почты на конвертах: «По истечении срока хранения». Действия ответчика суд расценивает как уклонение от получения судебных извещений.

Кроме того, неполучение повесток о судебных заседаниях не является препятствием для рассмотрения дела с учетом пункта 1 статьи 20 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая также сроки рассмотрения гражданских дел, считает возможным рассмотреть дело в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно абз. 1 и 3 п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что 15.03.2023 в 16 часов 00 минут на ул. ФИО2, район д. 48, мкр. ФИО2, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. <№>, при перестроении не уступил дорогу автомобилю TOYOTA <данные изъяты> г.р.з. <№> под управлением <ФИО>2, движущегося без изменения направления движения, совершил столкновение, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения; виновником ДТП является водитель <данные изъяты>.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Старому Осколу от 15.03.2023 водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, - ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. (л.д. 9).

Судом также установлено, что на момент указанного ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <№>, была застрахована в АО "МАКС" (истец) по полису <№>.

Между тем, истцом в материалы дела представлен страховой полис <№>.

Согласно ответу на запрос, АО «МАКС» сообщает, что между АО «МАКС» и <ФИО>1 заключёны 2 договора ОСАГО ТТТ7025040423, ХХХ0288416419 в виде электронного документа. 15.01.2023 страхователь <ФИО>1 обратился в АО «МАКС» с заявлением о внесении изменений в полис <№> после внесенных изменений страхователю был выдан полис <№>.(л.д. 60).

Согласно экспертного заключения № А-1102611 от 04.04.2023 стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составила 535584 рублей, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа запасных частей составили 303797,50 рублей. (л.д. 14-20).

Согласно акту о страховом случае № А-1102611 страховое возмещение составило 303100 рублей. (л.д. 22).

Копией платежного поручения № 60648 от 13.04.2023 подтверждено, что АО "МАКС" по данному страховому случаю выплатило <ФИО>2 страховое возмещение по договору № ХХХ0288416419 от 15.01.2023 в размере 303100 рублей. (л.д. 23).

Учитывая, что ФИО1 не был включен в договор ОСАГО, а АО «МАКС» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, истец имеет право требовать взыскания с ответчика денежных средств в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче в суд иска истцом АО «МАКС» по платежному поручению № 94621 от 06.06.2023 уплачена государственная пошлина в размере 6231 рубль. (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «МАКС» (ОГРН <***>) сумму страхового возмещения в размере 303100,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6231,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Председательствующий Р.А. Лесных