УИД 77RS0022-02-2023-002170-66 Дело № 2-3758/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2023 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимове Х.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3758/23 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором, уточнив требования, просит о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование иска, что ответчиками, в отсутствие правовых оснований, получены денежные средства в общей сумме 400 000 руб. 00 коп., что являются неосновательным обогащением ответчиков.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 40-44) истец ФИО1 просит суд:
- Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 неосновательное обогащение в размере 150 000 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 01.08.2022 года по 31.01.2023 года в размере 5 771 руб. 92 коп., с последующим начислением процентов на остаток невыплаченных денежных средств с 31.01.2023 года по день фактического исполнения обязательств,
- Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 неосновательное обогащение в размере 250 000 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 01.08.2022 года по 31.01.2023 года в размере 9 619 руб. 86 коп., последующим начислением процентов на остаток невыплаченных денежных средств с 31.01.2023 года по день фактического исполнения обязательств;
- Взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца ФИО1 пропорционально размеру удовлетворенных судом требований: расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 354 руб. 00 коп.
Представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание явился, иск не признал, возражал против удовлетворения иска.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, иск не признал, возражал против удовлетворения иска.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1109 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором
Как установлено в ходе судебного разбирательства, и усматривается из представленных материалов дела, 28 мая 2022 года истцом ФИО1 на счет ответчика ФИО2 перечислены денежные средства в размере 150 000 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции от 28.05.2022 года ПАО Сбербанк и выпиской по банковской карте истца ФИО1 (л.д. 8, 11-12, 30, 32).
30 мая 2022 года истцом ФИО1 на счет ответчика ФИО3 перечислены денежные средства в размере 190 000 руб. 00 коп. и 60 000 руб. 00 коп., что подтверждается чеками по операции от 30.05.2022 года ПАО СБЕРБАНК и выпиской по банковской карте истца ФИО1 (л.д. 9, 10, 11-12, 30, 31, 33).
26.10.2022 года истцом в адрес ответчика ФИО2 направлена досудебная претензия о возврате денежных средств (л.д. 15-16).
До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
Истцом ФИО1 в материалы настоящего гражданского дела представлены долговые расписки от 28 мая 2022 года и от 30 мая 2022 года.
Из долговой расписки от 28 мая 2022 года следует, что ФИО2 получил 28 мая 2022 года в долг сроком по 31 июля 2022 года включительно от ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей, путем их зачисления на банковскую карту 5469 3800 544 2016 на имя ФИО2 (л.д. 50).
Из долговой расписки от 30 мая 2022 года следует, что ФИО2 получил 30 мая 2022 года в долг сроком по 31 июля 2022 года включительно от ФИО1 денежные средства в размере 250 000 рублей, путем их зачисления на банковскую карту 22022014 5192 9968 на имя ФИО3 (л.д. 29).
Разрешая возникший между сторонами спор, суд не может принять во внимание представленные истцом долговые расписки от 28 мая 2022 года и от 30 мая 2022 года, поскольку в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался факт того, что указанные расписки от имени ФИО2 не были подписаны ответчиком ФИО2
При принятии решения суд учитывает, что ответчиками не было представлено доказательств получения денежных средств от истца во исполнение каких-либо обязательств.
Доводы, изложенные истцом в обосновании заявленных уточненных требований о взыскании неосновательного обогащения, согласуются в своем изложении с представленными доказательствами по делу, поскольку представленные стороной истца доказательства стороной ответчиков не опровергнуты, суд полагает изложенные в обосновании иска обстоятельства, а именно: необоснованное перечисление денежных средств истцом на счет ответчиков ФИО2, ФИО3, - установленным.
Доводы ответчика ФИО2 о том, что денежные средства в размере 400 000 руб. 00 коп. были перечислены истцом ФИО1 за работы по установке приложения или программы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчиком ФИО2 не представлено доказательств заключения между сторонами договора на проведение каких-либо работ или оказание услуг.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения обоснованы, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, с достоверностью нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу, и подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд полагает, что: с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 150 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2022 года по 31 января 2023 года в размере 5 771 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01 февраля 2023 года и по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 250 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2022 года по 31 января 2023 года в размере 9 619 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01 февраля 2023 года и по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с положением ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом ФИО1 в рамках настоящего гражданского дела понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. (л.д. 17-18).
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 94, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя: с ответчика ФИО2 - в размере 12 000 руб. 00 коп., с ответчика ФИО3 - в размере 18 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца ФИО1,пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины: с ответчика ФИО2 - в размере 2 941 руб. 60 коп., с ответчика ФИО3 - в размере 4 412 руб. 40 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспортные данные, в пользу ФИО1, денежные средства в размере 150 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2022 года по 31 января 2023 года в размере 5 771 рубля 92 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01 февраля 2023 года и по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 941 рубля 60 копеек рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО3, паспортные данные, в пользу ФИО1, денежные средства в размере 250 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2022 года по 31 января 2023 года в размере 9 619 рублей 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01 февраля 2023 года и по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 412 рублей 40 копеек, по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
О.А. Казанцев