Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.07.2023 года
Судья I инстанции Добровольская Л.Л.
Дело № 33-4571/2023
76RS0022-01-2023-000132-47
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Сеземова А.А.,
судей Виноградовой Т.И. и Рыбиной Н.С.,
при секретаре Подколзиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
06 июля 2023 года
гражданское дело апелляционным жалобам Отделения фонда пенсионного и социального страхования России по Ярославской области, ФИО1 на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 14 апреля 2023 года, которым постановлено:
«Иск ФИО1 (<данные изъяты>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (<данные изъяты>) о признании незаконными действий по производству удержаний из пенсии, о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков удовлетворить частично.
Признать действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (<данные изъяты>) в части применения размера прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в целом по Российской Федерации при исполнении постановления судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по Ярославской области от 15.11.2022 не соответствующими положениям п.5.1 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В удовлетворении остальной части иска отказать».
Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЯО, с учетом уточнений, о признании незаконными действий по производству удержаний из пенсии, взыскании денежных средств в счет возмещения убытков в размере 12 447 рублей 06 копеек, взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины 300 рублей, почтовых расходов 412 рублей.
В обоснование иска указано, что в производстве Заволжского РОСП УФССП России по ЯО имеется на исполнении исполнительный документ о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС по Заволжскому району города Ярославля (в настоящее время – МИФНС России № 10 по ЯО) денежных средств в счет недоимки по налогу в размере 26 055 рублей. Постановлениями СПИ Заволжского РОСП УФССП России по ЯО от 11.04.2022 года и 01.11.2022 года обращено взыскание на пенсию ФИО1 с указанием о производстве удержаний в размере 50 % от общего размера дохода. Постановлением СПИ Заволжского РОСП УФССП России по ЯО от 15.11.2022 года Пенсионному фонду РФ (в настоящее время – Фонд пенсионного и социального страхования РФ) выдано указание о ежемесячном сохранении за ФИО1 прожиточного минимума. Ответчик указаний СПИ по ежемесячному сохранению прожиточного минимума не выполняет. За период с декабря 2022 года по апрель 2023 года с истца незаконно были удержаны денежные средства в заявленном размере.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования России по Ярославской области ставится вопрос об отмене решения в части сохранения размера прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в целом по РФ, принятии в данной части нового решения об отказе удовлетворении искового требования. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм права.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об изменении решения, взыскании убытков в размере 12 446 рублей 06 копеек, судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовых расходов в размере 412 рублей. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования России по Ярославской области (по доверенности) ФИО2, поддержавшую доводы своей жалобы и возражавшую против доводов жалобы ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 частично, исходя, при этом, из того, что ответчик, исполняя постановление судебного пристава-исполнителя от 15.11.2022 года, которым выдано указание о ежемесячном сохранении за должником ФИО1 прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, должен сохранять истцу прожиточный минимум, установленный для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, так как прожиточный минимум, установленный за этот же период для пенсионеров в Ярославской области, значительно ниже, в связи с чем требования истца о признании незаконными действия ответчика при выполнении удержаний из пенсии, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению; вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для исполнения, денежные средства, перечисленные взыскателю в общей сумме 12 447 рублей 06 копеек, не являются по своей правовой сути убытком для истца, в связи с чем требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.
С указанными выводами и их мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующим обстоятельствам дела и закону.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Установленные по делу обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Оценка доказательств произведена в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Согласно части 5.1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с учетом изменений, внесенных с 01.02.2022 года) должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.
В соответствии с частью 1.1 статьи 99 названного Федерального закона в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.
Из указанных правовых норм следует, что должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при обращении взыскания на его доходы. В свою очередь, в полномочия судебного пристава входит принятие заявления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при обращении взыскания на его доходы и последующее его рассмотрение.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является получателем пенсии по старости, иного дохода не имеет.
08.05.2020 года судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП города Ярославля УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство № №ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – взыскание налогов и сборов в размере 26 055 рублей, в пользу взыскателя ИНФС по Заволжскому району города Ярославля (л.д.32-34).
11.04.2022 года, 01.11.2022 года судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП города Ярославля УФССП России по Ярославской области обращено взыскание на пенсию ФИО1, указано на ежемесячное удержание в размере 50 % (л.д.53-54, 61-62).
15.11.2022 года судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП города Ярославля УФССП России по Ярославской области на основании заявления ФИО1 вынесено постановление о сохранении в рамках исполнительного производства № №-ИП заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
Данное указание выдано судебным приставом-исполнителем ответчику.
Из изложенных выше правовых норм, а также указаний, выданных в соответствии с данными правовыми нормами судебным приставом-исполнителем, следует, что сохранение доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, производится только в случае, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации; в иных случаях сохранение доходов ежемесячно производится в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Размер прожиточного минимума для пенсионеров, установленного по месту жительства истца (в Ярославской области), составил в декабре 2022 года 11 253 рубля, в январе, феврале, марте, апреле 2023 года 11 868 рублей.
Размер прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в эти же периоды составил 15 172 рубля и 15 669 рублей, соответственно.
Следовательно, размер прожиточного минимума для пенсионеров, установленного по месту жительства истца, меньше, чем размер прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, поэтому сохранению подлежит прожиточный минимум, установленный для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Доводы жалобы Отделения фонда пенсионного и социального страхования России по Ярославской области о необходимости сохранения прожиточного минимума из расчета его размера, установленного для пенсионеров в целом по Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Принимая во внимание позицию ответчика о том, что при исполнении постановления судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП города Ярославля УФССП России по Ярославской области от 15.11.2022 года учитывается размер прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в целом по Российской Федерации, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в части признания незаконными действий ответчика по производству удержаний из пенсии.
В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Учитывая обязательный характер вступившего в законную силу судебного постановления (судебного приказа от 20.12.2019 года), на основании которого с должника ФИО1 в пользу налоговых органов взысканы недоимки по налогу, наличие в настоящее время непогашенной задолженности по исполнительному производству, судебная коллегия полагает, что перечисленные взыскателю денежные средства в общем размере 12 447 рублей 06 копеек по своей сути не являются убытками для истца, в связи с чем взысканию не подлежат.
Ссылки в жалобе ФИО1 на пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1(2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023 года, в соответствии с которым гражданин вправе требовать возмещения причиненных ему пенсионным органом убытков в случае удержания из его пенсии денежных средств пенсионным органом в отсутствие на то законных оснований, несостоятельны. В данном случае речь идет о взыскании убытков, причиненных гражданину в связи с неправомерностью производимых удержаний из пенсии по отмененному исполнительному документу (судебному приказу). Материалы настоящего гражданского дела сведений об отмене исполнительного документа (судебного приказа от 20.12.2019 года), на основании которого с должника ФИО1 в пользу налоговых органов взысканы недоимки по налогу, не содержат, исполнительное производство до настоящего времени прекращено не было, обязанность ФИО1 об оплате задолженности не исполнена, в связи с чем указанный пункт Обзора применению не подлежит.
Принимая решение и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд отказал во взыскании судебных расходов.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
ФИО1 понесены расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 300 рублей и почтовые расходы на направлении копии иска лицам, участвующим в деле, в размере 412 рублей, что подтверждается квитанцией и кассовыми чеками (л.д.4, 96, 97).
Решение суда состоялось в пользу ФИО1, в связи с чем в ее пользу подлежат взысканию с ответчика понесенные ею судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы в размере 412 рублей. В данной части решение подлежит изменению.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда города Ярославля от 14 апреля 2023 года изменить в части отказа во взыскании судебных расходов.
Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:
«Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования России по Ярославской области в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в сумме 300 рублей, почтовые расходы в сумме 412 рублей».
В остальной части апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования России по Ярославской области оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи