Решение по делу № 2-3235/2025 от 08.07.2025 | Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

УИД 23RS0№-89

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 июля 2025 года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 2 869 000 за пользование частью земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 23:49:0000000:1545, площадью 493 кв. м., по адресу: <адрес>А, 1983 км. ПК-7 перегона Хоста-Адлер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 690 руб.

В обоснование исковых требований указал, что на части земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 23:49:0000000:1545, площадью 493 кв. м., по адресу: <адрес>А, 1983 км. ПК-7 перегона Хоста-Адлер, без правовых оснований в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились самовольно установленные некапитальные строения – хозяйственные постройки и металлические ворота, принадлежащие ФИО1 Факт нахождения указанных построек установлен решением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым удовлетворен иск Сочинского транспортного прокурора к ФИО1 о демонтаже самовольных строений. Установленные ответчиком строения в полосе отвода железной дороги площадью 493 кв. м. признаны самовольными, суд обязал ответчика устранить нарушения права ОАО «РЖД» на земельном участке, не соединенного с лишением владения, путем их демонтажа. Указанное решение имеет преюдициальное значение.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт самовольного занятия земельного участка и возведения некапитальных строений. Ответчиком самовольный объект не был демонтирован, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды между ОАО «РЖД» и ФИО1 не заключался, арендная плата за пользование земельным участком не производилась. Указанное свидетельствует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без оснований пользовался земельным участком площадью 493 кв. м., переданным в долгосрочную аренду ОАО «РЖД» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Расчет арендной плат составлен ООО оценочная фирма «Спектр» от ДД.ММ.ГГГГ №/АОЭ-С-КАВ/24/1/1-3-4 и составляет 2 869 000 руб.

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили письменные возражения, в которых просили в удовлетворении иска отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Российские железные дороги» по следующим основаниям.

Согласно норме пункта 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из правового смысла приведенной нормы следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

В силу ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела следует, что на части земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 23:49:0000000:1545, площадью 493 кв. м., по адресу: <адрес>А, 1983 км. ПК-7 перегона Хоста-Адлер, без правовых оснований в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились самовольно установленные некапитальные строения – хозяйственные постройки и металлические ворота, принадлежащие ФИО1 Факт нахождения указанных построек установлен решением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым удовлетворен иск Сочинского транспортного прокурора к ФИО1 о демонтаже самовольных строений. Установленные ответчиком строения в полосе отвода железной дороги площадью 493 кв. м. признаны самовольными, суд обязал ответчика устранить нарушения права ОАО «РЖД» на земельном участке, не соединенного с лишением владения, путем их демонтажа.

В силу ст. 61 ГПК РФ указанное решение имеет преюдициальное значение и факт самовольного занятия земельного участка не подлежит повторному доказыванию.

Расчет арендной платы произведен ООО оценочная фирма «Спектр» от ДД.ММ.ГГГГ №/АОЭ-С-КАВ/24/1/1-3-4.

Оснований сомневаться в правильности расчета арендной платы у суда не имеется, так как оно выполнено квалифицированным специалистом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, и по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

Ответчиком указанный расчет арендной платы не оспорен, контрасчет не предоставлен.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика доказательства, опровергающие доводы иска, суду не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика в его пользу материального ущерба, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 298 200 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, взыскиваются понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 43 690 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» неосновательное обогащение в сумме 2 869 000 за пользование частью земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 23:49:0000000:1545, площадью 493 кв. м., по адресу: <адрес>А, 1983 км. ПК-7 перегона Хоста-Адлер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 690 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий С.Ю. Машевец