№2-240/2023

УИД 62RS0010-01-2023-000055-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 22 мая 2023 г.

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Талаевой Д.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчиков: ФИО3, ФИО4, ФИО4, третьего лица ФИО5, представителя третьего лица по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-240/2023 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО4 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. и обязать ОВМ МО МВД России «Касимовский» снять ответчиков с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО3- дочь истца, ФИО4 и ФИО4- внуки истца. Однако ответчики в 2006 г. добровольно выехали на другое постоянное место жительства, интерес к спорному жилому помещению у них отсутствует, их личных вещей в квартире нет. Обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения ответчики не исполняют. Регистрация ответчиков в спорной квартире существенным образом нарушает права истца. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчикам с требованием о добровольном снятии с регистрационного учета, однако оно было оставлено без исполнения.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, обязанности по его содержанию не исполняют. Подтвердил, что между сторонами давно сложились неприязненные отношения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что истец приходится ей матерью. Почти с рождения и до окончания школы она проживала в семье своей бабушки в <адрес>. В 1999 году она вышла замуж и вместе с супругом стали проживать в спорной квартире. После рождения второго сына они переехали жить в <адрес>, в дом к родителям супруга, так как спорная квартира небольшая, двухкомнатная, стало тесно проживать всем вместе, кроме того, ее мать и сестра вели аморальный образ жизни. Ее дети после окончания школы проживали в спорной квартире. С 2016 г. по 2019 г. ФИО1 проживали у нее в <адрес>, после чего переехала жить к своей сестре в <адрес>, так как у сестры умер супруг. Поскольку ее (ответчика) семья в спорной квартире не проживали, они не оплачивали коммунальные платежи. Она предлагала матери разделить лицевые счета, на что получила отказ. Также предлагала оформить право собственности на квартиру, приватизировать ее, но также получила отказ. В спорной квартире стоит кровать, которую она с супругом приобретали для себя. В 2022 г. ее сын А. устроился на работу в <данные изъяты> <адрес>, для получения материальной помощи ему потребовалось представить на работу справку об оплате коммунальных платежей и тогда они узнали, что имеется большая задолженность. Она и ее сын А. перевели денежные средства на карту ФИО1 для оплаты задолженности, но она эти деньги вернула. С сестрой ФИО5 у нее сложились неприязненные отношения, с матерью в настоящее время отношения не поддерживают. Совместное проживание в спорной квартире невозможно, поскольку там постоянно проживает ФИО5 со своим супругом, ее сын со своей девушкой, периодически приезжает второй сын. ФИО1 последние 5-6 лет проживает в <адрес>. Полагает, что гражданский иск был инициирован ее сестрой ФИО5.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании показал, что в период обучения в <данные изъяты>, с 2016 по 2021 г. проживал в спорной квартире. В настоящее время он проживает в <адрес>, снимает квартиру, работает в <данные изъяты>. Для получения материальной помощи ему понадобилось представить справку с места жительства, и тогда он узнал, что имеется задолженность по оплате коммунальных платежей, он перевел деньги на карту своей бабушке, но она их вернула. Отношения с ФИО1 он не поддерживает, поскольку последняя отказалась от общения.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что в спорной квартире проживал в период обучения в <данные изъяты>, с 2015 по 2018 г., после чего был призван в армию. После службы в армии он стал проживать с девушкой, у них родился ребенок. Вселиться в спорную квартиру он не пытался, поскольку с маленьким ребенком там проживать затруднительно, так как в квартире постоянно проживает его тетя ФИО5 со своим супругом, ее сын со своей девушкой и еще один сын приезжает из Москвы, где работает вахтовым методом. В период проживания в спорной квартире коммунальные услуги он не оплачивал, так как являлся несовершеннолетним и не работал. В прошлом году по просьбе ФИО5 он привозил в квартиру деревянные рейки для ремонта. Отношения с ФИО1 он не поддерживает, приезжал к ней в <адрес>, но она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Представитель третьего лица- администрации муниципального образования- городской округ город Касимов по доверенности ФИО6 в судебном заседании не возражал в удовлетворении заявленного иска.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не возражала в удовлетворении заявленного иска. Пояснила, что истец приходится ей матерью, ответчик ФИО3- сестрой, У-вы А. и А.- племянниками. Ответчики в спорной квартире не проживают длительное время, ФИО3 выехала из квартиры после того, как вышла замуж. Ее сыновья проживали в квартире, но не постоянно. Обращалась ли ФИО1 к ответчикам с вопросом несения расходов по содержанию квартиры, ей не известно. Задолженность по оплате коммунальных услуг образовалась в связи с тяжелым материальным положением. В настоящее время в квартире постоянно проживает она, ее сын П. и ее супруг. Также в квартире проживает ее сын Д., который работает вахтовым методом в Москве. Истец периодически приезжает в квартиру, но в летнее время живет в деревне в доме своей сестры. Совместное проживание в квартире всех зарегистрированных в ней граждан невозможно из-за сложившихся неприязненных отношений.

Третьи лица: ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица- ОВМ МО МВД России «Касимовский» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования- городской округ город Касимов и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены ее дочери: ФИО3, ФИО5, внуки: ФИО8, ФИО4, ФИО4 и ФИО7.

Согласно справке, выданной ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКО №», в квартире, расположенной по адресу: <адрес> совместно с ней зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1- мать, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3- сестра, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4- племянник, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4- племянник, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7- сын и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8- сын.

Согласно информации, представленной УУО ОУУП и ПДН МО МВД России «Касимовский» фактически в указанной выше квартире проживают ФИО5 и ФИО11.

Из акта осмотра помещения, подготовленного комиссией администрации муниципального образования- городской округ город Касимов по осмотру жилого помещения, в спорной квартире, со слов ФИО5 проживают: она, ее мать ФИО1, сын ФИО7, преимущественно проживающий в <адрес>, сын ФИО8 и ФИО12 ее супруг.

Ответчики в судебном заседании не отрицали факт своего непроживания в спорной квартире.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что в спорной квартире в настоящее время проживает ФИО5 с супругом и двое ее сыновей. Однажды она спросила у ФИО5, что за молодые люди приходят в квартиру, на что последняя пояснила, что это ее племянники. ФИО5 делает ремонт в квартире, поддерживает ее в надлежащем состоянии. Ответчика ФИО3 она в спорной квартире никогда не видела, со слов ФИО1 ей известно, что ФИО3 проживала у бабушки.

Свидетель ФИО14 показала, что знакома с ФИО5 более 8 лет. Она была у нее в гостях в спорной квартире, кроме ФИО5 там проживали два ее сына. Мать ФИО5 – ФИО1 уехала жить к своей сестре в <адрес>. Со слов ФИО5 ей известно, что она делит квартиру с сестрой. Все коммунальные платежи за квартиру оплачивает ФИО5. Ранее ФИО5 очень хорошо отзывалась о своей сестре, но потом отношения у них испортились.

Свидетель Свидетель показал в судебном заседании, что ответчики приходятся ему супругой и сыновьями. После заключения брака он вместе с супругой и детьми проживали в квартире по адресу: <адрес>. Квартира двухкомнатная, маленькая, поэтому жить было тесно. После рождения второго ребенка они переехали жить к его родителям в <адрес>. Младший сын устроился работать в <данные изъяты> в <адрес>, ему потребовалась справка и тогда они узнали, что имеется задолженность по оплате за коммунальные слуги. Он позвонил ФИО1,, чтобы выяснить почему образовалась задолженность, но она на звонок не ответила. Они хотели оплатить долг, но буквально через 2 часа выяснилось, что задолженность погашена. ФИО1 2 или 3 года проживала в его семье, потом уехала жить к своей сестре в <адрес>, где и проживает до настоящего времени. В настоящее время он с ФИО1 не общается, неприязненные отношения сложились после того, как его сына А. попросили освободить квартиру сестры ФИО1 в Москве.

Свидетель Свидетель №1 показал, что знает ответчиков, дружит с А. и А.. Когда А. обучался в педагогическом колледже в <адрес> он проживал в квартире по <адрес>.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей следует, что первоначально ответчики выехали из спорной квартиры, поскольку проживать всемером в двухкомнатной квартире было не комфортно. Ответчики ФИО4 и А. проживали в квартире в период обучения.

Из материалов дела также следует, что ответчик ФИО3 и ФИО4 перечисляли денежные средства на оплату коммунальных услуг ФИО1.

Также в судебном заседании установлено, что в настоящее время между ответчиками и истцом, а также третьим лицом ФИО5 сложились неприязненные отношения.

Также суд считает установленным, что ответчики не приобрели прав на какое-либо другое жилое помещение. Доказательств наличия в собственности ответчиков иного жилого помещения суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из спорной квартиры в другое место жительства, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Также суд считает установленным, что ответчики длительное время не исполняют обязанностей по оплате коммунальных услуг, однако, по мнению суда, установление одного лишь этого обстоятельства не является достаточным основанием для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в иске к ФИО3, ФИО4, ФИО4 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение в течение месяца с момента составления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья Т.Н. Шитова

Мотивированное решение составлено 29 мая 2023 г.

Судья Т.Н. Шитова