Дело № 2-4081/2025

УИД: 41RS0001-01-2025-004247-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Строгановой Г.С.,

с участием истца ФИО1 и его представителя Палеха Р.С.,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Прада Рус» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прада Рус» (далее ООО «Прада Рус») о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере 59 766 рублей 92 копейки, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 766 рублей 92 копейки, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в магазине Прада в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> чехол для смартфона с элементами для носки на шее стоимостью 22 500 ТНВ (59 766 рублей 92 копейки по курсу на ДД.ММ.ГГГГ). В процессе примерки сломались крепежные элементы на чехле. Истец полагает, что это произошло по причине заводского брака.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем ООО «Прада Рус» является Акционерное общество ФИО2А., юридическое лицо создано с целью присутствия на территории РФ, для официальной продажи и обслуживания проданных Акционерным обществом ФИО2А. товаров. В связи с этим, истец полагает, что ООО «Прада Рус» имеет прямое отношение к Акционерному обществу ФИО2А. на территории РФ и несет прямую ответственность перед потребителями, находящимися на территории РФ. ООО «Прада Рус» несет все обязанности основного юридического лица, так как компания является международной и имеет представительство в каждой стране.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Прада Рус» претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно заключению <данные изъяты> представленный к осмотру чехол для мобильного телефона фирмы Прада, черного цвета имеет ярко выраженный дефект в виде разлома одного из двух карабинов, фиксирующих чехол к шнурку, указанный дефект образовался в результате использования некачественных материалов, выбранных при производстве объекта экспертизы. Выявленный дефект является критичным, неустранимым в текущих условиях и делает эксплуатацию объекта исследования – невозможным. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Пояснил, что в январе 2024 года отдыхал семьей в Таиланде. В торговом центре «ФИО4», находящемся в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в одном из магазинов торгового бренда «Прада» приобрел чехол для телефона, расплатился банковской картой Газпромбанка, чек, выданный на тайском языке, не сохранился, упаковка товара имелась. Пользовался данным изделием до момента пока не разломился соединяющий элемент чехла телефона к шнурку для носки на шее. Разлом произошел не под действием фактора, а из-за некачественной сборки и дефекта. Обращался посредством телефонного звонка через сайт на телефонную линию, где был переключен на телефонную линию на русском языке, изложив проблему получил заверения о том, что проблема будет разрешена ООО «Прада Рус», будет организован курьер, заберет товар. На претензию, направленную в ООО «Прада Рус» ответа не дождался.

Представитель истца Палеха Р.С. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, по изложенным в иске основаниям. Дополнительно указал, что право потребителя на обращение в суд с иском по месту его жительства предусмотрено частью 7 статьи 29 ГПК РФ (гл. 3 ГПК РФ). В силу части 1 статьи 402 ГПК РФ подсудность дел с участием иностранных лиц судами в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 ГПК РФ только в том случае, если иное не установлено правилами главы 44 ГПК РФ. На основании части 2 статьи 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории РФ. Согласно части 7 статьи 29 ГПК РФ, пунктам 2, 3 части 3 статьи 402 ГПК РФ, пунктам 1, 2 статьи 1211 ГК РФ компания Прада, распространяет рекламу о предоставляемых ею услугах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории РФ, имеет офис на территории РФ, что подтверждается официальной информацией с сайта Прада, также ответчиком не отрицается прямая корпоративная связь. Указанные обстоятельства имеют существенное значение для решения вопроса о возможности рассмотрения дела в суде Российской Федерации с учетом требований пункта 2 части 3 статьи 402 ГПК РФ. Критерии направленности деятельности иностранного лица на территорию Российской Федерации в настоящее время детально не определены, однако деятельность продавца (исполнителя) может рассматриваться таковой в случае, если: - продавцом (исполнителем) используется русскоязычная версия интернет-сайта или исходя из содержания такого сайта следует, что информация о товарах (услугах) предназначена для потребителей, владеющих русским языком или языком народов Российской Федерации; - продавцом (исполнителем) используется доменное имя сайта, связанное с Россией или субъектом Российской Федерации (.ru,. рф.,. su,. москва., moscow и т.п.); - обеспечена возможность осуществления расчетов в российских рублях или с использованием платежных инструментов, доступных только российским потребителям; - эквайринг продавца (исполнителя) осуществляется российским банком или небанковской кредитной организацией; - предусмотрена возможность исполнения заключенного на интернет-сайте продавца (исполнителя) договора на территории России (доставка товара, оказание услуги или пользования цифрового контента на территории России); - размещена реклама на русском языке, отсылающая к соответствующему интернет-сайту продавца; - имеются иные обстоятельства, явно свидетельствующие о намерении продавца заключить договор купли-продажи (возмездного оказания услуг) с российским потребителем. Истцом приобретен оригинальный товар фирмы Прада в официальной точке дистрибуции в торговом центре «ФИО4», что подтверждается официальными сведениями с сайте; факт покупки подтверждается заверенной банком выпиской с банковской карты истца, в магазине Прада совершено две покупки: ободок и бракованный чехол для смартфона; в случае наличия у ответчика сомнений относительно производства либо оригинальности товара ответчик не лишен возможности заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы; полагает недопустимым доказательством письмо от магазина «ФИО2» о том, что истцом не приобретался товар, так как факт покупки подтверждается выпиской по банковской карте, данный ответ в оригинале не представлен, полномочия лица, подписавшего ответ, не подтверждены.

Представитель ответчика ООО «Прада Рус» ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск, а также в письменном возражении на правовую позицию истца, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая требования принять товар, ранее приобретенный в магазине <данные изъяты> по причине заводского брака, возникшего в результате поломки в процессе примерки товара. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца и его представителя был направлен ответ на указанную претензию с отказом удовлетворить данные требования по причине того, что ответчик не является продавцом товара, изготовителем товара либо уполномоченной продавцом/изготовителем товара организацией для принятия претензий истца в понимании Закона «О защите прав потребителей». Ни истец, ни его представитель не явились в почтовые отделения для получения указанных заказных писем от ответчика. Ответчик не имеет и никогда не имел магазинов, обособленных подразделений, филиалов, представительств не только на территории королевства Таиланд, где истцом был приобретен товар, но и на территории какой-либо иной страны мира, кроме России, что усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. При этом, надлежащий ответчик, расположенный на территории королевства Таиланд, которому принадлежит магазин <данные изъяты> также не имеет на территории Российской Федерации своих филиалов и представительств по данным официального реестра РАФП (https://service.nalog.ru/rafp/). Ответчик ООО «Прада Рус» является отдельной обособленной компаний, зарегистрированной в городе Москве (Россия), не имеет какого-либо отношения к магазину <данные изъяты> в котором истец совершил покупку спорного товара, не сотрудничает с ним и не оказывает указанному магазину либо, надлежащему ответчику каких-либо услуг по принятию претензий от клиентов на территории Российской Федерации, включая ремонт товара. Ссылка истца на тот факт, что ответчик и надлежащий ответчик принадлежат к одной группе компаний, учрежденных одним и тем же Акционерным обществом ФИО2А. (Милан, Италия) никаким образом не накладывает на ответчика каких-либо юридических обязательств по удовлетворению требований клиентов надлежащего ответчика. Надлежащий ответчик не является дочерней компанией, учрежденной ответчиком, равно как и ответчик не является дочерней компанией надлежащего ответчика. Кроме того, ответчик не является производителем товара, реализованного истцу через магазин <данные изъяты> а также импортером такого товара на территорию королевства Таиланд. Ссылка истца на схему группы компаний <данные изъяты> размещенную на сайте Акционерного общества ФИО2А., только указывает на корпоративную взаимосвязь между материнской компанией ФИО12 которая является единственным 100% участником ответчика и ее другими дочерними компаниями по всему миру, но никаким образом не определяет гражданско-правовые или договорные взаимосвязи между дочерними компаниями группы в части принятия каких-либо обязательств дочерней компанией в одной стране за дочернюю компанию в другой стране и/или принятие обязательств за материнскую компанию (производителя и импортера товаров) какой-либо из ее дочерних компаний. Таким образом, ответчик не является продавцом товара, изготовителем товара либо уполномоченной продавцом/изготовителем товара организацией в понимании Закона «О защите прав потребителей», что не влечет для ответчика каких-либо обязательств по удовлетворению требований истца, которые могут быть предъявлены истцом только к надлежащему ответчику в соответствии с договором розничной купли-продажи товара, ранее заключенным между ними при покупке товара в магазине <данные изъяты> Кроме того, ответчик указал, что ссылки истца на часть 2 статьи 402 ГПК РФ, п.п. 1-2 статьи 1212 ГК РФ не являются правомерными и не имеют отношения к рассматриваемому спору. Ответчик не является иностранным лицом. ООО «Прада Рус» является российской компанией, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ. Также, Акционерное общество ФИО2А. не распространяет рекламу в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации. Истцом не приведен ни один случай размещения такой рекламы. Сайт сети Интернет (https://www.prada.com), на который ссылается истец, не ориентирован на российских потребителей: - сайт размещен на доменном имени. соm; - в названии сайта не используются доменные имена, связанные с РФ или ее субъектом; - у сайта нет русскоязычной версии, выбор русского языка и локации в России невозможен; - на сайте не обеспечена возможность осуществления расчетов в рублях РФ или с использованием платежных инструментов системы «МИР» или российских банков; - на сайте не предусмотрена возможность исполнения заключенного на Интернет-сайте договора на территории РФ, доставка товара на территорию РФ не осуществляется.

Выслушав истца, его представителя и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, а также иными способами, предусмотренными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

При этом, в случае возникновения спора в суде именно потребитель, заявляющий свои требования в отношении товара ненадлежащего качества к организации, в соответствии со статьи 56 ГПК РФ обязан представить доказательства того, что ответчик наделен по отношению к товару правовым статусом продавца, импортера, уполномоченной организации или изготовителя (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 года № 88-2705/2024).

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО8 приобрел в магазине Прада в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> чехол для смартфона фирмы Прада с элементами для носки на шее стоимостью 22 500 ТНВ (59 766 рублей 92 копейки по курсу на ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании истец пояснил, что разлом крепежных элементов на чехле произошел в процессе использования. Истец полагает, что указанное произошло по причине заводского брака.

Согласно товароведческой экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной <данные изъяты> представленный к осмотру чехол для мобильного телефона фирмы Прада, черного цвета имеет ярко выраженный дефект в виде разлома одного из двух карабинов, фиксирующих чехол к шнурку. Указанный дефект образовался в результате использования некачественных материалов, выбранных при производстве объекта экспертизы. Карабин, фиксирующий корпус чехла мобильного телефона к шнурку, в результате выбора неправильного сплава металла получил разлом ребра жесткости, приведший к потере эксплуатационных (физических) свойств объекта экспертизы. Установленный дефект, на момент исследования, является существенным и неустранимым. Выявленный дефект является критичным, неустранимым в текущих условиях и делает эксплуатацию объекта исследования – невозможным. Чехол подлежит возврату.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец указывает, что ответственность за некачественный товар должен нести ответчик ООО «Прада Рус», поскольку его учредителем является Акционерное общество ФИО2А., которое создано с целью присутствия на территории РФ, для официальной продажи и обслуживания проданных Акционерным обществом ФИО2А. товаров. В связи с чем, истец полагает, что ООО «Прада Рус» имеет прямое отношение к Акционерному обществу ФИО2А. на территории РФ и несет прямую ответственность перед потребителями находящимися на территории РФ.

Ответчик ООО «Прада Рус» полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ООО «Прада Рус» является обособленной компанией, зарегистрированной в соответствии с законодательством РФ. При этом, ООО «Прада Рус» не является органом управления, филиалом или представительством иностранного лица на территории Российской Федерации, не является представительством или филиалом Акционерного общества ФИО2А. на территории РФ.

Рассматривая заявленные требования истца, суд исходит из следующего.

На основании пункта 2 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон № 2300-1) требования потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

На основании пункта 1 статьи 1212 ГК РФ выбор права, подлежащего применению к договору, стороной которого является физическое лицо, использующее, приобретающее или заказывающее либо имеющее намерение использовать, приобрести или заказать движимые вещи (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не может повлечь за собой лишение такого физического лица (потребителя) защиты его прав, предоставляемой императивными нормами права страны места жительства потребителя, если контрагент потребителя (профессиональная сторона) осуществляет свою деятельность в стране места жительства потребителя либо любыми способами направляет свою деятельность на территорию этой страны или территории нескольких стран, включая территорию страны места жительства потребителя, при условии, что договор связан с такой деятельностью профессиональной стороны.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц <данные изъяты> ответчик ООО «Прада Рус» создано как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН юридического лица <***>, ИНН юридического лица <***>, место нахождения юридического лица - <адрес>, наименование регистрирующего органа – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>. В графе сведения об участниках/учредителях юридического лица указано Акционерное общество ФИО2А., страна происхождения – Италия. В графе основной вид деятельности указано: торговля розничная одеждой в специализированных магазинах. Дополнительные виды деятельности: производство одежды из кожи, производство прочей одежды и аксессуаров одежды, производство обуви, часов, ювелирных изделий, бижутерии и прочее.

Из Устава ООО «Прада Рус», утверждённого единственным участником ООО «Прада Рус» по решению № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что место нахождения Общества: <адрес> (п. 2.2 устава).

На основании п. 2.3 устава следует, что Общество имеет право создавать филиалы и открывать представительства на территории РФ и за границей в соответствии с действующим законодательством, включая законодательство иностранных государств, в которых расположены такие филиалы и представительства, если иное не предусмотрено международным договором РФ. На момент утверждения настоящего устава Общество не имеет ни филиалов, ни представительств.

Основной целью создания и деятельности Общества является извлечение прибыли от осуществления розничных видов деятельности, не запрещенных законодательством РФ (п. 3.1 устава).

Общество является юридическим лицом, созданным в форме общества с ограниченной ответственностью по законодательству РФ (п. 4.1 устава).

На основании п. 4.3 устава Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Общество не отвечает по обязательствам своих участников. Участники Общества не отвечают по обязательствам Общества и несут риск убытков, связанных с деятельностью Общества, только в пределах своих вкладов в уставной капитал, за исключением случаев, прямо предусмотренных действующим законодательством РФ.

В силу п. 4.4 устава учредители Общества несут солидарную ответственность по обязательствам, связанным с учреждением Общества и возникшим до его государственной регистрации. Общество несет ответственность по обязательствам учредителей Общества, связанным с его учреждением, только в случае последующего одобрения их действий общим собранием участников Общества.

Таким образом, из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и Устава ООО «Прада Рус» не усматривается, что у ООО «Прада Рус» имеются филиалы или представительства. Также ООО «Прада Рус» не имеет магазинов, обособленных подразделений, филиалов, представительств не только на территории королевства Таиланд, где истцом был приобретен товар, но и на территории какой-либо иной страны мира, кроме Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 09 июля 1999 года N 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» аккредитация филиалов, представительств иностранных юридических лиц, в том числе представительств иностранных юридических лиц, осуществляющих деятельность в области гражданской авиации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на аккредитацию филиалов, представительств иностранных юридических лиц.

Подтверждением факта аккредитации филиала, представительства иностранного юридического лица, в том числе представительства иностранного юридического лица, осуществляющего деятельность в области гражданской авиации, является документ о внесении соответствующей записи в реестр, выданный уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Акционерное общество ФИО2А. также не имеет филиалов и представительств на территории РФ по данным официального сайта Федеральной налоговой службы.

Документов, подтверждающих обратное, суду в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не предоставлено.

В письме о полномочиях дочерней компании на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество ФИО2А. (Милан) сообщает, что <данные изъяты> является оперативной холдинговой компанией <данные изъяты> и владеет долей участия в размере 100 % уставного капитала ООО «Прада Рус». ООО «Прада Рус» не является организацией, уполномоченной Изготовителем на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара под товарным знаком «PRADA», который был реализован другими компаниями <данные изъяты> и розничными магазинами Prada Group, находящимися за пределами Российской Федерации. Между ООО «Прада Рус» и Изготовителем отсутствуют какие-либо заключенные договоры, которые предусматривают полномочия ООО «Прада Рус» на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара под товарным знаком «PRADA», приобретенного потребителями за пределами Российской Федерации. Между ООО «Прада Рус» и другими дочерними компаниями и представительствами Изготовителя (продавцами товаров), находящимися за пределами Российской Федерации, отсутствуют какие-либо заключенные договоры, которые предусматривают полномочия ООО «Прада Рус» на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара под товарным знаком «PRADA», приобретенного потребителями за пределами Российской Федерации. ООО «Прада Рус» вправе принимать и удовлетворять требования потребителей в отношении товаров под товарным знаком «PRADA», которые были ранее приобретены такими потребителями на территории Российской Федерации исключительно в магазинах ООО «Прада Рус».

В ответе на претензию истца, полученную ответчиком ООО «Прада Рус» ДД.ММ.ГГГГ, дан ответ, что ответчик не является продавцом товара, изготовителем товара либо уполномоченной продавцом/изготовителем товара организацией для принятия претензий истца. В связи с этим, ответчик отказал в удовлетворении заявленных требований истца. Ответ на претензию ни истцом, ни его представителем не получен ввиду неявки в почтовое отделение.

Установлено, что ответчик ООО «Прада Рус» не является производителем товара, реализованного истцу через магазин <данные изъяты> а также импортером такого товара на территорию королевства Таиланд. Ответчик не является сервисным центром, уполномоченным на принятие претензий потребителей, совершивших покупки в магазине <данные изъяты>

Несмотря на то, что ответчик ООО «Прада Рус» и магазин Прада, расположенный на территории <данные изъяты>, которому принадлежит магазин <данные изъяты> принадлежат к одной группе компаний, учрежденных одним и тем же Акционерным обществом ФИО2А. (Италия), указанное не может служить обстоятельством, свидетельствующим о том, что именно ответчик ООО «Прада Рус» должен нести юридическую ответственность по удовлетворению требований клиентов магазина <данные изъяты> Корпоративная связь между материнской компанией Акционерным обществом ФИО9А. никаким образом не определяет гражданско-правовые или договорные взаимосвязи между дочерними компаниями группы в части принятия каких-либо обязательств дочерней компанией в одной стране за дочернюю компанию в другой стране и/или принятие обязательств за материнскую компанию (производителя и импортера товаров) какой-либо из ее дочерних компаний.

Иностранная компания Прада расположенная на территории королевства Таиланд (магазин «Prada Siam Paragon») не является дочерней компанией, учрежденной ООО «Прада Рус», также как и ООО «Прада Рус» не является дочерней компанией Прада расположенной на территории королевства Таиланд.

Таким образом, установлено, что ответчик ООО «Прада Рус» является отдельной обособленной компанией, зарегистрированной в городе Москве (Россия), ответчик не имеет какого-либо отношения к магазину <данные изъяты> в котором истец приобрел товар, не сотрудничает с ним и не оказывает указанному магазину каких-либо услуг по принятию претензий от клиентов на территории Российской Федерации, включая ремонт товара. Ответчик не является продавцом, приобретенного истцом товара, либо представителем такого продавца, изготовителем товара либо уполномоченной продавцом/изготовителем товара организацией. Ответчик ООО «Прада Рус» несет ответственность перед потребителями, находящимися на территории РФ, но только в отношении товаров, которые были реализованы ответчиком таким потребителям через свои розничные магазины на территории РФ, где ответчик выступает продавцом товара.

В подтверждение иного в материалы дела доказательств не представлено.

Ссылку истца на часть 2 статьи 402 ГПК РФ, согласно которой суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории РФ, в данном случае суд считает необоснованной, поскольку как установлено, ООО «Прада Рус» не является иностранным юридическим лицом. ООО «Прада Рус» является российской компанией, зарегистрированной в соответствии с законодательством РФ, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ. И как уже указывалось ранее, ООО «Прада Рус» не является филиалом или представительством иностранного лица на территории Российской Федерации.

Кроме того, приведенные истцом критерии направленности деятельности иностранного лица на территорию Российской Федерации, в данном случае не подтверждены.

Согласно пункту 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 года, суды в Российской Федерации вправе рассматривать дела, если ответчик, являющийся иностранным лицом, распространяет рекламу в сети «Интернет», направленную на потребителей, находящихся в Российской Федерации, в частности рекламу на русском языке с указанием цен в российских рублях.

В соответствии с пункта 2 части 3 статьи 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации, и (или) распространяет рекламу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации.

Реклама - это информация, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе»).

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации» профессиональная сторона считается направляющей свою деятельность на территорию страны места жительства потребителя, в частности, в том случае, когда она поддерживает в сети «Интернет» сайт, содержание которого свидетельствует о его ориентации на потребителей из соответствующей страны. Сайт в сети «Интернет» может рассматриваться как ориентированный на российских потребителей, если одним из его языков является русский язык, цены приведены в российских рублях, указаны контактные телефоны с российскими кодами или имеются другие аналогичные доказательства (например, владелец сайта заказывал услуги, направленные на повышение цитируемости его сайта у российских пользователей сети «Интернет»).

Акционерное общество Прада С.П.А. не имеет собственного имущества, находящееся на территории Российской Федерации, а имущество его дочернего предприятия ООО «Прада Рус» является собственностью именно данного дочернего предприятия ООО «Прада Рус».

Также суд соглашается с доводами ответчика, поскольку не представлено иного о том, что Акционерное общество Прада С.П.А. не распространяет рекламу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации. Так, сайт сети «Интернет» PRADA - <данные изъяты> размещен на доменном имени. соm; в названии сайта не используются доменные имена, связанные с РФ или ее субъектом – ru,. su,. moscow,. рф,. москва. и т.д.; у сайта нет русскоязычной версии, выбор русского языка и локации в России невозможен; на сайте не обеспечена возможность осуществления расчетов в рублях РФ или с использованием платежных инструментов системы «МИР» или российских банков; на сайте не предусмотрена возможность исполнения заключенного на Интернет-сайте договора на территории РФ, доставка товара на территорию РФ не осуществляется. Отсутствует какая-либо реклама на русском языке, отсылающая к сайту <данные изъяты>

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

На основании статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом выбран неверный способ защиты своего права, так как иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, ООО «Прада Рус» не является ни продавцом проданного истцу товара, ни изготовителем указанного товара либо уполномоченной продавцом/изготовителем товара организацией.

Принимая во внимание то обстоятельство, что исковые требования о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества не подлежат удовлетворению, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворению также не подлежат, так как являются производными от основного требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (№) к обществу с ограниченной ответственностью «Прада Рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере 59766 рублей 92 копейки, неустойки в размере 59766 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2025 года.

Председательствующий подпись О.В. Калинина

Подлинник решения находится в материалах дела

№ 2-4081/2025 (УИД: 41RS0001-01-2025-004247-04)

Копия верна:

Судья Петропавловск-Камчатского

городского суда Камчатского края О.В. Калинина