Дело №...
52RS0№...-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(адрес) 24 марта 2025 г.
Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований следующее.
20.08.20218 между ООО МКК "ФИО1" и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор займа) № №... о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 15 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).
В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
(дата) ООО "Югория" и ООО МКК "ФИО1" заключили договор цессии №..., по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии №... от (дата) уступило право требования заявителю.
Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения.
В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № №... за период с (дата) по (дата) в общем размере 59 869 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении слушания дела суд не просил, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие суду не сообщил.
Третье лицо ООО МКК "ФИО1" о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Данная обязанность судом выполнена.
В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от (дата) N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Согласно п. 1 ст. 8 Закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от (дата) N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Как было установлено в настоящем судебном заседании, (дата) между ООО МКК "ФИО1" и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № ИЛИДП/С/1.3073856, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил в собственность заемщика денежные средства в размере 15 000 рублей до (дата) (включительно).
Принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику ФИО2 денежных средств в размере 15 000 рублей ООО МКК "ФИО1" исполнило в полном объеме, что подтверждается представленным в материалах дела расходным кассовым ордером № №... от (дата).
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий, на сумму займа начисляются проценты по ставке 616,85% годовых, что составляет 1,69% в день.
Согласно п. 6 договора, возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов по договору осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.
Судом установлено, что ФИО2 свои обязательства по договору потребительского займа не исполняет, в установленный договором срок возврат займа и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами не производит.
Доказательств надлежащего исполнения условий договора по возврату суммы займа и процентов ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.
Как следует из материалов дела, (дата) ООО МКК "ФИО1" уступило ООО "Югорское коллекторское агентство" права (требования) по договору займа № ИЛИДП/С/1.3073856 от (дата), заключенного с ФИО2, что подтверждается договором цессии №... от (дата) и выпиской из Приложения №... к указанному договору, которое, в свою очередь, уступило ООО "СФО Титан" по договору уступки прав требования (цессии) №... от (дата).
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 13 договора ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. С данными условиями ФИО2 был ознакомлен.
Таким образом, новым кредитором ответчика является ООО "СФО Титан".
Согласно представленному истцом расчету, за период с (дата) по (дата) у ответчика образовалась задолженность в размере 59 869 рублей 50 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 15 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 44 869 рублей 50 копеек.
У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по договору перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств по возврату займа в установленные договором сроки.
Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по договору займа.
Следовательно, ответчик в силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по договору займа.
Представленный истцом расчет задолженности исследован судом, каких-либо несоответствий, неточностей и противоречий не установлено, оснований сомневаться в правильности представленного расчета, у суда также не имеется. Рассчитанный истцом размер процентов за пользование займом не противоречит положениям п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от (дата) N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Проверив расчет задолженности ответчика, представленный истцом, суд находит его верным, а вышеуказанные суммы подлежащими взысканию.
Следовательно, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению №... от (дата), истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления к ответчику в размере 4 000 рублей.
Таким образом, с учетом удовлетворенных судом требований, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан", ИНН №..., с ФИО2, паспорт серии №..., задолженность по договору займа № ИЛИДП/С/1.3073856 от (дата) за период с (дата) по (дата) в общем размере 59 869 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд (адрес).
Судья О.В. Малахова
Мотивированное решение изготовлено (дата).