Решение по делу № 2-13/2023 от 20.02.2023

РЕШЕНИЕ дело №

Именем Российской Федерации УИД91RS0№-76

20 февраля 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре ФИО4,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц, к ООО «Агентство по обращению с отходами» о возложении обязанности обеспечить санитарно-защитную зону,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с иском к ООО «Агентство по обращению с отходами» о возложении обязанности обеспечить санитарно-защитную зону не менее 500 метров до ближайшей застройки, о возложении обязанности обеспечить инсинератор аварийными источниками питания.

Впоследствии требования были уточнены, прокурор просил возложить на ответчика обязанность по обеспечению санитарно-защитной зоны не менее 500 м до ближайшей жилой застройки.

В обоснование требований указано, что проведена проверка исполнения законодательства в сфере природопользования, в том числе в области охраны атмосферного воздуха, а также обращения с отходами производства и потребления в деятельности ответчика. Основным видом деятельности ответчика является сбор отходов (38.1), одним из дополнительных видов деятельности является сбор и обработка сточных вод (37.00); обработка и утилизация отходов (38.2). Организация расположена по <адрес>, осуществляет деятельность на основании лицензии Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I-IV классов опасности. В ходе обследования установлено наличие стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух: - дезинфекция и мойка контейнеров, тележек; - дезинфекция и мойка автотранспорта; - топливный бак: - вакуумная термодемеркуризационная установка УРЛ-2м; - инсинератор HURIKAN150. Ответчику согласно данных государственного реестра присвоена II категория объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (далее НВОС), производственная площадка, на которой осуществляется деятельность поставлена на учет объектов НВОС с кодом объекта №П. Согласно публичной кадастровой карте расстояние до ближайшей застройки составляет менее 500 метров. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГАУ РК «ЦЛАТИ» осуществлен отбор проб воздуха из источника выбросов – инсинераторной установки и согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт наличия в отобранных пробах загрязняющих веществ с превышением установленных предельно допустимых концентраций, что является нарушением требований законодательства и существует угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО5 требования поддержала, просила удовлетворить, привела доводы, изложенные в уточненном иске.

Представитель ответчика ФИО7 с требованием не согласилась, просила отказать, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях и дополнениях к ним, приобщенных к делу.

Представитель третьего лица Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство экологии природных ресурсов Республики ФИО3, представитель которого в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ведущий специалист отдела экологического надзора <адрес> и <адрес> управления экологического надзора Центрально-Крымского региона – государственный инспектор Республики ФИО3 ФИО1, который в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании положений ч.1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 96-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об охране атмосферного воздуха" (далее Федеральный закон №96-ФЗ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.

Положениями ст. 12 Федерального закона №96-ФЗ закреплено, что в целях государственного регулирования выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух устанавливаются:- предельно допустимые выбросы; - предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух; - технологические нормативы выбросов; - технические нормативы выбросов. Предельно допустимые выбросы определяются в отношении загрязняющих веществ, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников расчетным путем на основе нормативов качества атмосферного воздуха с учетом фонового уровня загрязнения атмосферного воздуха.

В силу положений ст. 30 Федерального закона №96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны, в том числе, осуществлять учет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух; обеспечивать соблюдение режима санитарно-защитных зон объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на атмосферный воздух.

На основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по обращению с отходами» арендует у ИП ФИО2 часть нежилого здания общей площадью 105 кв.м. по <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с правом пролонгации.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником административно-хозяйственного здания площадью 228,8 кв.м. является ФИО2. Учитывая общую площадь здания и площадь, арендуемую ответчиком, ООО «АОО» не является единственным пользователем здания по указанному адресу.

В соответствии с данными ЕГРЮЛ, имеющимися в открытом доступе, ООО Агентство по обращению с отходами» имеет основной вид деятельности – сбор отходов (38.1), к дополнительным видам деятельности отнесены, в том числе, сбор и обработка сточных вод (37.0), обработка и утилизация отходов (38.2).

ООО «Агентство по обращению с отходами» имеет разрешение №, выданное Министерством экологии и природных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарных источников, со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, которым закреплен перечень и количество вредных (загрязняющих) веществ, разрешенных к выбросу в атмосферный воздух стационарными объектами, расположенными на территории ООО «АОО» на промплощадке № по <адрес>.

Из отчета по инвентаризации источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников для предприятия ООО «Агентство по обращению с отходами», составленного ООО «СВ-2» в 2018 году, следует, что ООО «Агентство по обращению с отходами» осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, утилизации, обработке, обезвреживанию, размещению отходов в части: сбора, транспортирования отходов I- IV класса опасности, обезвреживания отходов III-IV класса опасности и сбора, транспортирования, обработки, обезвреживания медицинских и биологических отходов. Предприятие расположено на одной производственной площадке по <адрес>. В отчете установлено, что ближайшая жилая застройка располагается на расстоянии более 500 м от границы территории предприятия: с севера – 1 180 м - зона индивидуальной жилой застройки; с востока – 251 м зона индивидуальной жилой застройки, с юга – 1 955 м зона индивидуальной жилой застройки, с запада – 515 м зона многоэтажной жилой застройки.

Таким образом, материалами подтверждено, что с одной из сторон территории предприятия (с востока) жилая застройка расположена ближе 500 метров.

В дело представлено экспертное заключение по проекту нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для ООО «Агентство по обращению с отходами» от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Центр гигиены и экологии», где указаны источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, приведены фоновые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе в районе размещения рассматриваемой промплощадки ООО «АОО», сделан вывод о том, что анализ уровня загрязнения атмосферного воздуха в районе размещения промплощадки ООО «АОО» показал, что превышений нормативов качества атмосферного воздуха по измеряемым веществам не наблюдается. Указано, что по проведенным расчетам максимальные приземные концентрации всех загрязняющих веществ не превышают гигиенических нормативов на границе жилой застройки.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Агентство по обращению с отходами» утвержден отчет по разработке мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, разработанный ООО «ЭкОнис», в согласовании которого Министерством экологии и природных ресурсов Республики ФИО3 было отказано, о чем сообщено письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела об административных правонарушениях по ч.3 ст. 8.21 КоАП РФ в отношении ООО «Агентство по обращению с отходами» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела экологического надзора <адрес> и <адрес> управления экологического надзора Центрально-Крымского региона – государственный инспектор Республики ФИО3 Д.А. был составлен протокол взятия проб и образцов на промплощадке № по <адрес>, составлен акт измерений газопылевых потоков и отбора проб промышленных выбросов от ДД.ММ.ГГГГ, а также Экоаналитической лабораторией ГАУ РК «ЦЛАТИ» ДД.ММ.ГГГГ были составлены протоколы измерений №-взв и №-взв промышленных выбросов в атмосферу, где сделан вывод о том, что массовый выброс загрязняющего вещества диоксид азота в 4,9 раза превышает разрешенный выброс, массовый выброс загрязняющего вещества диоксид серы и диоксид азота превышает разрешенный выброс в 1,3 раза и 6,2 раз соответственно.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №.1-20 должностное лицо – генеральный директор ООО «Агентство по обращению с отходами» ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст. 8.21 КоАП РФ, выразившимся в нарушении правил эксплуатации, неиспользовании сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, приведшим к загрязнению атмосферного воздуха.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №.1-20 ООО «Агентство по обращению с отходами» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст. 8.21 КоАП РФ, поскольку установлено нарушение требований статей 12,30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

Определением судьи Киевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по жалобе ООО «Агентство по обращению с отходами» на постановление №.1-20 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя ООО «Агентство по обращению с отходами».

Определением судьи Киевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по жалобе представителя генерального директора ООО «Агентство по обращению с отходами» на постановление №.1-20 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя.

Учитывая вступившие в законную силу Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.1-20 и №.1-20, и руководствуясь положениями ч.4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства о нарушении со стороны ООО «Агентство по обращению с отходами» правил эксплуатации, неиспользовании сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, приведшим к загрязнению атмосферного воздуха считаются установленными на дату отбора проб атмосферного воздуха. При этом суд отмечает, что общество не привлекалось к административной ответственности за нарушение требований законодательства в области обеспечения санитарно-защитной зоны.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ аналитической лабораторией «Элелон» ООО «Экотехника» составлен акт отбора загрязняющих веществ в промышленных выбросах №-В по <адрес> в отношении ООО «Агентство по обращению с отходами» с приложением результатов исследования. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол измерений концентраций загрязняющих веществ в промышленных выбросах №-В с результатами исследований, где не установлено превышение норматива выброса загрязняющих веществ.

Согласно требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки) санитарно-защитная зона II класса опасности должна иметь нормативный размер санитарно-защитной зоны 500 м (п/п 1 мусоросжигательные и мусороперерабатывающие объекты мощностью до 40 тыс.т/год).

Однако, постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 в том числе п.ДД.ММ.ГГГГ СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 признан утратившим силу, введена новая санитарная классификация, где в п.12.2.2 закреплено, что объекты по утилизации, обезвреживанию, обработке отходов до 40 тысяч т/год отнесены ко II классу, величина санитарно-защитной зоны для II класса осталась прежней - 500 метров.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 222 утверждены Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, с момента вступления в силу которых СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" действуют в части, не противоречащей Правилам.

Указанными Правилами определяется порядок установления, изменения и прекращения существования санитарно-защитных зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон. В Правилах закреплено, что решения об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон принимает Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека или ее территориальные органы по результатам рассмотрения заявлений об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека определяет предусмотренные классификацией, установленной санитарно-эпидемиологическими требованиями, виды объектов, в отношении которых решения об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон принимаются ее территориальными органами (п.3). Санитарно-защитная зона и ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах, считаются установленными со дня внесения сведений о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости (п.25).

Приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 84 "Об определении видов объектов, в отношении которых решения об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон принимаются территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" определено, что в отношении объектов II - V классов опасности, приведенных в главе VII СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", решения об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон по результатам рассмотрения заявлений об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон принимаются территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В соответствии с п.3.13 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" размер санитарно-защитной зоны для групп промышленных объектов и производств или промышленного узла (комплекса) устанавливается с учетом суммарных выбросов и физического воздействия источников промышленных объектов и производств, входящих в промышленную зону, промышленный узел (комплекс). Для них устанавливается единая расчетная санитарно-защитная зона, и после подтверждения расчетных параметров данными натурных исследований и измерений, оценки риска для здоровья населения окончательно устанавливается размер санитарно-защитной зоны. Оценка риска для здоровья населения проводится для групп промышленных объектов и производств или промышленного узла (комплекса), в состав которых входят объекты I и II классов опасности. Для промышленных объектов и производств, входящих в состав промышленных зон, промышленных узлов (комплексов), санитарно-защитная зона может быть установлена индивидуально для каждого объекта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом избран неправильный способ защиты права, поскольку в силу требований законодательства ООО «Агентство по обращению с отходами» не вправе самостоятельно обеспечить санитарно-защитную зону, так как решения по такому вопросу принимаются территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека с учетом суммарных выбросов и физического воздействия источников промышленных объектов и производств. Требований о возложении на ответчика обязанности по разработке проекта санитарно-защитной зоны истцом не заявлялось.

Кроме того, суд отмечает, что согласно п.2.12 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" лабораторные исследования атмосферного воздуха и измерения физических воздействий на атмосферный воздух проводятся на границе санитарно-защитной зоны промышленных объектов и производств, а также в жилой застройке лабораториями, аккредитованными в установленном порядке на проведение таких работ. Вместе с тем, из протокола отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пробы атмосферного воздуха были взяты только на промплощадке № по <адрес>, сведений о взятии проб атмосферного воздуха в радиусе 500 м от промышленного объекта, либо вблизи зоны застройки, расположенной на отдалении 251 м от промышленного объекта, материалы дела не содержат. Сам по себе факт несоответствия расстояния от промышленного объекта до зоны жилой застройки не может безусловно свидетельствовать о нарушении прав неопределенного круга лиц в области требований природоохранного законодательства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц, к ООО «Агентство по обращению с отходами» о возложении обязанности обеспечить санитарно-защитную зону, отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО3 через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2023