Дело № 2-15/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кваркено 02 февраля 2023 года
Кваркенский районный суд Оренбургской области в лице председательствующего судьи Тарасенко А.Г.,
при секретаре Ходинской Н.С.,
с участием старшего помощника прокурора Кваркенского района Оренбургской области Халимоновой Т.А.,
представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кваркенского района Оренбургской области, заявленному в интересах ФИО2 к Государственному учреждению — Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области о признании незаконным решения и возложении обязанности включения в страховой стаж периода работы,
установил:
прокурор обратился в суд в интересах ФИО2 с указанным иском к названному ответчику.
Указал, что 09.02.2022 истец просила назначить ей досрочную пенсию по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ. Ответчик 24.03.2022 отказал назначать пенсию по не достижении срока. Не учёл время с 01.10.1997 по 28.11.1997 работы истца кастеляншей, ночной няней в детском доме. Указал, что Список №781 от 29.10.2002 не содержит должности «кастелянша», «ночная няня». Истцу не учтено время нахождения в учебных отпусках в иные спорные периоды. Истец 15.09.1997 принята на работу воспитателем в Кваркенский детский дом, уволена 09.12.1997. Приказом от 03.10.1997 с 01.10.1997 принята кастеляншей. Приказом от 24.10.1997 на неё с 24.10.1997 на время болезни иного лица возложена обязанность ночной няни. Приказом от 24.11.1997 на неё возложена обязанность ночной няни с 03.11.1997 по 25.11.1997 на время отсутствия иного лица. Приказом от 28.11.1997 на неё возложена обязанность ночной няни на время болезни иного лица (период не указан). Иных приказов на её имя нет. Приказов, подтверждения приема её воспитателем с 15.09.1997, увольнения с этой работы с 09.12.1997, нет. Но, есть приказ от 16.06.1997 о представлении отпуска иному лицу, возложении с 19.06.1997 обязанностей воспитателя на истца. Есть приказ от 04.07.1997 об оплате замещения за июнь в связи с отпуском иного лица, в числе прочих истцу за 24.06.1997, 25.06.1997, 30.06.1997. Есть приказ от 04.08.1997 о возложении на истца на время отпуска иного лица обязанностей воспитателя с 01.08.1997. Работа воспитателем в это время была внешним совместительством. По тарификационному списку детского дома от 01.09.1997 в детском доме на эту дату была вакансия воспитателя. В трудовой книжке нет записи о приеме истца кастеляншей, ночной няней. Выполнение таких работ, это внутреннее совместительство, так как в трудовой книжке указано о приеме истца с 15.09.1997 воспитателем. Этим подтвержден факт работы истца воспитателем с 15.09.1997 по 09.12.1997, стаж льготный. Работу истца воспитателем в этот срок подтверждают работавшие там воспитатели. Истец принята учителем в Кваркенскую СОШ с 08.12.1997, 08.12.1997 и 09.12.1997 включены в льготный стаж, поэтому включению в такой стаж подлежит работа с 15.09.1997 по 07.12.1997 воспитателем. С 01.08.2014 по 20.08.2014, с 08.06.2015 по 30.06.2015, с 21.03.2016 по 03.04.2016, с 13.06.2016 по 03.07.2016, с 28.11.2016 по 04.12.2016, с 19.06.2017 по 30.07.2017 истец была в учебных отпусках. В отпусках она была для получения высшего образования педагога. Её направление работодателем в эти отпуска подтверждено приказами. Во время нахождения истца в таких отпусках за нею сохранялось место работы, средняя заработная плата, за нее уплачивались пенсионные страховые взносы, поэтому эти периоды подлежат включению в страховой стаж.
Просил признать незаконным решение заместителя Управления установления пенсий ГУ-УПФ РФ по Оренбургской области от 24.03.2022 об отказе ФИО2 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013; обязать ответчика включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы истца с 15.09.1997 по 07.12.1997 в Кваркенском детском доме воспитателем; периоды нахождения истца в учебных отпусках с 01.08.2014 по 20.08.2014, с 08.06.2015 по 30.06.2015, с 21.03.2016 по 03.04.2016, с 13.06.2016 по 03.07.2016, с 28.11.2016 по 04.12.2016, 19.06.2017 по 30.07.2017.
В период подготовки дела к слушанию от представителя ответчика поступили возражения на иск. Возражения мотивированы фактически теми же, основаниями, которыми обосновано оспариваемое решение должностного лица ПФ РФ.
К участию в деле в качестве соответчика суд привлек Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области.
В судебном заседании старший помощник прокурора Кваркенского района Халимонова Т.А., сославшись на доводы иска, поддержала заявленные по делу требования, просила эти требования удовлетворить.
Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счёл возможным удовлетворить ходатайство материального истца и рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика ГУ — Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области в судебное заседание не явился, поскольку после подачи иска, а именно ДД.ММ.ГГГГ, Пенсионный фонд Российской Федерации переименован в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области ФИО1 в судебном заседании не признала заявленные по делу требования, сослалась на мотивы, изложенные в письменных возражениях на иск прокурора.
Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание сторон, исследовав относящиеся к существу спора, которые возможно признать допустимыми доказательствами, материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В адресованном прокурору Кваркенского района заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указала, что обратилась в ПФ РФ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, получила отказ. Просила принять меры прокурорского реагирования.
Диплом об окончании педагогического училища от ДД.ММ.ГГГГ выдан ФИО3.
Согласно справке о заключении брака по вступлении ДД.ММ.ГГГГ в брак ФИО3 присвоена фамилия «Ежова».
Трудовая книжка Ежовой (ранее Суменко) И.С. в части спорного периода трудовой деятельности истца с 15 сентября 1997 года по 09 декабря 1997 года содержит следующие сведения.
В соответствии с записью № на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята в Кваркенский детский дом воспитателем.
Согласно записи № на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена из указанного выше учреждения.
Также, трудовая книжка истца содержит сведения о том, что с 08 декабря 1997 года по настоящее время истец работает в Кваркенской СОШ учителем.
Книга приказов по личному составу Кваркенского детского дома за период с 04 ноября 1996 года по 19 января 1999 года содержит следующие сведения. Согласно приказу от 16 июня (год не указан) на время отпуска иного лица обязанности воспитателя с 16 июня возложены на истца. В соответствии с приказом от 04 июля (год не указан) на время отпуска иного лица постановлено оплатить замещение за 24, 25, 30 июня истцу. Согласно приказу от 04 августа (год не указан) на время отпуска иного лица обязанности воспитателя с 01 августа возложены на истца. На основании приказа от 03 октября (год не указан) постановлено принять истца кастеляншей с 01 октября. В соответствии с приказом от 07 октября (год не указан) назначена комиссия по передаче ценностей от иного лица истцу. Согласно приказу от 24 октября (год не указан) на время болезни иного лица обязанности няни с 04 октября возложены на истца. На основании приказа от 24 ноября (год не указан) постановлено на время учёбы иного лица возложить на истца обязанности ночной няни.
Тарификационный список Кваркенского детского дома на 01 сентября 1997 года содержит сведения о наличии в указанный срок в названном учреждении вакансии воспитателя. Сведения о замещении истцом какой-либо должности в Кваркенском детском доме, в частности должности воспитателя в указанный период список не содержит.
Выписки их приказов по Кваркенской СОШ и приказы за соответствующие периоды содержат сведения об оплате истцу, как студенту-заочнику периодов пребывания на сессиях с 01 июля 2014 года по 20 июля 2014 года, с 08 июня 2015 года по 30 июня 2015 года, с 21 марта 2016 года по 03 апреля 2016 года, с 13 июня 2016 года по 03 июля 2016 года, с 28 ноября 2016 года по 03 ноября 2016 года, с 19 июня 2017 года по 30 июля 2017 года.
Согласно диплому от 30 июня 2017 года истцу присвоена квалификация бакалавр по педагогическому образованию.
В соответствии с карточкой индивидуального учета начисленных выплат и страховых взносов за 2014 год истцу ежемесячно, за исключением июля выплачивалась заработная плата.
Анализы взносов работодателя в ПФ РФ за истца за 2015, 2016, 2017 годы содержит сведения о том, что такие выплаты осуществлялись каждый месяц.
Расчётные листки истца за август 2014 года, июль 2015 года, апрель 2016 год, июль 2016 года, июль 2017 года содержат сведения о том, что истец получила заработную плату и в период непосредственной работы, и в учебный период.
На основании справки № от 02 сентября 2020 года, отданной начальником РОО администрации МО Кваркенский район, установлено, что за работу в Кваркенском детском доме в октябре 1997 года заработок истца составлял 35500 рублей, за ноябрь того же года 163421 рубль, за декабрь того же года 216600 рублей. Должность истца в справке не указана.
Из справки № от 02 сентября 2020 года, отданной начальником РОО администрации МО Кваркенский район, следует, что истец работала в Кваркенской СОШ в декабре 1997 года.
Справка № от 29 октября 2020 года, отданная начальником РОО администрации МО Кваркенский район, не содержит сведений о работе истца в спорные периоды.
Справка № от 29 октября 2020 года начальника РОО администрации МО Кваркенский район содержит следующие, касающиеся существа спора сведения. Согласно справке истец находилась в учебных отпусках с 01 августа 2014 года по 20 августа 2014 года, с 08 июня 2015 года по 30 июня 2015 года, с 21 марта 2016 года по 03 апреля 2016 года, с 13 июня 2016 года по 03 июля 2016 года, с 28 ноября 2016 года по 04 декабря 2016 года, с 19 июня 2017 года по 30 июля 2017 года.
В письме от 29 октября 2020 года, адресованном ПФ РФ, начальник РОО администрации МО Кваркенский район указал, что согласно записи в трудовой книжке истец работала в Кваркенском детском доме в должности воспитателя с 15 сентября 1997 года по 09 декабря 1997 года. Приказы о назначении истца на указанную должность и её увольнении из названного учреждения не сохранились. На основании приказа от 03 октября 1997 года истец принята кастеляншей с 01 октября 1997 года. Согласно приказу от 24 октября 1997 года на истца временно возложены обязанности ночной няни с 03 ноября 1997 года по 25 ноября 1997 года. На основании приказа от 28 ноября 1997 года на истца временно возложены обязанности ночной няни.
В соответствии с архивной справкой от 02 октября 2020 года в сентябре 1997 года ФИО3 начислялась заработная плата за работу учителем в Солончанской НОШ.
Справка № от 19 января 2021 года, отданная начальником РОО администрации МО Кваркенский район, содержит сведении о работе истца с 15 сентября 1997 года по 09 декабря 1997 года воспитателем в Кваркенском детском доме.
Акт проверки документов, связанных с назначением и выплатой обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию, предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учёта застрахованных лиц, от 18 февраля 2022 года содержит следующие сведения.
Должностное лицо ПФ РФ проверило документы, связанные с назначением, выплатой обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию, предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учёта. Такая проверка произведена по факту льготной работы истца за период с 15 сентября 1997 года по 09 декабря 1997 года. Должностное лицо ПФ РФ на основании книг приказов за 1997 год установило, что согласно приказу от 03 октября 1997 года истец принята кастеляншей в Кваркенский детский дом с 01 октября 1997 года. В соответствии с приказом от 24 октября 1997 года на истца с указанной даты возложены обязанности ночной няни на время болезни постоянного работника. На основании приказа от 24 ноября 1997 года на истца с 03 ноября 1997 года по 25 ноября 1997 года возложены обязанности ночной няни на время обучения постоянного работника. В соответствии с приказом от 28 ноября 1997 года на истца возложены обязанности ночной няни на время болезни постоянного работника, время исполнения таких обязанностей не указано. Иных приказов в отношении истца не обнаружено. В расчётно-платежных ведомостях за октябрь – декабрь 1997 года истец значится: в октябре ночной няней, в ноябре и декабре – ночной няней, во второй половине декабря должность не указана. В расчетно-платежных ведомостях за сентябрь 1997 года истец не значится.
Расчётно-платежная ведомость детского дома за октябрь 1997 года содержит сведения о том, что за указанный месяц истец получала заработную плату за работу няней в размере 35500 рублей, без учёта НДФЛ.
Согласно расчётно-платежной ведомости детского дома за ноябрь-декабрь 1997 года истец за указанный месяц получала заработную плату в размере 163421 рубль, без учёта НДФЛ, за работу няней.
Из платёжной ведомости Кваркенского РОО за декабрь 1997 года следует, что истец за указанный месяц получала заработную плату в размере 216600 рублей, однако её место работы и должность в документе не указаны.
В письме № от 18 марта 2022 года, адресованном в ПФ РФ, директор МКУ «ЦБУ» просит отозвать справку № от 19 января 2021 года, уточняющую особый характер работы в отношении материального истца за период работы с 15 сентября 1997 года по 09 декабря 1997 года, как необоснованно выданную.
Выписка из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) ФИО2 содержит сведения о том, что истец работала в Кваркенском детском доме ночной няней с 01 октября 1997 года по 28 ноября 1997 года.
В части спорных периодов предоставленных истцу работодателем учебных отпусков выписка из индивидуального лицевого счёта истца содержит следующие сведения.
Из существа выписки следует, что работодатель в периоды учебных отпусков истца не представил в ПФ РФ сведений о том, что такие периоды являются периодами льготного стажа, поэтому выписка не содержит указаний о том, что такие периоды являются льготными.
В заявлении от 09 февраля 2022 года, адресованном УПФР по Кваркенскому району, материальный истец просила назначить ей страховую пенсию по старости.
На основании решения заместителя начальника ГУ — Отделения ПФ РФ по Оренбургской области от 24 марта 2022 года материальному истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи не достижением срока назначения такой пенсии. В числе периодов, не засчитанных в льготный стаж, указан период с 01 октября 1997 года по 28 ноября 1997 года. Не зачёт указанного периода мотивирован тем, что в указанный период истец работала кастеляншей и ночной няней в Кваркенском детском доме. Работа на таких должностях не влечет возникновения льготного стажа. Оценка периодов работы истца с 15 сентября 1997 года по 30 сентября 1997 года и с 29 ноября 1997 года по 07 декабря 1997 года в названном решении не дана. Также, в льготный стаж не зачтены периоды нахождения истца в учебных отпусках с периоды: 01 августа 2014 года по 20 августа 2014 года, с 08 июня 2015 года по 30 июня 2015 года, с 21 марта 2016 года по 03 апреля 2016 года, с 13 июня 2016 года по 03 июля 2016 года, с 28 ноября 2016 года по 04 декабря 2016 года, 19 июня 2017 года по 30 июля 2017 года. Не зачёт указанных периодов мотивирован тем, что периоды учебных отпусков, в которых пребывал работник, могут быть засчитаны в льготный стаж только, если такие отпуска предоставлялись до 30 июня 2007 года. В решении указано, что продолжительность льготного стажа составила 25 лет. Указано, что при таких обстоятельствах право на досрочную пенсию у истца наступит не ранее 14 июня 2024 года.
В письменных объяснениях, отданных сотруднику прокуратуры, бывшие сотрудники Кваркенского детского дома Т.Т.В., К.Л.И. и Л.О.П. поясняли, что истец работала воспитателем в Кваркенском детском доме два месяца, полгода, зимой 1997 года, примерно в начале декабря.
В соответствии с общими правилами ч. 1 ст. 4 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
По общему правилу ч. 1 ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).
Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ пенсия по старости назначается ранее достижения общего возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений ч. 1.1 этой статьи.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 ч. 1 этой статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.
Приложением 7 к ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что при возникновении права на страховую пенсию по старости в 2021 году срок назначения страховой пенсии по старости устанавливается не ранее чем через 36 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.
В силу ч. 3 ст. 10 ФЗ от 03.10.2018 N 350-ФЗ гражданам, которые указаны в ч. 1 ст. 8, пунктах 19 - 21 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ и которые с 01.01.2019 по 31.12.2020 достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (также досрочную) в соответствии с законодательством РФ, действовавшим до 01.01.2019, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложением HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=9C2DE367C66562FBE1EE3AA11AE67EA3F1F6A1B25C98F19A6110C29BE653223535C7406CCBDCA026FC538FACCD878C4862B7DA57F7z8H8H" \h 7 к этому ФЗ, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.
Подпунктом «м» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей: список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ"; Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно.
Одним из спорных периодов трудовой деятельности материального истца является период с 15 сентября 1997 года по 07 декабря 1997 года, поэтому для выяснения того, подлежит ли этот период включению в льготный период, надлежит руководствоваться правилами, установленными Списком, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463.
Иными спорными периодами являются периоды учебных отпусков истца: с 01 августа 2014 года по 20 августа 2014 года, с 08 июня 2015 года по 30 июня 2015 года, с 21 марта 2016 года по 03 апреля 2016 года, с 13 июня 2016 года по 03 июля 2016 года, с 28 ноября 2016 года по 04 декабря 2016 года, с 19 июня 2017 года по 30 июля 2017 года, поэтому для выяснения того, подлежат ли эти период включению в льготный период, надлежит руководствоваться правилами, установленными Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781.
Абзацем 1 п. 2 Постановления Совмина РСФСР от 06.09.1991 N 463 установлено, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).
Согласно вышеназванному Списку в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитывается работа в учреждениях (организациях), в том числе детских домах всех типов и наименований.
В силу этого Списка в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитывается работа, в числе прочего воспитателем. Названный Список не содержит наименований «ночная няня» и «кастелянша».
В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, периоды выполнявшейся до 01.09.2000 работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных этими Правилами.
Пунктами 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФ РФ. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено этими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
В соответствии со сведениями, содержащимися в трудовой книжке материального истца, с 15 сентября 1997 года по 09 декабря 1997 года истец работала в Кваркенском детском доме в должности воспитателя.
Однако, такие сведения иными материалами дела не только не подтверждены, но и опровергнуты.
В частности, книга приказов по личному составу Кваркенского детского дома за период с 04 ноября 1996 года по 19 января 1999 года не содержит сведений о приёме истца на работу в Кваркенский детский дом в качестве воспитателя, увольнении истца с должности воспитателя из указанного учреждения.
Тарификационный список Кваркенского детского дома на 01 сентября 1997 года содержит сведения о наличии в указанный срок в названном учреждении вакансии воспитателя. Однако сведений о замещении истцом какой-либо должности в Кваркенском детском доме, в частности должности воспитателя в указанный период список не содержит.
Также судом оценены совокупные сведения, содержащиеся в справке №144 от 02 сентября 2020 года, отданной начальником РОО администрации МО Кваркенский район, в расчётно-платежных ведомостях детского дома за октябрь, ноябрь-декабрь, декабрь 1997 года, а также в выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) ФИО2
Содержащиеся в этих документах сведения единообразны, и своей совокупности подтверждают то, что в Кваркенском детском доме истец получала в октябре 1997 года заработную плату в размере 35500 рублей за работу в должности няни, в ноябре того же года заработную плату в размере 163421 рубль за работу в должности няни. В декабре того же года истец получила заработную плату в размере 216600 рублей. Из расчётной ведомости за декабрь 1997 года при этом нельзя сделать никакого определенного вывода о том, за труд на какой должности истец получила заработную плату за указанный месяц.
Согласно справке № от 19 января 2021 года, отданной начальником РОО администрации МО Кваркенский район, истец с 15 сентября 1997 года по 09 декабря 1997 года работала воспитателем в Кваркенском детском доме.
Однако, на основании письма № от 18 марта 2022 года, адресованного в ПФ РФ, справка № от 19 января 2021 года, уточняющая особый характер работы в отношении материального истца за период работы с 15 сентября 1997 года по 09 декабря 1997 года, отозвана, как необоснованно выданная.
Надлежит учесть, что Кваркенский детский дом в настоящее время ликвидирован, но, во время существования названного учреждения вышестоящей организацией для него являлся РОО администрации МО Кваркенский район.
В силу указанных обстоятельств РОО администрации МО Кваркенский район надлежит считать работодателем для лиц, работавших в Кваркенском детском доме до его ликвидации.
Соответственно, работодатель не подтвердил то, что истец работала в Кваркенском детском доме именно воспитателем.
Также, согласно выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица ФИО2 истец работала в Кваркенском детском доме ночной няней с 01 октября 1997 года по 28 ноября 1997 года.
Более никаких доказательств того, что в период с 15 сентября 1997 года по 07 или 09 декабря 1997 года ФИО2 работала в Кваркенском детском доме именно воспитателем, суду фактически не представлено.
Отданные прокурору письменные объяснения лиц, работавших в Кваркенском детском доме в рассматриваемый период, пояснявших, что истец в спорный период работала воспитателе в детском доме, доказательствами признаны быть не могут, поскольку в силу закона характер работы показаниями свидетелей подтвержден быть не может.
Также суд учитывает, что в силу смысла гражданского процессуального закона при производстве по гражданскому делу свидетели должны отдать показания непосредственно либо посредством исполнения судебного поручения иным судом, однако стороны не требовали допросить вышеназванных лиц непосредственно судом.
В отсутствие прямых доказательств суд не может принять доводы стороны истца о том, что опосредованными доказательством работы истца в рассматриваемый период воспитателем в детском доме являются приказы: от 16 июня 1997 года о возложении с 19 июня 1997 года на истца обязанностей воспитателя в связи с представлением отпуска иному лицу; от 04 июля 1997 года об оплате истцу замещения в связи с отпуском воспитателя за 24, 25 и 30 июня 1997 года; от 04 августа 1997 года о возложении на истца воспитателя с 01 августа 1997 года, работа воспитателем в это время была внешним совместительством.
Такие доводы не могут приняты еще и потому, что все вышеназванные замещения происходили не в спорный период, поэтому значения для дела не имеют.
Также, из представленной стороной истца книги приказов по личному составу Кваркенского детского дома за период с 04 ноября 1996 года по 19 января 1999 года нельзя сделать никаких определенных выводов о том, в каком непосредственно году эти приказы были постановлены.
Довод иска о том, что по тарификационному списку Кваркенского детского дома от 01 сентября 1997 года в этом учреждении имелась вакансия воспитателя, правового значения не имеет. Суждения суда основаны на том, что наличие либо отсутствие на 01 сентября 1997 года в Кваркенском детском доме вакансии воспитателя само по себе не подтверждает и не опровергает того, что материальный истец с 15 сентября 1997 года по 07 или 09 декабря 1997 года работала в этом учреждении именно воспитателем.
В силу указанных обстоятельств не принимается также и довод иска о том, что истец принята учителем в Кваркенскую СОШ с 08 декабря 1997 года, 08 и 09 декабря 1997 года включены в льготный стаж, поэтому включению в такой стаж подлежит работа в рассматриваемый период.
При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требования стороны истца о возложении на ответчика обязанности включить в льготный стаж период работы ФИО2 с 15 сентября 1997 года по 07 декабря 1997 года в Кваркенском детском доме воспитателем.
Соответственно, не подлежит удовлетворению и требование прокурора о признании оспариваемого решения должностного лица ПФ РФ от 24 марта 2022 года в этой части незаконным.
В части требования о возложении на ответчика обязанности включить в льготный стаж периоды нахождения в учебных отпусках суд приходит к следующим выводам.
Отказ включить указанные периоды в льготный стаж истца мотивированы ссылкой на толкование пунктов 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516.
Такое толкование суд полагает неверным на основании следующего.
Согласно ч. 1 ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в иных случаях, также предусмотренных ТК РФ.
По правилам ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, специалитета, магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для: прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении образовательных программ высшего образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней); прохождения государственной итоговой аттестации - до четырех месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы высшего образования.
В силу смысла названных норм время пребывания работника в дополнительном отпуске с сохранением среднего заработка, предоставляемом работодателем работнику, совмещающему работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования (учебные отпуска), являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в ПФ РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 этого ФЗ, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в ПФ РФ.
В силу совокупного смысла существа приведенных норм, в случае предоставления работнику учебного отпуска с сохранением среднего заработка в период работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включаемый в специальный стаж, период такого отпуска также подлежит включению в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
На основании выписки из индивидуального счёта застрахованного лица ФИО2 установлено, что в рассматриваемые спорные периоды истец обучалась в высшем учебном заведении профессионального профильного образования.
В названные периоды работодатель предоставлял истцу учебные отпуска с сохранением заработной платы, из которой производились установленные законом отчисления, в том числе и в Пенсионный фонд РФ.
При таких обстоятельствах суд полагает заявленные прокурором требования о признании незаконным решения должностного лица ПФ РФ от 25 марта 2022 года в части не включения в льготный стаж истца периодов нахождения истца в учебных отпусках, возложении обязанности включить в льготный стаж периоды нахождения истца в учебных отпусках подлежащими удовлетворению.
Такие требования подлежат удовлетворению, даже и вопреки тому, что в выписке из индивидуального счёта застрахованного лица ФИО2 не имеется сведений о том, что такие периоды являются периодами льготного стажа, поскольку непредставление таких сведений в индивидуальный счёт истца и не учёт таких сведений правомерными не являются.
Как указано выше, Пенсионный фонд Российской Федерации с 12 декабря 2022 года переименован в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, который, соответственно, является правопреемником Пенсионного фонд Российской Федерации.
В силу указанного обстоятельства требования, заявленные прокурором к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области, удовлетворению не подлежат, как заявленные лицу, не имеющему ныне означенного наименования.
Более никаких требований прокурор в интересах ФИО2 по настоящему делу не заявлял, поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено по заявленным прокурором требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования прокурора Кваркенского района Оренбургской области удовлетворить частично.
Признать незаконным решение заместителя начальника Управления установления пенсий Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области, переименованного 12 декабря 2022 года в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области, от 24 марта 2022 года об отказе ФИО2 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в части не включения в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов нахождения ФИО2 в учебных отпусках с 01 августа 2014 года по 20 августа 2014 года, с 08 июня 2015 года по 30 июня 2015 года, с 21 марта 2016 года по 03 апреля 2016 года, с 13 июня 2016 года по 03 июля 2016 года, с 28 ноября 2016 года по 04 декабря 2016 года, с 19 июня 2017 года по 30 июля 2017 года.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды нахождения ФИО2 в учебных отпусках с 01 августа 2014 года по 20 августа 2014 года, с 08 июня 2015 года по 30 июня 2015 года, с 21 марта 2016 года по 03 апреля 2016 года, с 13 июня 2016 года по 03 июля 2016 года, с 28 ноября 2016 года по 04 декабря 2016 года, с 19 июня 2017 года по 30 июля 2017 года.
В удовлетворении иных заявленных по делу требований и требований, заявленных к Государственному учреждению — Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области, прокурору Кваркенского района Оренбургской области отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, на решение может быть принесено апелляционное представление прокурором в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Тарасенко А.Г.
Мотивированное решение суда составлено 02 февраля 2023 года в 12 часов.
Судья Тарасенко А.Г.