Дело № 2а-371/2025 (2а-3628/2024)

УИД: 55RS0026-01-2024-004352-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С., при секретаре судебного заседания Конопелько Р.И., помощнике судьи Болдырь Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 24 марта 2025 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области о признании незаконным решения налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в зачете (возврате) налога,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области о признании незаконным решения налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в зачете (возврате) налога.

В ходе судебного разбирательства административный истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил о признании незаконным решения об отказе возврата налога, выраженного в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ; обязании вернуть из бюджета переплаченную сумму налога в размере 264 981,49 рублей (Том 1 л.д.165-170).

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что 28.10.2024 года ФИО1 обратился в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 7 по Омской области с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в сумме 88 266, 19 рублей. 31.10.2024 года налоговый орган вынес решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченного налога. С принятым решением он не согласен. Ранее, 17.10.2023 года при получении Решения МИФНС № 7 по Омской области № 2909 от 06.10.2023 года о взыскании задолженности в размере 442 860, 65 рублей, ФИО1 стало известно о ненадлежащем расчете задолженности со стороны налогового органа, что потребовало проведение и разбирательства с проведением сверок, тем более ранее им была погашена вся задолженность по налоговым недоимкам, о чем имеются подтверждающие платежи квитанции. Административный истец обратился в Межрайонную ИФНС России № 4 по Омской области, где подтвердили задолженность и на его обращение дали ответ, в котором содержался расчет начисления и оплаты налогов с 2015 года по 2022 год. При проведении сверки с МИФНС № 7 по Омской области, где, по его данным, он оплатил налоги на общую сумму 540 486 рублей 55 коп., а должен был уплатить с 2017 по 2022 год 387 132 рубля, переплата составила 153 354 рубля 55 коп., но специалист МИФНС № 7 по Омской области не признал данный факт и составил акт сверки, что за истцом числится задолженность в размере 184 162 рубля 80 коп., из них: 140783 рубля 49 копеек задолженность по налогам и 43 374 рубля 31 коп. пени. Не согласившись с данной сверкой, ФИО1 обратился в УФНС по Омской области, где по результатам рассмотрения его обращения дали ответ № 08-35/00413Г от 21.02.2024 года о наличии у него задолженности по пеням на сумму 24 958 рублей 10 коп. 29.02.2024 года административный истец направил в УФНС России по Омской области обращение от 29.02.2024 года (вх. № 004533Г) с требованием возврата сумм переплаты в размере 153 354 рубля 55 коп., на которое ему было направлено Решение № 08-35/006853Г от 25.03.2024 года об отказе в возврате денежных средств переплаты в связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС в размере 24 958 рублей 10 коп по пени по состоянию на 22.03.2024 года.

В связи с данным отказом и нарушениями при его вынесении он был вынужден обратиться в суд. 07.06.2024 года Омским районным судом Омской области вынесено решение по административному делу № 2а-1271/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к административного ответчику УФНС России по Омской области о признании незаконным решения об отказе в зачете (возврате) налога, обязанности УФНС по Омской области вернуть из бюджета переплаченную сумму налога ФИО1 в размере 153354 рубля 55 коп., которым требования административного истца удовлетворены частично: отказ Управления Федеральной налоговой службы о Омской области в возврате налога ФИО1, выраженный в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №Г, признан незаконным, на Управление Федеральной налоговой службы по Омской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о возврате налога и принять по нему решение в соответствии с требованиями действующего законодательства. Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу было необходимо исполнить обязанность, установленную настоящим решением, и сообщить об исполнении решения суда в Омский районный суд Омской области и ФИО1 В удовлетворении остальной части требований отказано.

В уточненном исковом заявлении ФИО1 указал, что 19.09.2024 года судебной коллегией по административным делам Омского областного суда вынесено Апелляционное определение № 33а-5226/2024, которым решение Омского районного суда Омской области по административному делу № 2а-1271/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного ответчика УФНС России по Омской области - без удовлетворения. В установленный законодательством срок административный ответчик - УФНС России по Омской области указанное апелляционное определение № ЗЗа-5226/2024 в кассационную инстанцию не обжаловал.

Согласно выводам апелляционного определения № 33а-5226/2024 стр. 3, абз. 3-5 стр. 5: «В соответствии с выводами административного ответчика общая сумма его долга по налоговым обязательствам за период с 2014 по 2022 г. по состоянию на 19.02.2024 составляла 782 277 руб. 56 коп., которая уменьшена налоговым органом путем перерасчетов на 269 223 руб., оплачена должником в размере 408 862 руб. 84 коп., на основании решения МИФНС России № 7 по Омской области от 31.08.2023 № 6457 о признании безнадежной к взысканию списана в размере 5 237 руб. 97 коп. и выведена из сальдо ЕНС" в размере 140 972 руб. 29 кои. (в связи с пропуском срока обращения за взысканием), что привело к ну левому балансу (л.д. 77-80), но наличию пени в размере 23 753 руб. 66 коп. (административное исковое заявление МИФНС России № 7 по Омской области о взыскании с ФИО1 пени в указанном размере (дело № 2а-1728/2024) находится на рассмотрении в Омском районном суде Омской области.

Между тем согласно платежным документам, представленным административным истцом - чек-ордерам с отметками банковского учреждения о принятии платежей, общая сумма, внесенная ФИО1 в счет погашения налоговой задолженности, составила 638 508 руб. 68 коп.»

«Таким образом, представленные налоговыми органами расчеты задолженности, акты сверок, сводные данные о начисленных и исполненных налоговых обязательствах содержат противоречивые сведения, не позволяющие объективно установить факт наличия у административного истца задолженности по налоговым обязательствам или отсутствия у него переплаты по налогам за предыдущие налоговые периоды.

При изложенных обстоятельствах доводы УФНС России по Омской области, МИФНС России № 4 по Омской области, МИФНС России № 7 по Омской области о наличии у ФИО1 задолженности по налоговым обязательствам (отрицательного сальдо) не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что указывает на отсутствие оснований для признания отказа УФНС России по Омской области в возврате излишне уплаченного налога, выраженного в ответе заместителя руководителя УФНС России по Омской области от 25.03.2024 №Г, законным и обоснованным».

Представил контррасчет, из которого следует, что общая сумма начисленных налогов составила - 782 277, 56 рублей, общая сумма уменьшена налоговым органом на 269 223 рубля, списано - 5237,97 рублей, пропуск процессуальных сроков (по судебным решениям) - 140 972,29 рублей. Итого: 782 277,56 - 269 223 - 5 237,97 - 140 972, 29 =366 844,30 рублей. Оплачено ФИО1: 638 508,68 рублей. Переплата ФИО1 : 638 508, 68 - 366 844, 30 = 271 664,38 рублей.

В дальнейшем представил расчет, из которого следует, что сумма подлежащая возврату составляет 264981, 49 рублей (Том 1 л.д.170).

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные уточненные исковые требования в полном объеме на основании доводов, изложенных в административном иске. Дополнительно пояснил, что 88 266 рублей – сумма, заявленная им первоначально, подлежит возврату в любом случае, поскольку на 2017 год у него имелась переплата, что следует из данных налогового кабинета.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области ФИО2, действующие на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. В материалы дела представлен письменный отзыв, в котором указано, что предметом спора по вступившему в законную силу апелляционному определению Омского областного суда от 07.06.2024 по делу № 33а-5226/2024 (2а-1271/2024) явились иные обстоятельства дела, которым судом дана оценка. По вышеозначенному судебному акту, на который ссылается истец, не установлено каких-либо обстоятельств, позволяющих квалифицировать наличие у ФИО1 переплаты в размере 271 664.00 рублей, а лишь установлены общие суммы: оплат должника, суммы, которые выведенные в просроченную задолженность и т.д., следовательно, налоговый орган полагает, что данный довод ФИО1 о наличии имеющейся переплаты не правомерен. Налоговым органом в материалы дела представлены сведения по начисленным и уплаченным имущественным налогам, из которых не установлена переплата по обязательным платежам, санкциям. МИФНС России № 7 по Омской области отмечает, что требования налогового органа о взыскании задолженности по пени в размере 23 753.66 рублей, удовлетворены в части взыскание пени в общей сумме 20 586.76 рублей, согласно решению Омского районного суда от 31.10.2024 по делу № 2а-1728/2024, отказано в части взыскания пени в сумме 3 166,90 рублей. На дату вступления в законную силу решения суда по делу № 2а-1728/2024, налоговым органом приведены в соответствие обязательства ФИО1 по пени, и сумма пени составила 16 457,71 рублей с учетом принятого решения суда. Поскольку у ФИО1 числится отрицательное сальдо, основания для возврата денежных средств отсутствуют. В части распределение поступивших платежей, налоговый орган, поясняет, что 20.11.2024 на Единый налоговый счет налогоплательщика поступил единый налоговый платеж в размере 43 255 рублей, который в дальнейшем распределился в порядке п. 8 ст. 45 НК РФ. При поступлении денежных средств 20.11.2024 у ФИО1 имелась задолженность по пене в размере 16 457,71 руб., а также предстоящие начисление по имущественным налогам за 2023 год (по налоговому уведомлению № 174417601 от 25.07.2024 по сроку уплаты 02.12.2024) в общей сумме 43 225 рублей. Предстоящие начисления не являются задолженностью на Едином налоговом счете налогоплательщика ФИО1, так как предстоящие начисления по имущественным налогам за 2023 год по сроку уплаты - 01.12.2024, поскольку срок уплаты по обязательным платежам за 2023, установлен - 01.12.2024 распределяться в автоматическом режиме при наступлении срока установленного для уплаты налогов на 01.12.2024 года. На 06.03.2025 на Едином налоговом счете сформировано отрицательное сальдо и составляет в размере 17 540,63 рублей в том числе: налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2023 год в размере 14348,03 рублей; транспортному налогу за 2023 год в размере 1591,50 рублей, земельному налогу, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2023 год в размере 518,18 рублей, пени в размере 1 082,92 рублей. Просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области ФИО3, действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав документы, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Распоряжение денежными средствами в размере сумм, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента, осуществляется на основании заявления. При этом статья 79 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит ограничительного срока на распоряжение сальдо единого налогового счета.

Форма заявления о распоряжении путем возврата утверждена Приказом ФНС России от 30 ноября 2022 г. № ЕД-7-8/1133@ "Об утверждении форм и форматов представления документов, используемых налоговыми органами и налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами при осуществлении зачета и возврата сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета, а также излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины".

В случае отсутствия положительного сальдо на едином налоговом счете налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов и (или) налоговому агенту направляется сообщение об отказе в возврате (пункт 2 статьи 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьи 78 и 79 Кодекса не содержат ограничительного срока на распоряжение сальдо ЕНС, то есть налогоплательщик может зачесть и вернуть сальдо ЕНС вне зависимости от даты образования данного сальдо.

Ранее пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции до 01.01.2023, было предусмотрено, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога (пункт 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено районным судом и следует из материалов дела, ФИО1 на протяжении длительного времени является собственником земельных участков, иных объектов недвижимости, транспортных средств, с 21.02.2022 по 13.07.2022 состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя, что указывает на наличие у него статуса плательщика земельного и транспортного налога, налога на имущество и налога на доход, а также плательщика страховых взносов.

МИФНС России № 7 по Омской области в отношении ФИО1 вынесено решение № 2909 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, указанной в требовании об уплате задолженности от 16.05.2023 № 406 в размере 442 860 руб. 65 коп. (л.д. Том 1 л.д.13).

30.10.2023, будучи несогласным с содержанием обозначенного решения, ФИО1 обратился с письменным заявлением в МИФНС России № 4 по Омской области.

10.11.2023 по итогам рассмотрения указанного заявления, осуществленного в соответствии с Административным регламентом ФНС России по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, утвержденным приказом ФНС России от 08.07.2019 № ММВ-7-19/343, заместителем начальника МИФНС России № 4 по Омской области ФИО1 направлен ответ №, содержащий сведения о состоянии единого налогового счета, а также расчет по каждому виду налогового обязательства, согласно которым у заявителя по состоянию на 09.11.2023 выявлена недоимка в общей сумме 84 278 руб. 49 коп.: страховые взносы за 2022 г. на обязательное пенсионное страхование - 13 505 руб. 51 коп., на обязательное медицинское страхование - 3 437 руб. 05 коп., налог на имущество физических лиц - 48 831 руб. 40 коп., земельный налог - 13 366 руб. 33 коп., транспортный налог - 5 138 руб. 20 коп., а также пеня в размере 38 951 руб. 10 коп. (л.д. Том 2 л.д. 53-55).

26.01.2024 обратился в УФНС России по Омской области с заявлением. 21.02.2024 по итогам рассмотрения заявления ФИО1 от 26.01.2024 заместителем о возврате излишне уплаченного налога руководителя УФНС России по Омской области в адрес ФИО1 направлен ответ, согласно которому уплаченные им в 2023 г. суммы распределены как единый налоговый платеж в соответствии с п. 8 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации. В ответе также указано, что общая сумма его задолженности за период с 01.01.2017 по 19.02.2024 с учетом произведенных перерасчетов (уменьшений) составила 513 054 руб. 56 коп., для погашения которой им внесено лишь 408 862 руб. 84 коп., задолженность по налогам по состоянию на 01.01.2017 составляла 42018 руб. 57 коп., списано в соответствии со ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации - 5 237 руб. коп. с предоставлением подробной информации о расчете задолженности по каждому виду налогового обязательства, (л.д. Том 2 л.д. 56-59).

25.03.2024 заместителем руководителя УФНС России по Омской области по итогам рассмотрения обращения ФИО1 от 29.02.2024 (вх № 004533Г) о возврате суммы излишне уплаченного налога дан ответ № 08-35/006853Г, согласно которому по состоянию на 22.03.2023 его отрицательное сальдо ЕНС в 24 958 руб. 10 коп., в связи с чем, основания для возврата денежных средств отсутствуют (Том 2 л.д. 60).

Несогласие с полученным ответом послужило поводом для обращения ФИО1 с административным иском о признании его незаконным с возложением на административного ответчика обязанности осуществить возврат излишне переплаченной сумме в размере 153 354 руб. 55 коп.

Омским районным судом Омской области от 07.06.2024 по делу № 2а-1271/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области о признании незаконным решения об отказе в возврата налога постановлено решение о частичном удовлетворении заявленных требований путем признания незаконным отказа УФНС России по Омской области в возврате налога, выраженного в ответе от 25.03.2024 № 08-35/006853Г, и возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 и принять по нему решение в соответствии с требованиями законодательства (Том 2 л.д.98-102).

Апелляционным определением Омского областного суда от 19.09.2024 решение Омского районного суда Омской области оставлено без изменения (Том 2 л.д.103-121).

18.10.2024 исполняющим обязанности заместителя руководителя УФНС России по Омской области во исполнение вступившего в законную силу решения Омского районного суда Омской области № 2а-1271/2024 повторно рассмотрено обращение ФИО1 указано, что последний вправе обратиться в МИФНС № 7 по Омской области с заявлением о возврате (форма заявления КНД 1112542). Также указано, что по состоянию на 18.10.2024 у него имеется отрицательное сальдо ЕНС в размере 23753,66 рублей (пени), положительное сальдо отсутствует (Том 1 л.д.53).

28.10.2024 ФИО1 обратился с заявлением о возврате денежных средств по форме КНД 1112542, а также с заявлением о распоряжении суммой денежных средств на основании ст. 79 НК РФ в размере 88 266,19 рублей (Том 1 л.д. 38,39).

31.10.2024 заместителем начальника МИФНС № 7 по Омской области направлен ответ № 09-19/34270, из которого следует, что Инспекцией принято решение об отказе в возврате денежных средств. По состоянию на 30.10.2024 у ФИО1 имеется отрицательное сальдо ЕНС в размере 23 753,66 рублей, в связи с этим основания для возврата денежных средств отсутствуют (Том 1 л.д.51).

Не согласившись с указанным ответом, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как установлено судом и не оспаривается административным истцом, последний, являясь плательщиком земельного и транспортного налога, налога на имущество физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, свои обязанности по уплате налоговых платежей и сборов исполнял несвоевременно.

Указанное подтверждается актами сверки по имущественным налогам ФИО1 (Том 1 л.д. 84-85, 108-112), копиями квитанций (Том 2 л.д. 125-153), а также принятыми Омским районным судом Омской области судебными актами по делам № 2а-55/2016, № 2а-1882/2016, № 2а-505/2020, № 2а-1480/2020, № 2а306/2022, № 2а-2523/2022, № 2а-1728/2024 (Т.2 л.д. 61-85). Несвоевременная оплата установленных налогов и взносов, повлекла за собой начисление пени, что нашло свое отражение в вышеуказанных решениях.

Обосновывая наличие переплаты налоговых платежей ФИО1 ссылается как на информацию с личного кабинета налогоплательщика, в соответствии с которой по состоянию на 21.09.2017 у ФИО1 имелась переплата в сумме 110 841,79 рублей и задолженность в размере 46 951,79 рублей (Том 1 л.д. 15). А также выводами содержащимися в апелляционном определении Омского областного суда от 19.09.2024 на стр. 3, абз. 3-5 стр. 5: «В соответствии с выводами административного ответчика общая сумма его долга по налоговым обязательствам за период с 2014 по 2022 г. по состоянию на 19.02.2024 составляла 782 277 руб. 56 коп., которая уменьшена налоговым органом путем перерасчетов на 269 223 руб., оплачена должником в размере 408 862 руб. 84 коп., на основании решения МИФНС России № 7 по Омской области от 31.08.2023 № 6457 о признании безнадежной к взысканию списана в размере 5 237 руб. 97 коп. и выведена из сальдо ЕНС" в размере 140 972 руб. 29 кои. (в связи с пропуском срока обращения за взысканием), что привело к ну левому балансу (л.д. 77-80), но наличию пени в размере 23 753 руб. 66 коп. (административное исковое заявление МИФНС России № 7 по Омской области о взыскании с ФИО1 пени в указанном размере (дело № 2а-1728/2024) находится на рассмотрении в Омском районном суде Омской области. Между тем согласно платежным документам, представленным административным истцом - чек-ордерам с отметками банковского учреждения о принятии платежей, общая сумма, внесенная ФИО1 в счет погашения налоговой задолженности, составила 638 508 руб. 68 коп.».

Данные доводы суд находит несостоятельными в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Расчет налога в абзаце апелляционного определения Омского областного суда, на который ссылается административный истец, указан согласно выводами налогового органа за период с 2014 по 2022 г. Также подсчитана сумма платежей, внесенная ФИО1 в счет погашения налоговой задолженности. При этом выводов, за какой период вносились денежные средства, указанные судебной коллегией Омского областного суда по административным делам, сделано не было.

При этом, из мотивированной части апелляционного определения Омского областного суда от 19.09.2024 следует, что представленные налоговыми органами расчеты задолженности, акты сверок, сводные данные о начисленных и исполненных налоговых обязательствах содержат противоречивые сведения, не позволяющие объективно установить факт наличия у административного истца задолженности по налоговым обязательствам или отсутствия у него переплаты по налогам за предыдущие налоговые периоды.

При рассмотрении настоящего дела налоговым органом представлены акты сверки по имущественным налогам ФИО1 (Том 1 л.д. 84-85, 108-112), а также решения о признании о признании безнадежной к взысканию задолженности от 10.06.2024, 06.06.2024, 31.08.2023, 17.01.2024, 10.06.2024, 07.06.2024, (Том 1 л.д.183, 184, 189, 190, 194, 195), которые позволяют определить суммы начислений, суммы уплат, суммы списаний и не противоречат материалам дела в их совокупности.

Так, в частности из представленных актов сверки (Том 1 л.д. 84-85) следует, что переплата, на которую ссылается административный истец, образовалась на 21.09.2017 в связи с тем, что до указанной даты в 2017 году налоговым органом были уменьшены налоги по расчету за 2013, 2014, 2015 года.

Вместе с тем на дату 01.12.2017 указанные налоги начислены вновь в пределах трехлетнего срока.

Кроме того, административным истцом в своих расчетах не учитывалось, что помимо налоговых платежей, страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, ему также начислены пени за несвоевременную уплату обязательных платежей. Наличие указанных пени административных истцом не оспаривалось.

Также из представленных в материалы дела платежных документов следует, что часть внесенных административным истцом платежей была направлена именно на погашение пени, в том числе и по судебным решениям.

При указанных обстоятельствах к доводам административного истца, что общая сумма, внесенная ФИО1 в счет погашения налоговой задолженности, в размер 638 508 руб. 68 коп., установленная в апелляционном определении Омского областного суда от 19.09.2024, была внесена именно в счет уплаты недоимки по налогам, суд относиться критически.

Из материалов дела следует, что решениями Омского районного суда Омской области по административным делам № 2а-55/2016, № 2а-1882/2016 взыскивались суммы задолженности по налоговым платежам с 2011 года по 2014 года, которые были оплачены административным истцом.

Также в материалы дела заинтересованным лицом представлены сведения, которые свидетельствуют о наличии в 2011 году оплат налоговых платежей за 2010 год в размере большем, чем начислено налоговым органом ввиду произведенных перерасчетов. Кроме того, на дату оспариваемого отказа на 31.10.2024 года срок оплаты налоговых платежей за 2023 год еще не наступил.

На основании изложенного суд полагает целесообразным проверить соотношение начисленных налогов, обязательных платежей и пени за период с 2010 года по 2022 год.

С 1 января 2023 г. изменился порядок зачета и возврата налоговых платежей в связи с принятием Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 263-ФЗ), в соответствии с частью 1 статьи 4 которого сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 г. с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 г. сведений о суммах излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (далее в настоящей статье - излишне перечисленные денежные средства) (подпункт 2).

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (пункт 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности (пункт 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности.

Так из материалов дела следует, что общая сумма начислений ФИО1 по налоговым обязательствам, страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 2010 г. по 2022 г. составила 819 383,70 рублей, а именно:

- земельный налог ОКТМО 52644419 – 21 544,21 рублей (Том1 л.д.108);

- земельный налог ОКТМО 52644449 – 50 711,26 рублей (Том 1 л.д.109);

- земельный налог ОКТМО 52644452 – 342 007,66 рублей (Том 1 л.д.110);

- налог на имущество физических лиц – 283 497 рублей (Том 1 л.д.111);

- транспортный налог – 102 294 рублей (Том 1 л.д.112);

- страховых взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование – 16 942,56 рублей (Том 1 л.д.28);

- налог на доход – 2 387 рублей (Том 1 л.д.27).

Также налоговым органом указано на наличие переплаты на 01.01.2014 по земельному налогу ОКТМО 52644419 в размере 29,35 рублей, а также по налогу на имущество в размере 24 514,46 рублей.

Налоговый орган представил суду данные об оплате ФИО1 платежей в общей сумме 36 176,23 рублей, а именно: 2508,07 рублей (31.10.2011), 2585,47 рублей (31.10.2011), 1305,02 рублей (31.10.2011), 12515,64 рублей (31.10.2011), 340,03 рублей (27.10.2022), 510 рублей (27.10.2022), 16412 рублей (11.07.2015) (Том 1 л.д.108-112).

Согласно представленным ФИО1 платежным документам по налоговым обязательствам, страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование оплачена в период с 2016г. по 2023 г. сумма в размере 607 451,10 рублей, а именно: 56510 рублей (17.10.2023), 9350 рублей (13.10.2023), 4180 рублей (13.10.2023), 39220 рублей (13.10.2023), 5790 рублей (13.10.2023), 17321 рублей (13.10.2023), 39793 рублей (13.10.2023), 76479,89 рублей (20.10.2023), 22614 рублей (19.03.2020), 8080 рублей (19.03.2020), 37069 рублей (19.03.2020), 22540 рублей (30.11.2018), 11920 рублей (30.11.2018), 6210,79 рублей (28.09.2017), 28859,79 рублей (28.09.2017), 38363 рублей (28.11.2016), 4367 рублей (27.11.2016), 1284 рублей (22.11.2016), 15747 рублей (22.11.2016), 16412 рублей (09.08.2016), 62535,77 рублей (13.07.2016), 63475,25 рублей (265.07.2016), 16942,56 рублей (17.10.2023), 2387 рублей (12.08.2022) (Том 2 л.д.125-149).

Кроме того, согласно представленным решениям налогового органа признана безнадежной ко взысканию сумма недоимки в размере 147 184,51 рублей, а именно: 88851,54 (10.06.2024)+53095 (10.06.2024)+5237,97 (31.08.2023) (Том 1 л.д.183, 189,194).

Основанием для признания указанных сумм безнадежными ко взысканию (за исключением суммы в размере 5237,97 рублей) явилось принятие Омским районным судом Омской области решений по делам 2а-1334/2024 и 2а-1336/2024 об отказе в удовлетворении требований налогового органа в связи с пропуском срока для обращения в суд. Следует отметить, что обращаясь с административным исковым заявлением в рамках дела 2а-1334/2024 МИФНС России № 7 по Омской области обосновывало свои требования в том числе налоговым уведомлением № 440475590 от 23.08.2017 года. Между тем, указанное уведомление было предметом рассмотрения Омского районного суда Омской области по административному делу № 2а-62/2019, по которому платежи, внесенные ФИО1 в период с 22.11.2016 по 28.09.2017, учитывались как платежи по земельному налогу за 2015 – 2016 года. Также, указанным решением оплаченные ФИО1 суммы в размере 22540 рублей – 30.11.2018, а также 11920 рублей – 30.11.2018. учтены как текущие платежи по налогу за 2017 год. Несмотря на это налоговый орган повторно обратился в суд за взысканием указанных платежей в 2024 году, что повлекло отказе в удовлетворении требований налогового органа по иным основаниям.

При определении наличия или отсутствия положительного сальдо ЕНС судом учитываются установленные в ходе рассмотрения дела начисления, произведенные налоговым органом, переплаты, списания, оплаты, произведенные налогоплательщиком, как по сведениям налогового органа, так и подверженные платежными документами.

Учитывая произведенные расчеты, суд приходит к выводу, что сальдо ЕНС без учета начисленных пени является отрицательным и составляет 4 023,88 рублей, а именно: 819 379,48 рублей (начисленные платежи) – 24 543,81 рублей (переплаты)- 19 764,23рублей (оплаты по сведениям МИФНС) - 623863,05 рублей (оплаты по платежным документам) – 147 184,51 рублей (суммы списаний).

Также, согласно расчету налогового органа (Том 1 л.д.216) в связи с неуплатой ФИО1 своевременно налоговых платежей, а также страховых взносов на 01.01.2023 года были начислены пени в размере 105 195,50 рублей, оплачены пени в размере 31 199,79 рублей. Оплаты пени на сумму 31 062,63 рублей подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (9468,44 рублей (28.09.2017), 2414,77 рублей (28.09.2017), 6380,89 рублей (13.07.2016), 11655,40 рублей (27.07.2016), 1141,86 рублей (09.08.2016), 1,27 рублей (12.08.2022) (Том 2 л.д. 148-153).

С 01.01.2023 по 21.02.2025 истцу начислено пени в размере 37 988,15 рублей. Уменьшено на 19 360,15 рублей, проведено списание на 65 049,93 рубля (подтверждается решениями о списании 15,31 рублей (06.06.2024), 1189,13 рублей (07.06.2024), 56470,90 рублей (17.01.2024), 78,65 рублей (31.08.2024), 7295,95 рублей (28.11.2024).

В связи наличием отрицательного сальдо по пени налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением.

Решением Омского районного суда Омской области от 31.10.2024 по делу № 2а1728/2024, вступившем в законную силу 17.12.2024, проверено начисление пени, установлено наличие у ФИО1 задолженности по пени по состоянию по 05.08.2023 в размере 20 586,76 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают наличие у ФИО1 положительного сальдо ЕНС, а также наличие переплаты по налогам.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 218 - 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области о признании незаконным решения налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в зачете (возврате) налога оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Полоцкая

Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2025 года.