Решение по делу № 2-6957/2023 от 18.10.2023 - о выполнении ремонтных работ, возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

УИД 11RS0001-01-2023-006841-21

Дело № 2-6957/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

с участием истицы ФИО1,

третьего лиц ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания» о выполнении ремонтных работ, возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания» об обязании произвести ремонт общедомовых стояков горячего и холодного водоснабжения в подъезде многоквартирного дома по адресу: ..., в котором расположено жилое помещение №..., привести общедомовые сети в нормативное состояние, устранить протекание воды в ...; взыскании денежных средств в размере 42 324 рубля в счёт возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения по адресу: ...; взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа.

В обоснование иска указано на причинение жилому помещению по адресу: ... результате залива ущерба, последствия которого зафиксированы в акте осмотра от ** ** **. Размер причинённого ущерба составил 42 324 рубля, что подтверждается экспертным заключением. Указанный ущерб был причинён по вине ООО «Управляющая компания», осуществляющего управление многоквартирным домом. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда от ** ** **. Кроме того, протечки в квартиру истицы продолжаются.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ООО «УКОР-1», ФИО3 в лице его законного представителя ФИО4

В судебном заседании ФИО1 на иске настаивала.

ФИО2 поддержала иск ФИО1 в части возмещения материального ущерба, в остальной части разрешения спора оставила на усмотрение суда.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ООО «Управляющая компания» иск не признал.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение по адресу: ... принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО3, 05.08.2007г.р. (по ? доле в праве каждому, записи в ЕГРП от ** ** **).

ФИО3 относится к категории детей-сирот и детей и находится под опекой ФИО4

В соответствии ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Управление домом по адресу: ... ** ** ** осуществляется ООО «Управляющая компания» на основании договора управления от ** ** ** и протокола общего собрания собственников помещений ... от ** ** **.

Обслуживание общего имущества указанного дома осуществляется ООО «УКОР-1» на основании заключенного им с ООО «Управляющая компания» договора подряда от ** ** **.

Согласно акту осмотра ... указанном доме, составленному ** ** ** представителя ООО «УКОР-1», в ходе визуального осмотра было установлено, что в кухне имеются следы предыдущих заливаний, имеются старые сухие разводы на потолочных обоях над мойкой, на стенах обои отошли. На момент осмотра затеканий в ... кухне не определено. Также в акте указано, что был произведён осмотр санитарной системы в ..., внутренний водопровод и канализация заменены, течи общедомовых стояков холодного, горячего водоснабжения, канализации не имеется.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 1 ст. 55 указанного Кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом согласно ст. 60 указанного Кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу положений ст. 67 указанного Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявляя требование о возмещении ущерба, сторона истца в силу ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица.

К бремени доказывания ответчика при этом относится отсутствие его вины в причинении ущерба.

В целях определения размера причинённого в результате залива ущерба ФИО1 обращалась в АНО «БТЭ при ТПП РК».

Согласно акту экспертизы АНО «БТЭ при ТПП РК» №... от ** ** ** залив помещения кухни в квартире по адресу: ... происходил неоднократно в связи с разгерметизацией общедомовых стояков, проходящих в сантехническом коробе.

В ходе исследования был проведён осмотр сантехнического короба (в котором проходит общедомовое имущество – стояки водоснабжения и водоотведения), в месте сопряжения сантехнического короба имеются следы залива от произошедшей аварийной ситуации. Также указано, что короб частично разобран и закрыт листами картона, листы обоев на смежной стене с помещением туалета отслаиваются от поверхности, на обратной стороне обоев присутствуют следы черной плесени. Короб со стороны помещения кухни закрыт древесностружечными плитами, на которых присутствуют обширные грибковые образования в виде черных пятен и ржавчины, на деревянном каркасе короба имеются следы гнили и разрушения древесины. В процессе вскрытия и обследования сантехнического короба, зафиксировано наличие обширных следов залива на внутренней стороне обшивки из ДСП. На поверхности стояка водоотведения, горячего и холодного водоснабжения имеются подтеки и коррозийные отложения, стояки имеют значительные следы коррозии. При обследовании сантехнического коробы в вышерасположенной ... установлено наличие подтеков на общедомовых стояках, стенах и потолке, что свидетельствует о наличии протечек из квартир верхних этажей.

Согласно составленному АНО «БТЭ при ТПП РК» акту, на день обследования протечки и влажные следы в коробе и на трубах отсутствуют. Стоимость восстановительного ремонта отделочных покрытий в помещении кухни указанной квартиры составила 42 324 рубля.

** ** ** ФИО1 обращалась в суд с иском к ФИО2 (дело Сыктывкарского городского суда Республики Коми №...)о возложении обязанности произвести ремонт инженерных сетей, устранить протекание воды в квартиру истца (№...), взыскании 42 324 рублей в счет возмещения ущерба, 10 000 рублей компенсации морального вреда, указывая в обоснование требований, что он является собственником ..., ответчик владеет квартирой №..., которая находится этажом выше, из квартиры ответчика с августа происходит залитие жилого помещения истца, факты залития подтверждены актом управляющей компании.

К участию в указанном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были, в том числе, привлечены ООО «Управляющая компания», и ФИО3 в лице его законного представителя ФИО4

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №... указанные исковые требования ФИО1 к ФИО2 были оставлены без удовлетворения.

При принятии решения от ** ** ** суд пришёл к выводу о том, что ФИО1 доказан факт наступления вреда отделке .... При этом судом было указано, что в ходе рассмотрения дела не нашёл своего подтверждения факт виновных действий ответчика ФИО2, и причинно-следственная связь между виновными действиями и наступившим вредом.

При этом судом был установлен факт ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества дома со стороны ООО «Управляющая компания».

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 указанного Кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Стороной ответчика признаётся то обстоятельство, что имело место заливание ... из-за неисправности общедомовых инженерных сетей, в частности, из-за их протечки, имевшей место в .... Помещение истицы было ими осмотрено, повреждения были зафиксированы. Истице было предложено возмещение в размере 30 000 рублей, от которого она отказывается. В июне 2022 года были проведены работы по замене аварийных инженерных сетей в квартирах №... и №.... После этого каких-либо протечек не имелось. Стороной истца признаётся то обстоятельство, что ущерб ... был причинён по обстоятельствам, связанным с неисправностью общедомового имущества.

Каких-либо допустимых доказательств, опровергающих размер причинённого ущерба, определённого АНО «БТЭ при ТПП РК» при составлении акта экспертизы АНО «БТЭ при ТПП РК» №... от ** ** **, материалы дела не содержат. Ответчику было неоднократно разъяснено право на представление доказательств в опровержение указанного акта, в том числе право на заявление перед судом ходатайства о назначении судебной экспертизы. Своим правом на представление таких доказательств сторона ответчика не воспользовалась.

В соответствии с положениями ст. 36 Жилищного кодекса РФ механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, включаются в состав общего имущества в многоквартирном доме и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в доме.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При этом надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 указанного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

При этом согласно п. 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 данных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» п. 2 данных Правил.

Во исполнение требований ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, которые устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом.

При этом согласно с п. 2 указанных Правил под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст. 161 Жилищного кодекса РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 4.6.1.28 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, не допустимо увлажнение конструкций от протечек инженерного оборудования.

Кроме того, ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что работы и услуги, которые обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома, должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию и текущему ремонту общедомой инженерной системы водоснабжения, протечка которой стала причиной причинения истцу ущерба, лежит на ответчике, как на управляющей организации.

Факт причинения ущерба ... его размер подтверждены имеющимися в материалах дела допустимыми доказательствами и не оспорены участвующими в деле лицами.

При этом достоверных доказательств исполнения обязанностей ООО «Управляющая компания» по надлежащему содержанию и текущему ремонту общедомовой системы водоснабжения указанного многоквартирного дома не представлено.

С учётом установленных по делу обстоятельств и выводов суда по делу №..., суд приходит к выводу о доказанности наличия причинно-следственной связи между причинённым жилому помещению №... ущербом и виновным бездействием ответчика в результате ненадлежащего исполнения ООО «Управляющая компания» возложенных на него законом и договором управления обязанностей по управлению многоквартирным домом и надлежащему содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников помещений дома.

Ответчик в порядке, установленном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил суду доказательств отсутствия своей вины в причинении спорного ущерба. При таких обстоятельствах суд при вынесении решения исходит из доказанности факта того, что причинителем вреда имуществу истца является ответчик.

С учётом положений ст.1064 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ООО «управляющая компания» в пользу истца материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения по адресу: ....

При этом ФИО3 в лице его законного представителя ФИО4 не заявил об отказе от права получения ? доли возмещения причинённого ущерба в пользу ФИО1 Предварительного разрешения органа опеки и попечительства на такой отказ от права, предусмотренного п. 2 ст. 37 Гражданского кодекса РФ, также не представлено.

При таких обстоятельствах, ФИО1 вправе требовать от ответчика выплаты возмещения в связи с причинением ущерба жилому помещению №... соразмерно принадлежащей ей доле в праве общей долевой собственности на это жилое помещение, то есть в размере ? доли.

При таких обстоятельствах с ООО «Управляющая компания» в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба надлежит взыскать 21 162 рубля.

При этом в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Управляющая компания» взыскании денежных средств в размере 21 162 рубля в счёт возмещении материального ущерба надлежит отказать.

Разрешая требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания» об обязании произвести ремонт общедомовых стояков горячего и холодного водоснабжения в подъезде многоквартирного дома по адресу: ..., в котором расположено жилое помещение №..., привести общедомовые сети в нормативное состояние, устранить протекание воды в ..., суд приходит к следующему.

Действительно, материалами дела подтверждается факт наличия по состоянию на ** ** ** неисправности общедомовой системы водоснабжения, приводившей к протечке в жилое помещение №....

Письмом от ** ** ** ООО «Управляющая компания» сообщила ФИО1 о том, что намокание в кухонном помещении происходит вследствие утечки на общедомовых сетях холодного водоснабжения в вышерасположенной квартире. Также ООО «Управляющая компания» было указано, что утечка была устранена.

Аналогичным письмом ФИО2 также была уведомлена об устранении неисправности общедомовых инженерных сетей, приводящих к протечкам, в том числе, в её жилое помещение.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 пояснила, что летом 2022 года ответчиком были проведены ремонтные работы в вышерасположенных квартирах. После этого протечки по стояку прекратились.

Представителем ответчика указано, что каких-либо новых протечек на общедомовом имуществе после выполненных летом 2022 года работ не имелось.

Каких-либо доказательств наличия на момент обращения истца с исковым заявлением в суд неисправностей общедомовых систем водоснабжения и/или водоотведения, расположенных в ... или выше указанной квартиры, приводящих к протечкам в ..., суду не представлено. При этом истице неоднократно предлагалось представить суду такие доказательства, в том числе при подготовке дела к рассмотрению. Своим правом на представление доказательств истица не воспользовалась.

Доводы истицы о том, что в настоящее время имеется неисправность систем горячего и холодного водоснабжения, выражающаяся в поступлении в ... горячей воды из кранов холодного и горячего водоснабжения, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены. Ответчиком данное обстоятельство не признаётся.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Управляющая компания» об обязании произвести ремонт общедомовых стояков горячего и холодного водоснабжения в подъезде многоквартирного дома по адресу: ..., в котором расположено жилое помещение №..., привести общедомовые сети в нормативное состояние, устранить протекание воды в ... не имеется.

К правоотношениям между сторонами применимы также положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в силу преамбулы к указанному Закону.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования о взыскании с ООО «Управляющая компания» в пользу истицы компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по содержанию общего имущества дома, суд находит основанными на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и с учетом характера нарушенного права и последствий такого нарушения, оценивает размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации равным 5000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи выводом суда об удовлетворении заявленных истицей требований о взыскании с ответчика денежных средства в размере 21 162 рубля в счёт возмещения ущерба, о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 13 081 рубль.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать государственную пошлину в сумме 1134 рубля 86 коп. (834 рублей 86 коп. – по подлежащему оценке исковому требованию имущественного характера, 300 рублей – по неимущественному требованию).

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 ... к ООО «Управляющая компания» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания» в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба 21 162 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 13 081 рубль.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Управляющая компания» об обязании произвести ремонт общедомовых стояков горячего и холодного водоснабжения в подъезде многоквартирного дома по адресу: ..., в котором расположено жилое помещение №..., привести общедомовые сети в нормативное состояние, устранить протекание воды в ...; взыскании денежных средств в размере 21 162 рубля в счёт возмещении материального ущерба отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания» государственную пошлину в сумме 1134 рубля 86 коп. в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Д.А. Паншин