Судья р/с Разделишин С.В. Дело № 22-6643/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 сентября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лопушанской В.М.,

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой Н.В.,

с участием прокурора Серого Д.Н.,

осужденного, участвующего посредством ВКС В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного В. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 25 июля 2023 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного В. о разъяснении неясностей при исполнении приговора.

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 23 апреля 2015 года В. признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный В. обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с ходатайством о разъяснении неясностей и разъяснении приговора в части даты окончания срока наказания.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 25 июля 2023 года осужденному В. отказано в принятии ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный В. с постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что по уголовному делу он был заключен под стражу с 13.02.2014 года. За период отбывания наказания он содержался в нескольких исправительных учреждениях ЛИУ-8 п. Двубратский, МОТБ № 7 г. Усть-Лабинска. В указанных учреждениях окончание срока его наказания значилось 12.02.2024 года, а не 13.02.2024 года. Однако, согласно информации администрации ФКУ ИК-5 г. Апшеронска окончание его срока 13.02.2024 года. Считает, что судья первой инстанции должен был разъяснить ему порядок рассмотрения данного ходатайства, указать на закон, которым данный вопрос подлежит разрешению и указать на суд, который может данный вопрос разрешить. Просит постановление Апшеронского районного суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ суд вправе разрешать вопросы, связанные с исполнением приговора.

В силу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет наличие предмета, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Как следует из материалов дела, осужденный В. обратился в суд с ходатайством об определении даты окончания срока наказания.

Суд первой инстанции правильно установил, что в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ суд вправе разрешать вопросы, связанные с исполнением приговора, при этом перечень таковых является исчерпывающим, и в него не входит рассмотрение вопроса об определении даты окончания срока наказания, о чем просит осужденный В. в своем ходатайстве.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного В. ввиду того, что в нем отсутствовал предмет рассмотрения в порядке ст. 397 УПК РФ, является верным.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 25 июля 2023 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного В. о разъяснении неясностей при исполнении приговора - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий В.М. Лопушанская