Дело № 12-270/2023
58RS0018-01-2023-003760-10
РЕШЕНИЕ
02 октября 2023 года г. Пенза
Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Канцеров Е.В., рассмотрев в здании суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 № 18810558230727029241 от 27 июля 2023 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 1881018810558230727029241 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б.Е.С. от 27 июля 2023 года ФИО1, как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что вынесенное постановление является неправомерным, поскольку автомобиль <данные изъяты>, ему не принадлежит, просит постановление № 1881018810558230727029241 от 27 июля 2023 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Согласно положений ст.ст.30.1, 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы.
На основании определения Ленинского районного суда г.Пензы от 14 августа 2023 года жалоба ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б.Е.С. № 1881018810558230727029241 от 27 июля 2023 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, направлена для рассмотрения по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Пензы (л.д.6).
В судебное заседание заявитель ФИО1, представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД, Правила дорожного движения), согласно пункту 1.3 которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Положения части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 указанной статьи.
Дорожным знаком 3.27 Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещается стоянка транспортных средств.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела и содержания вынесенного постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, в 11 часов 52 минут 07 секунд 20 июля 2023 года по адресу: <...> (от ул.Суворова в направлении ул.Долгова), водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, нарушил требование, предписанное дорожным знаком 3.27 Правил дорожного движения, запрещающее остановку транспортных средств, совершив остановку в зоне действия данного знака.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства.
Из представленной заместителем начальника Управления ЖКХ г. Пензы П.М.Ю. от 29 сентября 2023 года копии схемы организации дорожного движения по ул. Чехова от ул. Суворова до ул. Долгова в г.Пенза следует, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» установлен на ул.Чехова в г.Пензе, по направлению от ул. Суворова в направлении ул. Долгова, включен в дислокацию дорожных знаков г.Пензы.
Выявленные нарушения явились правовым основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении и вынесения 27 июля 2023 года постановления о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе, место совершения административного правонарушения.
Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, в том числе предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.
Как указывалось выше, правонарушение, совершенное водителем транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «ПАРКОН», поверка которого действительна до 15 мая 2024 года включительно.
Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», сомнений не вызывает.
Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, право собственности на транспортное средство марки <данные изъяты> установлено верно, что согласуется с представленной суду выписке из государственного реестра транспортных средств о том, что по состоянию на 04 сентября 2023 года указанный автомобиль принадлежит ФИО1. Доказательств же о том, что указанный автомобиль не принадлежит ФИО1, заявителем не представлено.
Таким образом, поскольку инкриминируемое ФИО1 административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, в силу примечания к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник обязан предоставить доказательства своей невиновности. Однако, такие доказательства ФИО1 не представлены.
Избранная ФИО1 позиция относительно обстоятельств произошедшего, о которой следует лишь из содержания жалобы самого ФИО1, в отсутствие иных доказательств, с учетом требований приведенных выше норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 данного Кодекса.
Действия ФИО1 квалифицированы по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Правил дорожного движения.
Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление № 1881018810558230727029241 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 27 июля 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его вынесения или вручения копии.
Судья Е.В. Канцеров