УИД № 77RS0018-02-2023-001923-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Музаевой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3637/23 по иску ФИО1 к ООО «Фудмаркет центр» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском, в последствие уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Фудмаркет центр» о взыскании задолженности по заработной плате за август 2022 года в размере сумма, компенсации за задержку выплат с 25.08.2022г. по дату вынесения решения суда, морального вреда сумма.

Требования мотивированы тем, что истец с 02.08.2022г. работает в ООО «Фудмаркет центр». В августе 2022 года истцом отработано 19 дней, один из которых являлся выходным днем. С 26.08.2022г. истец был нетрудоспособен, о чем в адрес работодателя направил заявление. 25.08.2022г. истцу выплачено сумма. При этом в полном объеме заработная плата за август 2022 года не выплачена, что и явилось основанием для обращения в суд с иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, ранее представил возражения на иск, в которых просил в иске отказать по причине отсутствия задолженности.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года №7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления заинтересованных лиц о дате и времени рассмотрения дела по известным суду адресам, а также руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

-Как установлено судом и следует из искового заявления, на основании трудового договора №83 от 02.08.2022г. ФИО1 принят на работу на должность рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, с установлением должностного оклада сумма, что подтверждается трудовым договором и приказом № 83 от 02.08.2022г. о приеме на работу.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что ему не выплачена заработная плата за август 2022 года, в том числе за работу в выходной день 20.08.2022г.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на то, что заработная плата выплачена в полном объеме и задолженности перед истцом не имеется.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований, по следующим причинам.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами возложена на работодателя ст. 22 Трудового кодекса РФ, положения ст. 136 которого также предусматривают, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из табеля учета рабочего времени, в августе 2022 года истцом отработано: 02.08.2022-05.08.2022г., 08.08.2022-12.08.2022г., 15.08.2022г.-19.08.2022г., 22.08.2022г. -25.08.2022г. В даты: 26.08.2022г., 29.08.2022-31.08.2022г. истец на работу не вышел, до настоящего времени на рабочем месте не появляется, что подтверждается актами об отсутствии на рабочем месте.

Из расчетного листка за август 2022 года следует, что истцу начислена заработная плата и оплачена за 18 рабочих дней в размере сумма, с вычетом НДФЛ-2 сумма.

Доказательств открытия истцу с 26.08.2022г. листка нетрудоспособности, не представлено, работодателю листок не поступал ни в бумажном виде, ни в электронном.

Доводы истца о работе в выходной день, также ничем объективно не подтверждены и опровергаются табелям учета рабочего времени за август 2022 года.

Согласно положениям ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате, соответственно данные требования удовлетворению не полежат, как и не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации по ст. 236 ТК РФ.

В силу отсутствия у суда доказательств нарушения трудовых прав истца, соответственно оснований для взыскания компенсации по ст. 237 ТК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 21, 22, 129, 135, 136, 236, 237 ТК РФ, ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Фудмаркет центр» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:Душкина А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме: 28.07.2023г.