КОПИЯ
61RS0012-01-2023-002185-31 Дело №12-87/2023
РЕШЕНИЕ
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
17 августа 2023 года г. Волгодонск
<адрес>
Судья Волгодонского районного суда <адрес> Тушина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется дело об ФИО2 правонарушении, Л. и ее защитника Г., дело об ФИО2 правонарушении по жалобе лица, в отношении которого ведется дело об ФИО2 правонарушении Л. на постановление начальника Отдела полиции № МУ МВД России «Волгодонское» К. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об ФИО2 правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,
установил:
постановлением начальника Отдела полиции № МУ МВД России «Волгодонское» К. № от ДД.ММ.ГГГГ Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.
В жалобе, поданной в Волгодонской районный суд <адрес> Л., просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, приводя доводы о его незаконности.
В судебном заседании Л. и ее защитник Г., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием в действиях Л. состава административного правонарушения. Л. дополнительно пояснила, что при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ей не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, понятые ФИО1 и ФИО3 не видели, как она употребляла спиртное в общественном месте, считает, что сотрудниками полиции намеренно было сфабриковано в отношении нее дело об ФИО2 правонарушении, т.к. она состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции <адрес> и в настоящее время начальником УИИ <адрес> в суд подано представление о продлении ей испытательного срока, в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст. УУП ОП-3 МУ МВД России «Волгодонское» Ж. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление начальника ОП_3 МУ МВД России «Волгодонское» от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным. Дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол об ФИО2 правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении гражданки Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ. Перед началом производства по делу об АП Л. были разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также разъяснена ст. 51 Конституции РФ.Л. при составлении протокола об АП вела себя агрессивно, и от дачи объяснений, а также от подписи в протоколе об АП и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отказалась, что было зафиксировано в соответствующих протоколах в присутствии понятых Ф. и С.. При этом, Л. им неоднократно предлагалось ознакомиться с протоколами и дать объяснения по обстоятельствам совершенного правонарушения, но Л. в грубой форме отказалась, что подтверждается видеозаписью, приобщенной к материалам дела, которую он вел по собственной инициативе при составлении протоколов об АП и о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Л.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Ф. и С., будучи предупрежденными об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду показали, что они действительно присутствовали ДД.ММ.ГГГГ при составлении протоколов в отношении Л., в качестве понятых, и последней ст. УУП ОП-3 МУ МВД России «Волгодонское» Ж. неоднократно предлагалось дать объяснения по обстоятельствам совершенного правонарушения и подписать протоколы об АП и о направлении на медицинское освидетельствование, однако, Л. от дачи объяснений и от подписи в протоколе отказалась.
Выслушав пояснения Л., изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, показания свидетелей Ф. и С., просмотрев видеозапись, приобщенную к материалам дела и проверив материалы дела, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, и отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Согласно ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно доводам жалобы, ДД.ММ.ГГГГ Л. подана жалоба на постановления по делу об ФИО2 правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ о признании Л. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушения, поскольку копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена Л. только ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведения о том, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес Л., в материалах дела отсутствуют. Представленный в материалы дела отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087783462283 с достоверностью факт направления копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Л. по адресу: <адрес>, не подтверждает, сопроводительное письмо с указанием сведений о направлении копии постановления в материалах дела отсутствует, а согласно материалам дела по месту жительства Л. по адресу: <адрес>, было направлено уведомление за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией об уплате штрафа.
Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч. 3 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последний день срока для обжалования постановления приходится на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно входящей отметке Волгодонского районного суда на жалобе на постановление, указанная жалоба было подана Л. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.
Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.
В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При вынесении обжалуемого постановления по настоящему делу должностным лицом эти требования закона были выполнены.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.
Согласно ст. 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними.
В соответствии с ч. 7 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", потребление (распитие) алкогольной продукции в общественных местах не допускается.
Алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (пункт 7 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ).
Как следует из материалов дела, Л., ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут, находясь в общественном месте у здания прокуратуры и уголовно-исполнительной инспекции по адресу: <адрес>, <адрес>, распивала алкогольную продукцию с содержанием этилового спирта более 4,7% готовой продукции (пиво в объеме 0,5 литра в жестяной банке с названием на этикетке "Балтика - 7".
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОП-3 МУ МВД России «Волгодонское» Ж. в отношении директора Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ.
В связи с указанными обстоятельствами постановлением начальника ОП-3 МУ МВД России «Волгодонское» К. от ДД.ММ.ГГГГ Л. привлечена к ФИО2 ответственности по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ, с назначением ФИО2 наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Вина Л. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами: протоколом об административном правонарушении 61 N 238/244 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства совершенного Л. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; фотоматериалами и иными материалами дела.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В судебном заседании при рассмотрении дела судьей районного суда Л. не признала себя виновной, и суду пояснила, что она отказалась от дачи объяснений и от подписи в протоколах об АП и о направлении на медицинское освидетельствование, поскольку спиртные напитки у здания прокуратуры и уголовно-исполнительной инспекции в <адрес> она не распивала, банку с пивом ей передал водитель такси, с которым она приехала из <адрес> в <адрес> на отметку в уголовно-исполнительную инспекцию, а участковый уполномоченный Ж., составивший протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, оговаривает ее.
Вместе с тем, протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование и другие письменные материалы дела составлены в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено и никаких замечаний со стороны Л. в протоколах не зафиксировано.
В протоколе об административном правонарушении указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе, описано событие вменяемого административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в присутствии Л., как лица, привлекаемого к административной ответственности, которая от дачи объяснений отказалась. Также она отказалась от подписи в протоколе об административном правонарушении, что подтверждается подписями понятых Ф. и С. в протоколе указанного процессуального действия.
По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснение, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений и признания представленных по делу материалов недопустимым доказательством.
Л. не была лишена возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении нее протоколы по делу об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, однако каких-либо замечаний и возражений не указала, и не заявляла о том, что ей сотрудником полиции не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не указала о том, что спиртные напитки в общественном месте она не употребляла, а банку с пивом ей передал водитель такси, таким образом, реализовала предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитала нужным.
При таких обстоятельствах, не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и других письменных материалах дела, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами.
Кроме того, доводы Л. о том, что ДД.ММ.ГГГГ спиртные напитки в общественном месте она не употребляла, а банку с пивом ей передал водитель такси, который привез ее на отметку в уголовно-исполнительную инспекцию в <адрес>, опровергаются материалами дела, в частности, видеозаписью, приобщенной к материалам дела в ходе рассмотрения жалобы, и исследованной в судебном заседании, на которой зафиксирован факт составления в отношении Л. протокола об административном правонарушении и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, которая, как видно на видеозаписи, от дачи объяснений по обстоятельствам совершенного правонарушения, а также от подписи в указанных протоколах в присутствии понятых отказалась. При этом, как видно на видеозаписи, Л. в ходе оформления указанных процессуальных документов вела себя агрессивно, и обвиняла участкового уполномоченного полиции Ж. в умышленной передаче ей спиртного напитка – пива, с целью составления в отношении нее протокола об административном правонарушении.
С учетом изложенного, судья находит вышеуказанные доводы Л. несостоятельными и расценивает их, как желание Л., уйти от ФИО2 ответственности.
При этом, Л. каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении протоколов, либо заявлений об оказании на нее участковым уполномоченным полиции физического или психологического воздействия, при составлении протоколов по делу об административном правонарушении не указано. Объективных данных, свидетельствующих об оказании давления со стороны участкового уполномоченного полиции при оформлении процессуальных документов и фальсификации доказательств по делу, Л. не представлено и в исследованных материалах дела об административном правонарушении не содержится.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Содержание составленных в отношении Л. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Л. не осознавала содержание и суть составленных в отношении нее документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится. При этом, в судебном заседании при рассмотрении жалобы судьей районного суда Л. пояснила, что участковый уполномоченный полиции Ж. предоставлял ей протокол об АП для ознакомления, она его прочитала, но от подписи и от дачи объяснений она отказалась, т.к. считала себя невиновной и была не согласна с тем, что было указано в протоколе об АП.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Л. в совершении вмененного ей правонарушения.
Действия Л. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, поскольку она в общественном месте употребляла спиртосодержащий продукт.
Несогласие Л. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с принятым решением, не является основанием к отмене оспариваемого акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Довод Л. и ее защитника Г. о нарушении порядка составления протокола о направлении Л. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не может быть принят во внимание, поскольку объективной стороной правонарушения по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ является не нахождение лица в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а употребление спиртосодержащей продукции в общественном месте, в связи с чем, установление состояния опьянения лица, в данном случае, не требуется.
Довод жалобы о том, что Л. не распивала в общественном месте алкогольную продукцию, ничем не подтвержден и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств. Факт распития алкогольной продукции подтверждается, в том числе, и фотоматериалами, имеющимися в материалах дела.
Довод Л. и ее защитника о том, что в постановлении имеются описки и неточности, судом как основание к отмене постановления не принимается, так как имевшие место ошибки были устранены в установленном законом порядке, и не влияют на существо предъявленного обвинения.
Вместе с тем, судом установлено и из материалов дела следует, что в протоколе об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ указано время совершения административного правонарушения Л. 11 часов 20 минут, тогда как выписка из ИБД "Регион", имеющаяся в материалах дела, в отношении последней составлена и распечатана в 11 час. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 2 мин. ранее, чем совершено административное правонарушение, и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в 11 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в момент совершения Л. ФИО2 правонарушения.
Допрошенный в качестве свидетеля ст. УУП ОП-3 МУ МВД России «Волгодонское» Ж., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у здания прокуратуры и уголовно-исполнительной инспекции по адресу: <адрес>, пер. Союзный, 46, им был выявлен факт распития Л. спиртных напитков – пива «Балтика –7», которая находилась рядом с автомобилем такси «БУМ». Он предложил ей проехать в здание ОВД <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, для составления протокола об административном правонарушении. После чего, Л. рассчиталась с водителем такси и проследовала на принадлежащем ему автомобиле в здание ОВД <адрес>, где в его служебном кабинете были составлены протоколы об АП и о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Л., а также запрошена и распечатана выписка из ИБД «Регион». Событие административного правонарушения и составление протокола об административном правонарушении имели место ранее составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование. При составлении протоколов он руководствовался собственным часовым механизмом, вследствие чего, возможно и была допущена техническая описка в протоколе об АП.
По мнению суда, показания указанного свидетеля вполне объективно объясняют возможную причину расхождения в указании времени, указанного в протоколе об административном правонарушении и распечатке из базы данных, а также данные показания подтверждаются видеозаписью, приобщенной к материалам дела.
При этом возможное неправильное отражение в протоколе об административном правонарушении времени совершения административного правонарушения само по себе не может предопределять отсутствие события правонарушения и состава вмененного конкретному лицу административного правонарушения, в случае если на дату составления протокола об административном правонарушении событие административного правонарушения наступило.
Также следует отметить, что дата и время совершения административного правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, не являются для суда имеющими безусловный характер, а подлежат установлению судом при рассмотрении дела об административном правонарушении.
При этом, как следует из материалов дела, фактическое время совершения Л. административного правонарушения можно установить исходя из времени завершения поездки Л. по маршруту ее следования из начального пункта перевозки <адрес>) в конечный пункт перевозки <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, представленному по запросу суда ИП В. ДД.ММ.ГГГГ.
Так согласно представленным сведениям, временем завершения поездки Л. по маршруту следования из <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлено 10 часов 30 минут.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что точным временем совершения Л. административного правонарушения следует считать 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, следует признать, что лицо привлекаемое к административной ответственности, в судебном заседании вышеуказанные обстоятельства не отрицало.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не имеется.
По существу, иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств, сомнений не вызывает.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Л. в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.
Назначение административного наказания в виде административного штрафа основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Л. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника ОП-3 МУ МВД России «Волгодонское» К. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ в отношении Л., оставить без изменения, а жалобу Л. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Волгодонской районный суд <адрес>.
Судья: подпись