Решение по делу № 2-2/189/2023 от 07.06.2023 - о включении периодов работы в специальный стаж.

Дело № 2-2/189/2023 (УИД 43RS0034-02-2023-000197-88) Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года г. Белая Холуница Кировской области

Слободской районный суд Кировской области (г.Белая Холуница) в составе председательствующего судьи Черных О.Л.,

при секретаре судебного заседания Трапезниковой Д.С.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2/189/2023 (УИД 43RS0034-02-2023-000197-88) по иску ФИО1 к ГУ – Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области о включении периодов работы в специальный стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ – Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о включении периодов работы в специальный страховой стаж. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнения) в индивидуальный счет №, чтобы при достижении соответствующего возраста ему назначили досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ №400-ФЗ «О страховых пенсиях». В решении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом компрессорных установок на Белохолуницком маслозаводе и в АООТ <данные изъяты> внесен в его индивидуальный лицевой счет без кода льготы, поскольку нет данных о том, что компрессорные установки работали с вредными веществами не ниже 3 класса опасности, либо с аммиаком. Считает, что данные периоды незаконно учтены пенсионным органом без кода льготы и не включены в его льготный стаж, запись в трудовой книжке о приеме на работу внесена с нарушением, поэтому он лишен реализации конституционного права на пенсию в связи с работой в тяжелых условиях. Просит суд обязать ответчика включить в его специальный страховой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста компрессорных установок на Белохолуницком маслозаводе (с ДД.ММ.ГГГГ в АООТ <данные изъяты>).

В судебных заседаниях истец ФИО1 на иске настаивал. Дополнительно пояснил, что он принят на работу на Белохолуницкий малозавод (АООТ <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ варщиком сиропа 3 разряда в цех сгущенного молока. Поскольку на предприятии требовались специалисты в области холодильных аммиачных установок, по приказу работодателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был направлен на обучение в Кировский учебный комбинат, по окончании которого выдан сертификат по профессии «машинист холодильных установок». Работодатель оплачивал обучение и выплачивал командировочные. ДД.ММ.ГГГГ он был переведен машинистом (аммиачных) компрессорных установок, о чем была внесена соответствующая запись в трудовую книжку, но с исправлением. До него на данной должности работала ФИО10, которая вышла на досрочную пенсию в связи с тяжелыми условиями труда. На заводе имелся только один цех с 3 аммиачными компрессорными установками чехословацкого производства (модели NF-611, NF-811, винтовая), которые являлись аммиачными. На установках он работал с ФИО11, который умер, и ФИО12, они работали по сменам, количество смен зависело от сезона. Вход в цех иным сотрудникам завода из-за опасности был воспрещен. При работе в цехе необходимо было надевать средства защиты (противогазы, резиновые перчатки и сапоги), в других цехах завода спецодежда не требовалась. За вредность отдел по реализации выдавал 0,5 литра молока за смену. В связи с тяжелыми условиями труда каждый год необходимо было проходить медосмотр. В 1998 г. завод был переименован в ООО ПКФ «<данные изъяты>», поменялось руководство, запись о переводе в трудовую книжку была внесена правильно, при этом работа не изменилась, он работал в этом же цехе и на этих же компрессорных установках. Цель компрессорных установок – охлаждение молока, они использовались непосредственно в производстве. ДД.ММ.ГГГГ он уволился с завода по собственному желанию, затем в 2007 г. завод был ликвидирован, поэтому в данный момент утрачена возможность получения документов, подтверждающий льготный стаж. На сайте Госуслуг по сведениям пенсионного фонда он увидел, что в его специальный стаж не включен спорный период работы по причине отсутствия в лицевом счете кода льготы и внесения записи в трудовую книжку с нарушением. Полагает, что спорный период его работы подлежит включению в специальный стаж, поскольку он работал в течение полного рабочего дня в должности «машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки».

В письменных возражениях на иск ОСФР по Кировской области просило в удовлетворении иска отказать, поскольку решением ОПФР по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в корректировке и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет ФИО4 в отношении периодов его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Белохолуницком маслозаводе и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АООТ Белохолуницкий маслозавод, с кодом льготной работы Список №2, ЗП12Б 23200000-14341 (машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки). Данное решение является законным и обоснованным. Убедительных доказательств выполнения истцом работы по льготной должности не представлено. Запись в его трудовую книжку «аммиачных» внесена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда от ДД.ММ.ГГГГ №. Запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ не заверена подписью ответственного лица. Документов о том, что компрессорные установки работали с вредными веществами не ниже 3 класса опасности, либо с аммиаком, не имеется. Ссылка на решение Слободского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по делу ФИО12 несостоятельна, поскольку в его основу положены свидетельские показания, которыми характер работы не подтверждается. Право на пенсию определяется индивидуально по каждому лицу и на основании соответствующих документов. Также полагают, что расходы на уплату госпошлины не подлежат взысканию с ОСФР, поскольку на момент подачи иска право истца нарушено не было.

Представитель ответчика ОСФР по Кировской области по доверенности ФИО13 иск не признала, по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон №400-ФЗ) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам

Согласно ч.4 ст.30 Закона №400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 №665 утверждены Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости и правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Согласно п.«б» ч.1 Постановления Правительства Российской Федерации №665 от 16.07.2014 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

- Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

- Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

Разделом XXXII Списка №2 от 22.08.1956 предусмотрены: машинисты (мотористы, компрессорщики), обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на трнаспорте.

Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, разделом XXXIII «Общие профессии» предусмотрены машинисты компрессорных установок при работе с вредными веществами не ниже 3 класса опасности (код позиции 23200000-13775), машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки (код позиции 23200000-14341).

В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516 (далее - Правила от 11.07.2002 №516), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, в календарном порядке. Под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков (п.5).

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства, а также периоды работ, определяемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации или предусмотренных списками, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени (п.6).

Аналогичные положения содержатся в п.5 разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 5, утвержденных Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 29.

Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий №1015 от 02.10.2014 периоды работы или иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и документами, выдаваемыми работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами, после регистрации - периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с п.п.10,11 Правил № 1015 периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил. Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 60 Правил основным документом для оценки пенсионных прав граждан является трудовая книжка. Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

Аналогичные положения были предусмотрены действующими до 02.10.2014 Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п.15,16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона №173-ФЗ).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона №173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 №258н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости».

Обратить внимание судов на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона №173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

В случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона №173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФИО1 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д.52-57).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обратился к ответчику с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет (л.д.42-48).

Решением ГУ-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в корректировке и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет в отношении следующих периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Белохолуницком маслозаводе машинистом аммиачных компрессорных установок с кодом льготной работы, предусмотренной Списком №2, ЗП12Б 23200000-14341, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АООТ <данные изъяты> машинистом аммиачных компрессорных установок с кодом льготной работы, предусмотренной Списком №2, ЗП12Б 23200000-14341, поскольку данных о том, что компрессорные установки работали с вредными веществами не ниже 3 класса опасности, либо с аммиаком, не имеется, указать код льготной работы ЗП12Б 23200000-14341 (машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки) в сведениях о трудовом стаже не представляется возможным (л.д.8-11).

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в <данные изъяты> по профессии «машинист холодильных установок», что подтверждается копией свидетельства № (л.д.22).

В силу ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

По записям в трудовой книжке устанавливается общий, непрерывный и специальный стаж, с которым законы, иные нормативные акты связывают возможность реализации тех или иных прав, а также предоставления определенных льгот и преимуществ.

В соответствии с п.2.13 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 №162 и действовавшей в оспариваемые периоды работы заявителя, в графе 3 пишется: «Принят или назначен в такой-то цех, отдел, подразделение, участок, производство» с указанием их конкретного наименования, а также наименования работы, профессии или должности и присвоенного разряда. Записи о наименовании работы, профессии или должности, на которую принят работник, производятся: для рабочих - в соответствии с наименованиями профессий, указанных в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих.

В силу п.2.9 Инструкции, в разделах «Сведения о работе», «Сведения о награждениях», «Сведения о поощрениях» трудовой книжки (вкладыша) зачеркивание ранее внесенных неточных или неправильных записей не допускается. При необходимости, например, изменения записи сведений о работе после указания соответствующего порядкового номера, даты внесения записи в графе 3 пишется: «Запись за N таким-то недействительна. Принят по такой-то профессии (должности)» и в графе 4 повторяется дата и номер приказа (распоряжения) администрации, запись из которого неправильно внесена в трудовую книжку.

В трудовой книжке ФИО1 относительно оспариваемых периодов имеются следующие записи:

<данные изъяты>.

№ – ДД.ММ.ГГГГ принят на работу варщиком сиропа 3 разряда в цех сгущенного молока (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

№ – ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом компрессорных установок (уд.№) (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); имеется запись о внесении исправлений «аммиачных» за подписью о.к. ФИО14, заверенная печатью;

№ – ДД.ММ.ГГГГ уволить в порядке перевода в ООО ПКФ «<данные изъяты>» ст.29 п.5 КЗОТ РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

ООО ПКФ «<данные изъяты>»

№ – ДД.ММ.ГГГГ принят машинистом аммиачных компрессорных установок (приказ №б от ДД.ММ.ГГГГ);

№ – уволить из ООО ПКФ «<данные изъяты>» по ст.31 КЗОТ РФ (личное заявление) (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); подпись заверена подписью инспектора о.к. ФИО14 и печатью.

Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО ПКФ «<данные изъяты>» в должности «машиниста аммиачных компрессорных установок» подлежит включению в его специальный стаж в бесспорном порядке, т.к. сведения о его работе переданы работодателем с кодом льготной работы ЗП12Б, 23200000-14341.

В архивных справках Управления культуры <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в архивном фонде ООО «<данные изъяты>» <адрес> в документах по личному составу <данные изъяты>, ООО ПКФ «<данные изъяты>» имеются сведения о работе ФИО1 (дата рождения не указана), о направлении его на курсы машинистов компрессорных установок с ДД.ММ.ГГГГ с произведением оплаты из расчета среднемесячного заработка (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), после окончания курсов имеются сведения о предоставлении работы в качестве машиниста компрессорных установок с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), сведения о предоставлении очередных отпусков продолжительностью 24 рабочих дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) и т.д. В лицевых счетах имеются сведения о фактически отработанных днях и часах ФИО1 за период с мая 1992 г. по декабрь 2000 г., специальность истца не указана. Также имеются сведения о правопреемниках: на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> «<данные изъяты>» преобразован в «<данные изъяты>». На основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> «Белохолуницкий маслодельный завод» преобразован в АООТ <данные изъяты>». На основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> АООТ «<данные изъяты>» преобразован в ООО ПКФ «<данные изъяты>». На основании свидетельства о государственной регистрации юридического лица 43 № от ДД.ММ.ГГГГ ОГРН <данные изъяты> образовано ООО «<данные изъяты>» (л.д.28-32).

Такие же сведения содержатся в исторической справке ООО «<данные изъяты>», представленной управлением культуры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписок из ЕГРЮЛ следует, что АООТ «<данные изъяты>», ООО ПКФ «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» осуществляли деятельность друг за другом по одному адресу: <адрес>.

В выписке из ЕГРЮЛ на ООО «<данные изъяты>» указаны: основной вид деятельности – производство обработанного молока; дополнительные – производство сметаны и жидких сливок, кисло-молочной продукции, коровьего масла, сгущенных молочных продуктов, оптовая торговля молочными продуктами.

По информации клиентской службы в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наблюдательные дела «<данные изъяты>», АООТ «<данные изъяты>», ООО ПКФ «<данные изъяты>» не формировались, перечни льготных профессий не предоставлялись (л.д.58-61).

ФИО1 ссылается на то, что он работал в спорный период на одних и тех же компрессорных установках совместно с ФИО12, которому спорный период включен в его специальный стаж.

На основании решения Слободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск ФИО12, на ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> возложена обязанность назначить ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ.

В данном решении указано, что период работы ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста холодильных установок на <данные изъяты> не был включен в его специальный стаж, поскольку документы, указывающие на занятость по обслуживанию аммиачно-холодильных установок, в архиве отсутствуют, предприятие ликвидировано.

Судом было принято во внимание, что в трудовой книжке имеется запись о принятии машинистом аммиачно-холодильных установок, внесенная с нарушением действующего законодательства, приняты во внимание показания свидетелей ФИО10 и ФИО15, и сделан вывод о том, что работа ФИО12 была связана с обслуживанием аммиачно-холодильных установок, оспариваемый период включен в его специальный стаж (л.д.23-25).

В трудовой книжке ФИО12 имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о приеме его на работу на <данные изъяты> в качестве машиниста холодильных установок (Приказ №а от ДД.ММ.ГГГГ). В запись внесены исправления в виде приписки «аммиачных», исправления заверены подписью и печатью организации. Также имеется запись о переводу ДД.ММ.ГГГГ об увольнении в порядке перевода и принятии в ООО ПКФ <данные изъяты>» в качестве машиниста аммиачных холодильных установок.

Допрошенная в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 показала, что она работала главным инженером на <данные изъяты>, а затем в ООО ПКФ «<данные изъяты>», в ее обязанности входило общее руководство заводом. Реорганизация была проведена в связи с наличием долгов у предприятия. После реорганизации в работе предприятия ничего не поменялась, работники оставались работать в тех же должностях и на том же оборудовании. На заводе было несколько цехов: основной производственный с лабораторией, компрессорный, котельный и водительских состав. Компрессорный цех работал по сменам, в нем находились аммиачные компрессорные установки. На них имелись паспорта. Иных компрессорных установок на предприятии не было. Установки использовались для выработки холода, который подавался на производство и в холодильные камеры. Это неотъемлемая часть производства, без них работа предприятия была бы невозможной. Компрессорный цех всегда считался опасным, работники там находились в противогазах, имели льготы, им выдавалось молоко. Ей известно, что в архив передавались документы только по зарплате, иные документы были утрачены.

В выписках из индивидуальных лицевых счетов ФИО12 и ФИО4 имеются сведения о работе на <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ без указания кода особых условий труда (должность ФИО12 указана «машинист холодильных установок», должность ФИО1 - «машинист компрессорных установок», а также сведения о работе в ООО ПКФ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по 2001 в должности машинистов аммиачных компрессорных установок с кодом льготы ЗП12Б, 23200000-14341.

Как установлено в судебном заседании, до ФИО1 на его месте работала ФИО10, которой назначена досрочная пенсия по старости с учетом периода ее работы на Белохолуницком маслозаводе в должности машиниста, обслуживающего аммиачно-холодильные установки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом ее должность в трудовой книжке указана в соответствии со Списком № (л.д.39-41).

В Акте документальной проверки стажа ФИО10, дающего право на льготное пенсионное обеспечение, составленном по результатам проверки документов в ООО ПКФ «<данные изъяты>», указано, что согласно Уставу ООО ПКФ «<данные изъяты>», зарегистрированному распоряжением администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, основными видами деятельности является производство сельскохозяйственной продукции, ее переработка. Согласно данным бухгалтерского учета, из инвентарных карточек, паспортов сосудов, по компрессорному цеху на маслозаводе числится несколько аппаратов, на которые заведены инвентарные карточки, имеются паспорта сосудов, где указана рабочая аммиачная среда, указаны, данные, характеризующие рабочую среду как взывоопасность и токсичность. Согласно характеристике машинисты холодильных установок заняты обслуживанием сосудов аммиачных установок (л.д.62-63).

Из справок архивного сектора управления культуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы <данные изъяты>, ООО ПКФ «<данные изъяты>» о наличии цехов, о специальной оценке условий труда, коллективные договоры, о предоставлении и получении специального питания и средств, инвентарные карточки на установки, паспорта сосудов, личные карточки Т-2, должностные инструкции на хранение в архив не поступали, по лицевым счетам за 1992-1998 гг. информация о должностях в компрессорном цехе отсутствует. Вышеуказанные документы, а также сведения о принятии ООО «<данные изъяты>» из ООО ПКФ «<данные изъяты>» оборудования на хранение в архив из ООО «<данные изъяты>» также не поступали (л.д.71, 94).

Из архивных копий приказов по Белохолуницкому маслозаводу следует, что ФИО12, ФИО10 и ФИО1 предоставлялись очередные отпуска продолжительностью 24 р.дн. В ООО ПКФ «<данные изъяты> ФИО1 также предоставлялись очередные отпуска продолжительностью 24 р.дн. По приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 направлен на курсы машинистов компрессорных установок с ДД.ММ.ГГГГ с сохранением на период обучения среднего заработка (л.д.72,73,74). В приказе от ДД.ММ.ГГГГ № указаны работники компрессорного цеха: ФИО12, ФИО16, ФИО1 (л.д.76). В ведомостях по заработной плате за 1993, 1994 г. в компрессорной числятся ФИО12, ФИО1, имеются начисления по заработной плате (л.д.79-81).

Также представлены следующие копии приказов:

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ №: «После окончания курсов в учебном комбинате с 19 мая предоставить работу в качестве машиниста компрессорных установок ФИО1 с повременно-премиальной системой оплаты труда, основание: договор» (л.д.75);

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а: «За оперативное устранение аварии в компрессорном цехе с 27 по 28 августа премировать маш. компрессорных установок ФИО12 и ФИО1 (л.д.83);

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ: «ДД.ММ.ГГГГ в производственном цехе было недостаточное охлаждение молочной продукции из-за неисправности в компрессорном цехе, где на смене работал ФИО1 За халатность в работе ФИО1 объявить выговор и лишить премиального вознаграждения на 100 % за июнь 98 г. Предупредить машинистов компрессорных установок, что в случае выпуска аммиака, вся стоимость будет поставлена на счет машинистов» (л.д.89).

По запросу суда КОГБУЗ «Белохолуницкая ЦРБ» представлены: копия осмотра врача-терапевта от ДД.ММ.ГГГГ (прохождение медицинского осмотра при устройстве на работу по специальности холодильщик); копия осмотра врача-терапевта от ДД.ММ.ГГГГ (прохождение медицинского осмотра). В копии медицинской карты имеется запись врача от ДД.ММ.ГГГГ: «м/о на работу (учится на холодильщика)».

Проанализировав и сопоставив вышеизложенные документы, объяснения истца в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 после принятия на работу на <данные изъяты> был направлен по приказу работодателя на курсы машиниста компрессорных установок, по результатам обучения получил профессию «машинист холодильных установок», после окончания которого ему была предоставлена работа в качестве машиниста компрессорных установок. В период обучения он прошел медицинский осмотр для возможности работы по полученной профессии «холодильщик». В спорный период работы ДД.ММ.ГГГГ на предприятии во время смены истца произошла авария (выпуск аммиака), за что он был по приказу работодателя привлечен к ответственности.

Белохолуницкий маслозавод ДД.ММ.ГГГГ был преобразован в АООТ «<данные изъяты>», который ДД.ММ.ГГГГ преобразован в ООО ПКФ «<данные изъяты>», а ДД.ММ.ГГГГ создано ООО «<данные изъяты>». Данные предприятия осуществляли одинаковую деятельность по переработке молока по одному адресу.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ непрерывно работал на Белохолуницком маслозаводе, а затем в ООО ПКФ «<данные изъяты>» в одной и той же должности, на одном и том же оборудовании, при этом период его работы в ООО ПКФ «Молоко» подлежит включению в его специальный стаж в бесспорном порядке, поскольку работодателем переданы сведения о его работе с кодом льготы.

По документам в компрессорном цехе помимо истца числится ФИО12, которому назначена досрочная пенсия по старости с учетом спорного периода, поскольку решением Слободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что основной его деятельностью являлось именно обслуживание аммиачных холодильных установок.

При этом в трудовой книжке ФИО12 таким же образом, как и в трудовой книжке истца ФИО1 при указании должности имеется приписка «аммиачных», в выписках из индивидуальных лицевых счетов у них обоих не указан код особых условий труда.

Из сопоставления приказов о предоставлении отпусков работникам установлено, что ФИО12, ФИО10, работающими машинистами аммиачных компрессорных установок, и истцу предоставлялись очередные отпуска одинаковой продолжительности.

При проведении пенсионным органом документальной проверки в ООО ПКФ «<данные изъяты> (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) относительно пенсионных прав ФИО10, которая до ФИО1 работала машинистом холодильных аммиачных установок в компрессорном цехе, были проверены документы на аппараты, имевшиеся в компрессорном цехе на маслозаводе, и установлено, что в их паспортах указана рабочая аммиачная среда.

Тот факт, что после прекращения деятельности <данные изъяты>, ООО ПКФ «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» ими были переданы документы в архив не в полном объеме, не может служить основанием для умаления прав работника, поскольку его вины в этом нет.

Истец не является специалистом по кадрам, самостоятельно записи в свою трудовую книжку не вносил, соответственно, наступление неблагоприятных последствий, связанных с неправильным внесением изменений в запись в трудовой книжке кадровым работником, не должно ущемлять его гарантированное право на пенсионное обеспечение.

Таким образом, с учетом характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должности и имеющейся профессии, с учетом целей, задач и направлений деятельности организаций, в которых он работал, в настоящем судебном заседании документально нашел свое подтверждение характер работы ФИО1 в спорный период и соответствие его работы должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки, которая включена в Список №2 от 26.01.1991, раздел XXXII, код позиции 23200000-14341.

Поскольку представленными документами подтверждается, что в спорный период работы ФИО1 фактически был занят полный рабочий день на льготной работе, а работодатель в настоящее время ликвидирован, в связи с чем не может внести корректировку и уточнения в индивидуальный лицевой счет, то суд приходит к выводу, что исковые требования о включении спорного периода работы в специальный стаж подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторый вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку ответчиком самостоятельного решения об отказе включения спорного периода в специальный стаж истца не принималось, в выписке из ИЛС сведения указаны без кода льготы, решение об отказе в корректировке сведений по имеющимся в распоряжении пенсионного органа документам принято законно, суд не находит оснований для отнесения на ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО5 Арьевича удовлетворить.

Обязать ГУ – Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области включить в специальный стаж ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты>, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Белохолуницком маслозаводе (с ДД.ММ.ГГГГ в АООТ «<данные изъяты>») в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области (непосредственно или через суд в г. Белая Холуница) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07.06.2023.

Судья подпись О.Л. Черных

Копия верна.

Судья О.Л. Черных

Секретарь