М -4608/2023
03RS0007-01-2023-005563-51
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 августа 2023 года г. Уфа
Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Турьянова Т.М., получив исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от < дата > "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Следует также учитывать, что статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. ФИО1 не лишена возможности защитить свои права, нарушенные, по её мнению, наложением судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия с транспортным средством (ограничением по распоряжению этим имуществом), в предусмотренном федеральным законом порядке - путем подачи соответствующего искового заявления,
При этом подсудность исков об освобождении имущества от ареста определяется по правилам части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от вида имущества (движимое или недвижимое) - по месту нахождения такого имущества.
Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от < дата > место хранение имущества: ..., что не относится к территории ....
Согласно п. 5 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В связи с тем, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста не подсудно Советскому районному суду ..., то оно подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста.
Разъяснить истцу право обращения с данным иском в Калининский районный суд ....
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья Т.М. Турьянова