Постановление по делу № 5-1079/2022 от 01.08.2022 - По статье 25.5 КоАП РФ.

Дело № 5-1079/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 августа 2022 года город Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Ефремов О.Б., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении:

ФИО2 Яхёбека Эркинжона угли, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, <данные изъяты>, с.т. <данные изъяты>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: ФИО2 Яхёбека Эркинжона угли, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,

с участием переводчика ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.10 КоАП РФ, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ предупрежден,

защитника Романовского А.В., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Материалами дела об административном правонарушении ФИО2 Яхёбеку Эркинжону угли вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2 угли совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

29 июня 2022 года в 19 часов 20 минут в ходе проведения проверочных мероприятий в отношении граждан управляющих автотранспортом по адресу: <адрес>, был установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2 угли, который в нарушение п. 4, п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность по профессии не указанной в патенте <данные изъяты>, а именно в качестве водителя такси <данные изъяты>, на автомашине <данные изъяты>, в то время, как в патенте ДД.ММ.ГГГГ разрешенным видом трудовой деятельности указана профессия «грузчик».

В судебном заседании ФИО2 угли вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ не признал, судье пояснил, что русским языком не владеет, работу водителем такси не осуществлял, 29 июня 2022 года на транспортном средстве <данные изъяты>, под управлением ФИО3, приехал на работу по месту нахождения <данные изъяты> собирался ехать домой и пересел за руль автомобиля, после чего подошли сотрудники полиции и сказали, что будут составлять протокол. Так как русским языком не владеет, сотрудники напечатали текст, который он в последующем воспроизвел рукописно на бланке объяснения и бланке протокола об административном правонарушении.

Выслушав пояснения ФИО2 Яхёбека Эркинжона угли, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Согласно положений ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти данные, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

В силу части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также право пользоваться услугами переводчика.

Из протокола об административном правонарушении от 29 июня 2022 года, следует, что при составлении указанного протокола переводчик отсутствовал.

В судебном заседании, ФИО2 угли пояснил, что русским языком не владеет, запись в протоколе сделана посредством рукописного копирования текста набранного сотрудниками на компьютере.

На основании п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Пленум Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» гласит, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ.Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа были допущены существенные процессуальные нарушения, не позволяющие объективно и полно рассмотреть настоящее дело.

Так, в силу ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Так как субъектами дел об административных правонарушениях, за совершение которых предусмотрено выдворение, являются иностранные граждане и лица без гражданства, то в силу положений части 2 статьи 24.2 КоАП РФ таким лицам, а также иным лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, должно быть обеспечено право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 23.11.2005 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 года» разъяснено, что непредставление физическому лицу или его законному представителю, а также представителю юридического лица перевода протокола об административном правонарушении нарушает их право на ознакомление с протоколом и с материалами дела, лишает возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола, права выступать и давать разъяснения, заявлять ходатайства и отводы, т.е., по существу, лишает их права на защиту. Следовательно, отсутствие перевода протокола в случае, когда дело об административном правонарушении возбуждено в отношении лица, не владеющего языком, на котором ведется производство по делу, является основанием для возврата судом протокола и материалов дела в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вне зависимости от того, заявлено ли ходатайство о переводе.

При составлении протокола по делу об административном правонарушении от 29 июня 2022 года было установлено, что ФИО2 угли является иностранным гражданином.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что указанный протокол является недопустимым доказательством.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В соответствии с положением ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, соответственно бремя доказывания возложено на орган возбудивший производство по делу об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Учитывая положения КоАП РФ, в соответствии с которыми наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, судьей протокол об административном правонарушении от 29 июня 2022 года признан недопустимым доказательством, судья приходит к выводу, что административным органом наличие в действиях (бездействии) ФИО2 Яхёбека Эркинжона угли состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ не доказано, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 Яхёбека Эркинжона угли по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Ефремов О.Б.