Дело № 2-2618/2023

УИД:№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.10.2023 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Анисимовой А.О., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 А.М. обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 18.04.2023 года между сторонами был заключен договор бытового подряда на изготовление кухонного гарнитура на сумму 196.000 рублей. По условиям договора ответчик обязался осуществить доставку мебели с момента утверждения эскиза 18.04.2023 года – 17.07.2023 года. Мебель была доставлена 21.07.2023 года. Во время установки мебели сборщиком были выявлены: отсутствие поводка «Блюм» (ящика), отсутствие карниза; установленная планка под духовым шкафом имеет отклонения от горизонтали; на пенале над варочной поверхностью имеются не проектные отверстия; не установлены декоративные заглушки на гайки эксцентриков; не удалена защитная пленка фасадов в местах крепления пленки; фурнитура заменена на дешевые аналоги (не оригинал фирмы ); произведен неправильный замер кухни, произведенные вырезы под трубы и коммуникации, розетки выполнены некачественно и неаккуратно; одна из розеток выведена из использования, вырез под данную розетку произведен не в месте ее нахождения. 01.08.2023 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил вернуть деньги и произвести демонтаж мебели, претензия осталась без ответа и удовлетворения. Так как мебель имеет множественные дефекты, истец отказывается от исполнения договора, просит взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму 196.000 рублей, компенсацию морального вреда 10.000 рублей, судебные расходы и штраф.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Его представитель ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании иск поддержала и просила удовлетворить. Пояснила, что гарнитур был установлен ответчиком частично. Верхняя планка на гарнитуре отсутствует, без нее истец не может сделать на кухне натяжной потолок. Договором и эскизом фурнитура предусмотрена дорогостоящая, но фурнитура на мебели дешевая, доводчики не работают, на фасаде гарнитура имеются дырки. Истец неоднократно обращался к ответчику, для устранения недостатков, но ФИО3 ответил, что он ничего исправить не может, вернуть деньги тоже не может, планирует банкротиться.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Истец представил суду Договор изготовления мебели на заказ от 18.04.2023 года, по условиям которого ИП ФИО3 принял на себя обязательства передать в собственность истцу бытовую мебель, аксессуары и сопутствующие товары, своими силами доставить, собрать и установить изделие в адресе Заказчика, а ФИО2 обязуется принять и оплатить изделие и оказанные услуги по доставке, сборке и установке в полном объеме.

Согласно п.1.2 Договора, срок изготовления мебели составляет 60 рабочих дней, при условии выполнения Заказчиком обязательств по полной оплате изделия и всех иных обязательств по настоящему договору.

К договору имеется графический эскиз кухонного гарнитура, с характеристиками материала и фурнитуры.

Истец представил суду платежные чеки от 18.04.2023 года, согласно которому он оплатил ответчику по договору 98.000 рублей, 25.02.2023 года – 19.600 рублей, 18.07.2023 года - 78.400 рублей.

В материалах дела имеется доставочный талон на доставку, сборку и установку кухонного гарнитура по месту жительства ФИО2

В этом документе истец указал, что отсутствует поводок «Блюм» ящика, отсутствует карниз, не закромлена планка (фальш-панель), видны отверстия под евровинты, не установлены декоративные заглушки на гайки эксцентриков, не удалена защитная пленка фасадов в месте крепления кромок.

На основании ст.28 ЗЗПП, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе расторгнуть договор о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора. Исполнитель отвечает за недостатки работы, на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия или по иным причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы, на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Условиями договора предусмотрена гарантия на мебель на 84 месяца.

Следовательно, в данном случае бремя доказывания лежит на ответчике.

Между тем, со стороны ответчика доказательства, что изготовленная им мебель не имеет существенных недостатков, не представлены.

В материалах дела имеется письменная претензия ФИО2, которую ответчик получил 01.08.2023 года. В этой претензии указал на недостатки кухонного гарнитура и заявил отказ от исполнения договора, в связи с некачественным выполнением работы.

Учитывая, что со стороны ответчика доказательства обратного суду не представлены, суд приходит к выводу, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 196.000 рублей оплаты по договору.

На основании ст. 15 ЗЗПП с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, за нарушение прав потребителя, которую суд определяет в 2.000 рублей.

На основании ст. 13 ЗЗПП с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение его требований в добровольном порядке, что составляет 99.000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины 5.120 рублей, почтовые расходы 84 рубля и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10.000 рублей, а всего 15.204 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 196.000,0 рублей оплаты по договору, 2.000 рублей денежной компенсации морального вреда, 99.000 рублей штрафа и 15.204 рубля судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 05.11.2023 года