Дело № 2-4020/2022

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

2 ноября 2022 года город Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Грица М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Панфилкиной С.О.,

с участием:

прокурора Киреевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, в котором просила взыскать с лица, признанного виновным в убийстве ее дочери, компенсацию морального вреда в размере 5000000 долларов США по курсу рубля РФ на день вынесения приговора.

В иске истцом также указано, что в связи с убийством ее дочери ФИО3, утратой близкого ей человека, переживаниями от невосполнимой утраты родной дочери, потерей интереса к жизни и надежды на общение, рождение внуков и продолжение семьи, ей причинен значительный моральный вред.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом посредством почтовой связи, а также по электронной почте.

Учитывая изложенное, а также удаленность места жительства истца, которая проживает в Соединенных Штатах Америки, суд полагает возможным на основании положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, возражений на иск не представил, отбывает наказание в <данные изъяты>. О времени и месте судебного заседания ответчик был извещен судом заблаговременно, что подтверждается его распиской о получении судебного извещения.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным на основании положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, заслушав заключение прокурора Киреевой Е.Н., полагавшей, что заявленные ФИО1 требования являются обоснованными, а также оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных цитируемым Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором Нижегородского областного суда от 07.04.2022 по делу № 2-6/2022 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 131, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 24 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 12.07.2022 приговор Нижегородского областного суда от 07.04.2022 отменен в части оставления без рассмотрения гражданского иска ФИО1 и снятия ареста на имущество ФИО2 Гражданский иск потерпевшей ФИО1 передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Согласно указанному приговору, ФИО2 совершил в отношении ФИО3: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия; <данные изъяты>

Так, в период времени с 18 часов 53 минут до 19 часов 17 минут 15.06.2021 ФИО2 двигался на автомобиле «<данные изъяты>)», государственный регистрационный знак №, по <адрес>, в районе остановки наземного транспорта «<адрес>», <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 увидел ранее незнакомую ему гражданку Соединенных Штатов Америки (США) ФИО3, которая останавливала попутный автомобиль с целью доехать до г. Нижний Новгород, на что ФИО2 остановился и предложил отвезти ее. ФИО3 согласилась и села в салон автомобиля, после чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на завладение ее имуществом путем бойного нападения.

Реализуя задуманное, ФИО2 свернул с асфальтированного участка автомобильной дороги <адрес> на грунтовую дорогу, ведущую в сторону д. <адрес>, где в период времени с 19 часов 17 минут до 20 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ остановил свой автомобиль на безлюдном участке местности, и, действуя с прямым умыслом с целью разбойного нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, напал на ФИО3, а именно, преодолевая оказываемое потерпевшей сопротивление, для подавления ее воли сопротивлению и облегчения совершения задуманного разбоя, угрожая применением насилия, опасного для жизни, достал и продемонстрировал стерпевшей имевшийся при нем неустановленный нож, используя его в качестве оружия, при этом нанес ФИО3 не менее двух ударов в область головы, тем самым причинив ей физическую боль и телесные повреждения, которые вреда здоровью не причинили.

После этого ФИО2 похитил из рук ФИО3 мобильный телефон маррки «Эппл Айфон 12 Про Макс (Apple iPhone 12 Pro Мах)», стоимостью 82000 рублей, с находящейся в нем сим-картой, а также рюкзак «Lanotti (Ланотти)», стоимостью 1000 рублей, принадлежащий ФИО3, в котором находились: обложка для паспорта коричневого цвета с изображением мультипликационного кота и надписью «ПАСПОРТ», стоимостью 30 рублей, пенал черного цвета молнией желтого цвета, стоимостью 100 рублей, картридж для перьевой ручки Pelican (Пеликан)», стоимостью 110 рублей, шариковая ручка, стоимостью 10 рублей, денежные средства в сумме 500 рублей, ремень с 2 металлическими карабинами, стоимостью 100 рублей, а также иные ее личные вещи, не представляющие материальной ценности, а всего имущество ФИО3 общей стоимостью 83 850 рублей, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на жизнь, достоинство личности, право не подвергаться насилию (статьи 20, 21 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного постановления Пленума).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 указанного постановления Пленума).

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Пунктом 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Исходя из положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством, право на родственные и семейные связи.

Учитывая изложенные выше обстоятельства дела, суд находит обоснованными доводы истца ФИО1 о причинении ей морального вреда, выразившегося в серьезных нравственных страданиях в связи с убийством ее дочери ФИО3, связанными с утратой близкого ей человека, переживаниями от невосполнимой утраты родной дочери, потерей интереса к жизни и надежды на общение, рождение внуков и продолжение семьи.

Противоправность действий причинителя вреда ФИО2, причинно-следственная связь между его противоправными действиями и наступившим вредом, а также его вина подтверждены вступившим в законную силу приговором суда и не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства совершения ФИО2 преступлений против дочери истца ФИО3 и степень их жестокости, тяжесть причиненных потерпевшей нравственных страданий, вызванных невосполнимой утратой близкого человека, осознанием обстоятельств смерти дочери, <данные изъяты>, фактические обстоятельства настоящего дела, требования разумности и справедливости, степень вины ФИО2 и его материальное положение, сведения о материальном положении его семьи.

В связи с изложенным, суд считает заявленную истцом ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 5000000 долларов США (373168000 рублей на момент заявления гражданского иска) завышенной и находит возможным определить размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000000 (два миллиона) рублей. Указанная сумма, по мнению суда, учитывает тяжесть причиненного истцу морального вреда и требования разумности и справедливости.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая требования ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым осуществлять взыскание указанной денежной суммы в Российских рублях.

В силу положений части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000000 (два миллиона) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Гриц