26RS0002-01-2022-007642-84 Дело № 2-395/2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 02 марта 2023 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Федорова О.А.

при секретаре

ФИО1

с участием

представителя истца

ФИО2

представителя ответчика

ФИО3

представителя третьего лица

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Акционерному обществу "Ставропольский городской расчётный центр" о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском, в котором просила суд взыскать с ОАО "СГРЦ", ООО "НИКА-С" солидарно денежные средства в размере 253 193 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 24 августа 2022 года является собственником квартиры №47-47а в доме ул. <адрес обезличен> Управление домом возложено на ООО "НИКА-С", начислением платежей и расчетами занимается ОАО "СГРЦ". 31 октября 2022 года через представителя истец обратилась к ООО "НИКА-С" с заявлением, в котором просила предоставить акт сверки расчетов подробный, осмотреть квартиру №47-47а и выдать справку о задолженности с учетом срока исковой давности. В этот же день был получен отчет по начислениям и долгам за февраль 2018 - сентябрь 2022 года. За какую квартиру, кому начислены указанные в этом отчете суммы, не указано. 07 ноября 2022 года был составлен акт пломбировки и снятия контрольных показаний приборов учета в квартире №47, подписанный представителем ООО "НИКА-С" и представителем истца. 14 ноября 2022 года была получена справка №145 от ООО "НИКА-С" о том, что задолженность по состоянию на 31.10.2022 года составляет 134 620 рублей 26 копеек. Чья задолженность, за какие услуги в справке не указано, номер квартиры указан неверно. В этот же день был получен акт сверки взаимных расчетов между ООО "НИКА-С" и ФИО5 по договору на обслуживание за период с 28.02.2018 года по 31.10.2022 года, в котором ответчик ООО "НИКА-С" в лице директора ФИО6 указал задолженность истца в сумме 134 620 рублей 26 копеек. 02 ноября 2022 года истец обратилась к ОА "СГРЦ" с заявлением о предоставлении платежных документов за октябрь 2022 года с учетом долга на квартиру №47 и подробный расчет пени в сумме 46 517 рублей 87 копеек 09 ноября был получен ответ ОАО "СГРЦ" ответ на заявление с приложением заверенной штампиком копии платежного документа на квартиру №47, с указанием - собственник неизвестен. В документе указана задолженность с учетом долга в сумме 231353 рублей 51 копейка. 14 ноября 2022 года в кассе ОАО "СГРЦ" истец оплатила указанную сумму. Платежными документами ответчики ввели истца в заблуждение по вопросу оплаты за жилищно-коммунальные услуги (далее ЖКУ). Обязанность по оплате за ЖКУ (кроме капитального ремонта) возникла у истца с 24 августа 2022 года, по оплате за капитальный ремонт с момента начала работы регионального оператора в Ставропольском крае. Взнос за капитальный ремонт в документе ОАО "СГРЦ" на сумму 42 990 рублей 92 копейки указан обоснованно, в том числе пеня в размере 8 708 рублей 03 копейки, а всего на общую сумму 51 698 рублей 95 копеек. Ответчиками были оказаны услуги в период с августа по октябрь 2022 года на сумму 12 794 рубля 10 копеек, однако истцом было оплачено 231 353 рубля 51 копейка согласно платежным документам.

В ходе судебного разбирательства представитель истца отказался от иска в части требований к ответчику ООО "НИКА-С". Отказ от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено. ООО "НИКА-С" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Одновременно с этим истец изменил основания иска, а именно указал, что оплата по платежному документу осуществлена без какого-либо законного основания, поэтому ответчик АО "СГРЦ" должен вернуть часть оплаты как неосновательное обогащение, поскольку денежные средства ответчик приобрел за счет истца.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ООО "НИКА-С" ФИО4 полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 24 августа 2022 года осуществлена государственная регистрация права собственности истицы ФИО5 на жилое помещение по адресу г. <адрес обезличен>

На основании платежного документа об оплате жилищно-коммунальных услуг за октябрь 2022 года №476634424 ФИО5 14 ноября 2022 года произвела оплату в размере 231 353, 51 рублей, также оплатила комиссионный сбор в размере 1 212, 44 рублей, что подтверждается кассовым чеком №20, выданным АО "СГРЦ".

На основании платежного документа №478107207 по размеру пени к вышеуказанному документу ФИО5 18 ноября 2022 года произвела оплату в размере 85 009, 43 рублей, также оплатила комиссионный сбор в размере 684, 96 рублей, что подтверждается кассовым чеком №17, выданным АО "СГРЦ".

Деятельность АО "СГРЦ" регулируется Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее в решении - Федеральный закон N 103-ФЗ), согласно ч.1 ст.1 которого данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика наличных денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.3 Федерального закона N 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика наличных денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком (ч.1) Платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком (ч.2). Денежное обязательство физического лица перед поставщиком считается исполненным в размере внесенных платежному агенту наличных денежных средств, за исключением вознаграждения, с момента их передачи платежному агенту (ч.3).

В силу ч.18 ст.4 Федерального закона N 103-ФЗ на поставщике при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей лежит обязанность использовать специальный банковский счет. Этой же нормой закреплено императивное правило, согласно которому поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

Частью 5 ст.5 Федерального закона N 103-ФЗ установлено, что прием платежным агентом от плательщика наличных денежных средств должен быть подтвержден выдачей (направлением) в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из приведенной правовой нормы, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Учитывая вышеприведенные положения закона, принимая во внимание, что денежное обязательство физического лица перед поставщиком считается исполненным в размере внесенных платежному агенту наличных денежных средств, принятые платежным агентом от истицы денежные средства, о приеме которых был выдан соответствующий кассовый чек, не могут быть расценены как неосновательное обогащение АО "СГРЦ" за счет истицы.

Кроме того, ответчиком представлены платежные документы, подтверждающие перечисление принятых от истицы денежных средств в пользу поставщиков услуг. Сведений о том, что у какого-либо поставщика имеются требования о взыскании платы за коммунальные и иные услуги за этот же период, материалы дела не содержат.

Комиссия также не может быть расценена в качестве неосновательного обогащения ответчика, поскольку является вознаграждением, уплата которого предусмотрена ч.2 ст.3 Федерального закона N 103-ФЗ.

Доводы истца о том, что оплата коммунальных услуг произведена за период, в который она не являлась собственником помещения, не свидетельствуют о том, что заявленный в иске ответчик - АО "СГРЦ" сберег за счет истца какие-либо денежные средства.

Кроме того, суд принимает во внимание пояснения представителя истца, данные в судебном заседании, и представленные доказательства, из которых следует, что истица стала собственником квартиры на основании договора дарения, заключенного с ФИО7 Впоследствии она решила квартиру продать, однако покупатель требовал оплатить все долги, которые образовались также и за предыдущим собственником.

Таким образом, оплата коммунальных платежей истицей являлось ее личным волеизъявлением, связанным с необходимостью продажи квартиры, и в силу требований п.4 ст.1109 ГК РФ не свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения, поскольку истице было известно об отсутствии обязательств по внесению коммунальных платежей за тот период, когда она собственником не являлась.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения с АО "СГРЦ" не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Акционерному обществу "Ставропольский городской расчётный центр" о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -

Мотивированное решение составлено 10 марта 2023 года.

Судья О.А. Федоров