Решение по делу № 2-521/2023 от 09.03.2023 - о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате залива квартиры материального ущерба и судебных расходов.

№ 2-521/2023

56RS0030-01-2021-004839-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» марта 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ревиной ОГ.,

с участием представителя истцов ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Деповская» о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате залива квартиры материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств в возмещение материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 109501 руб., услуг специалистов - 1800 руб., судебных расходов по оплате оценки ущерба - 5000 руб., госпошлины - 3400 руб., услуг представителя истцов - 10000 руб., нотариальной доверенности - 3000 руб..

В своем исковом заявлении истцы указали о том, что им на праве собственности принадлежит кв. <данные изъяты> произошло затопление их квартиры из расположенных выше этажами квартир <данные изъяты> собственниками которых являются ФИО4 и ФИО5 соответственно. Согласно акту ООО «УК «Деповская» от 27.10.2021 причиной этого явилось то, что 26.10.2021 в квартирах <данные изъяты> г. Оренбурга производились работы по замене вертикального трубопровода водоотведения чугунной конструкции на пластиковый. При демонтаже чугунной трубы из кв. <данные изъяты> осколок чугунной трубы упал в кв. <данные изъяты> в результате удара произошло повреждение пластикового трубопровода горячего водоснабжения. Отломилась труба горизонтального трубопровода вместе с подпорным краном от тройника на вертикальном трубопроводе, в результате этого произошел залив нижерасположенных квартир <данные изъяты> Ответчиками в добровольном порядке ущерб им не был возмещен. Согласно отчету об оценке ООО «Центр оценки и экспертиз» от 10.11.2021 им, истцам причинен материальный ущерб в виде восстановительного ремонта жилья в размере 109501 руб.. Оплата за оценку ущерба составила 5000 руб.. Просили в судебном порядке взыскать с ФИО4, ФИО5 в свою пользу денежные средства в возмещение материального ущерба в размере 109501 руб., услуг специалистов по сливу воды - 1800 руб., судебных расходов по оплате оценки ущерба - 5000 руб., госпошлины - 3400 руб., услуг представителя истцов - 10000 руб., нотариальной доверенности - 3000 руб..

Судебным определением к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков ФИО6, ООО «УК «Деповская», в качестве третьего лица - ООО «Жилищное хозяйство - 33».

Согласно исковому заявлению об уточнении требований истцы просили взыскать с ФИО4, ФИО5 в равных долях с каждого в их пользу денежные средства в возмещение причиненного в результате залива квартиры материального ущерба и судебных расходов в размере заявленных требований.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, действующий на основании доверенности от 01.11.2021, исковые требования ФИО2, ФИО3 поддержал, просил взыскать ФИО4 в пользу каждого из истцов в равных долях денежные средства в возмещение материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 54750 руб., услуг специалистов - 900 руб., судебных расходов по оплате оценки ущерба - 2500 руб., госпошлины - 1700 руб., услуг представителя истцов - 5000 руб., нотариальной доверенности - 1500 руб..

От заявленного к ФИО5 иска представитель истцов ФИО1 отказался в связи с возмещением ФИО5 истцам ущерба в добровольном порядке, определением суда от 20.02.2023 производство по делу в этой части было прекращено.

Ответчики, представитель третьего лица, надлежаще извещенные о времени судебного заседания, в суд не явились.

В судебном заседании от 13.01.2022 ответчица ФИО5 суду пояснила о том, что она является собственником кв. <данные изъяты> г. Оренбурга. Чтобы заменить трубу в ее квартире она заключила с ФИО6 договор <данные изъяты> на выполнение сантехнических работ. В период выполнения ФИО6 указанных работ произошел залив нижерасположенных квартир. Материальный ущерб истцам должен возмещать ФИО6.

Аналогично в судебном заседании от 13.01.2022 пояснил ответчик ФИО4.

Выслушав объяснения представителя истцов ФИО1 и, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается о том, что ФИО2, ФИО3 на праве совместной собственности принадлежит кв. <данные изъяты> г. Оренбурга.

26.10.2021 произошло затопление принадлежащей истцам квартиры из расположенной выше этажами квартир <данные изъяты> собственниками которых являются ФИО4 и ФИО5 соответственно.

Согласно акту ООО «УК «Деповская» от 27.10.2021 причиной залива явилось то, что 26.10.2021 в квартирах <данные изъяты> г. Оренбурга производились работы по замене вертикального трубопровода водоотведения чугунной конструкции на пластиковый. При демонтаже чугунной трубы из кв. <данные изъяты> осколок чугунной трубы упал <данные изъяты> в результате удара произошло повреждение пластикового трубопровода горячего водоснабжения. Отломилась труба горизонтального трубопровода вместе с подпорным краном от тройника на вертикальном трубопроводе, в результате этого произошел залив нижерасположенных квартир <данные изъяты>

Согласно отчету об оценке ООО «Центр оценки и экспертиз» от 10.11.2021 истцам причинен материальный ущерб в виде восстановительного ремонта жилья в размере 109501 руб.. Оплата истцами за оценку ущерба составила 5000 руб..

Между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор <данные изъяты> на выполнение в принадлежащей ответчице квартире сантехнических работ.

Аналогичный договор <данные изъяты> был заключен между ФИО6 и ответчиком ФИО4.

Так, материалы дела свидетельствуют о том, что в результате проведения ФИО6 сантехнических работ произошло повреждение пластикового трубопровода горячего водоснабжения и как следствие - затопление принадлежащей истцам квартиры.

Так как в договорных отношениях на проведение сантехнических работ с ФИО6 состояли ответчики ФИО5 и ФИО4, которые и подлежат по заявленному иску привлечению к материальной ответственности.

Как свидетельствуют материалы дела материальный ущерб в размере 1/2 доли ответчицей ФИО5 истцам возмещен в добровольном порядке.

Поэтому сумма не возмещенного материального ущерба в размере 54750 руб. в пользу каждого из истцов по 27375 (54750:2) руб. подлежит взысканию с ФИО4.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому взысканию с ответчика ФИО4 в пользу каждого из истцов подлежат денежные средства в возмещение расходов по оплате услуг специалистов - 450 руб., судебных расходов по оплате оценки ущерба - 1250 руб., госпошлины - 850 руб., услуг представителя истцов - 2500 руб., нотариальной доверенности - 750 руб..

Суд не усматривает в действиях ООО «УК «Деповская» вины в вышеуказанном заливе, поэтому не находит оснований для привлечения этого общества к материальной ответственности.

По вышеизложенным основаниям суд не находит оснований для взыскания денежных средств в пользу истцов с ФИО6.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить ответчикам, что они не лишены права после возмещения истцам ущерба обратиться с регрессным иском к ФИО6, являющемуся непосредственным виновным лицом в заливе жилья.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу ФИО2 денежные средства в возмещение материального ущерба в размере 27375 руб., по оплате услуг специалистов - 450 руб., судебных расходов по оплате оценки ущерба - 1250 руб., госпошлины - 850 руб., услуг представителя истцов - 2500 руб., нотариальной доверенности - 750 руб., всего в общей сумме 33175 (тридцать три тысячи сто семьдесят пять) руб. 00 коп..

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу ФИО3 денежные средства в возмещение материального ущерба в размере 27375 руб., по оплате услуг специалистов - 450 руб., судебных расходов по оплате оценки ущерба - 1250 руб., госпошлины - 850 руб., услуг представителя истцов - 2500 руб., нотариальной доверенности - 750 руб., всего в общей сумме 33175 (тридцать три тысячи сто семьдесят пять) руб. 00 коп..

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Деповская» о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате залива квартиры материального ущерба и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2023