№

№12-876/2023

РЕШЕНИЕ

г. Красногорск 03 августа 2023 года

Судья Красногорского городского суда Московской области Чикашева Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО5» ФИО3 на постановление заместителя Министра транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ФИО6

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя Министра транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО8» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку данное постановление является незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель ФИО9» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, о причине своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не подавал, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Принимая во внимание доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.

В силу ч.2 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Как усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:11 около <адрес>А по адресу: <адрес>, в ходе осуществления контроля, совместно с сотрудниками ГИБДД <адрес>, непосредственно в процессе перевозки пассажиров, в соответствии п. 1 ст.9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ, выявлено нарушение требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, легковым такси ФИО10», а именно водитель такси ФИО4, управляя легковым такси марки «<данные изъяты>, на основании разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес> №, имеющий при себе путевой лист легкового такси серия ФМ № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на указанный автомобиль ФИО11», осуществлял перевозку пассажиров и багажа легковым такси, не соответствуя профессиональных и квалификационных требований предъявляемых к водителям легкового такси, имея общий водительский стаж менее трех лет.

Действия ФИО12» квалифицированы по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО13» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об изъятии вещей и документов т/с; актом осмотра и передачи транспортного средства на специализированную стоянку; служебной запиской; фототаблицей; актом результатов плановых осмотров, обследований транспортных средств; путевым листом; плановым заданием на осмотр, обследование транспортных средств, используемых в качестве легкового такси для перевозок пассажиров и багажа; выпиской из ЕГРЮЛ; объяснениями свидетеля и другими материалами дела.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО14» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм права в области организации перевозок легковым автотранспортом и КоАП РФ не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО15» по делу не усматривается.

Административное наказание ФИО16» назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, а также порядка привлечения ФИО17» к административной ответственности, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя Министра транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ФИО18» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А.Чикашева