Судья Зотова С.В.

дело № 33-22860/2023

УИД 50RS0021-01-2021-011525-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 3 июля 2023 г.

Московский областной суд в составе судьи Аверченко Д.Г., при ведении протокола помощником судьи Лилуашвили М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3935/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении и нечинении препятствий к проживанию в жилище, определении порядка, пользования домом,

по частной жалобе ФИО1 на определение Красногорского городского суда Московской области от 20 марта 2023 г. о назначении по делу судебной экспертизы в части возложения судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о вселении и нечинении препятствий к проживанию в жилище, определении порядка, пользования домом.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 20 марта 2023 г. по делу назначена строительно-техническая экспертиза, расходы по проведению экспертизы возложены на стороны в равных долях.

Не согласившись с определением суда, истец в частной жалобе просит изменить порядок оплаты экспертизы, возложив оплату полностью на ответчиков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановленного определения.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы (ч. 2 ст. 79 ГПК РФ).

В частной жалобе истец указывает, что суд необоснованно возложил на него обязанность по оплате экспертизы.

Данные доводы отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ГПК РФ, суд обязан указать в определении о назначении экспертизы наименование стороны, которая производит ее оплату.

Основания, по которым суд может возложить обязанность по оплате на ту или другую сторону, законом не регламентированы.

По смыслу ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Из материалов дела следует, что как истец предъявил требования об определении порядка, пользования домом.

Так как между сторонами возник спор относительно возможности определения порядка пользования домом, в соответствии с положениями ст.79 ГПК РФ суд сделал вывод о необходимости назначения по делу судебной экспертизы.

Доводы истца о несогласии с распределением судебных расходов по оплате экспертизы подлежат отклонению, поскольку экспертиза была назначена для разрешения предъявленных им требований.

Согласно протоколу судебного заседания сторона истца не возражала против назначения экспертизы (л.д.159-160).

Кроме того необходимо учитывать, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ (абзац 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ).

Кроме того суд апелляционной инстанции учитывает, что издержки, понесенные на оплату экспертизы, впоследствии при разрешении спора по существу подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 98 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного доводы частной жалобы не содержат каких-либо оснований, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Красногорского городского суда Московской области от 20 марта 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Д.Г. Аверченко