Дело №
РЕШЕНИЕ
г. Тольятти 27 сентября 2023 года
Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Выбойщик Т.А.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,
рассмотрев жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. ст. УУП по <адрес> № У МВД России по <адрес> было установлено, что ФИО1 не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 500 рублей, наложенный на него постановлением начальника отдела полиции по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Не согласившись с вышеуказанным ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что при вынесении постановления судья не учел причины неуплаты штрафа, обстоятельства, послужившие этому, считает, что нарушены его права и законные интересы.
В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Указал, что действия и бездействия государственных органов привели к дальнейшим нарушениям закона с его стороны. Полагал, что после принятия незаконных решений, он имеет право нарушать закон и не оплачивать штрафы. Указал, что в настоящее время постановление от 10.05.2023г. им не обжаловалось, однако он имеет намерение на его обжалование.
В судебное заседание УИИ ОП по АР 2 У МВД России по <адрес> ФИО3, будучи извещенный надлежащим образом о дне рассмотрения жалобы, не явился. Судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии УИИ ОП по АР 2 У МВД России по <адрес> ФИО3
Судья, выслушав ФИО1, исследовав доводы жалобы и материалы дела, пришел к следующему.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, административным правонарушением признается неуплата административного штрафа, в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ.
Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-и дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Согласно материалам дела, постановлением начальника отдела полиции по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
В установленный срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, штраф ФИО1 уплачен не был в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления УУП ОП по АР 2 У МВД России по <адрес> ФИО4 протокола об административном правонарушении 23 № от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что явилось основанием для привлечения ФИО1 и.о. мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.
Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 материалы дела не содержат.
В настоящем случае, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ФИО1 имелась возможность для соблюдения норм КоАП РФ, за нарушение которых ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В частности, ФИО1 не обращался с заявлением о рассрочке или отсрочке оплаты штрафа.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в минимальном размере, с учетом всех обстоятельств дела и степени вины правонарушителя.
Оснований для применения правила ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения виновного лица от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, изменения постановления и назначения более мягкого наказания, суд не усматривает. Также суд не усматривает и каких-либо иных оснований для прекращения производства по делу.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.
Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1- оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Т.А. Выбойщик