№

№

решение

Именем Российской Федерации

2 октября 2025 года <адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Мальсаговой А.М., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием ФИО3 ОСФР по РИ ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> ФИО7 в интересах ФИО1 к ФИО3 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и ФИО3 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о возобновлении выплаты пенсии по старости,

установил:

прокурор <адрес> ФИО8 обратился в суд с указанным иском, которым просит признать незаконным действия Экспертного центра при ОСФР по <адрес>, выразившихся в прекращении выплаты пенсии ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГг., обязать ФИО3 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и ФИО3 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> возобновить выплату пенсии по старости ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с даты ее прекращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГг., решение обратить к немедленному исполнению.

В обоснование иска указано, что решением ОПФР по <адрес> ФИО1 назначена досрочная трудовая пенсия по старости, как отцу имеющего ребенка инвалида с детства, установленной в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в августа 2018 года.

На его обращение в пенсионный орган о причинах прекращения досрочной пенсии сообщили, что решением ФИО3 социального ФИО3 России по <адрес> выплата досрочной страховой пенсии по старости, как отцу имеющего ребенка инвалида с детства прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что выплатном (пенсионном) деле отсутствуют документы, подтверждающие право на установление указанного вида пенсии. С таким решение он не согласен, и считает его незаконным.

Истец ФИО1 и его ФИО3 участие в судебном заседании не приняли.

ФИО3 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> участие в судебном заседании не принял, направив в суд свои возражения.

ФИО3 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО6 –возражал против удовлетворения требований истца.

Выслушав мнение ФИО3 ответчика ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7).

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.39), конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

До ДД.ММ.ГГГГ условия и порядок пенсионного обеспечения в Российской Федерации регулировались Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ условия и порядок пенсионного обеспечения в Российской Федерации урегулированы Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с 01.01.2015г. пункт 1 часть 1 статья 32 №400-ФЗ от 28.12.2013г.) право на досрочную трудовую пенсию имели женщины, родившие пять и более детей и воспитавшие их до достижения ими возраста 8 лет, по достижении возраста 50 лет, если они имели страховой стаж не менее 15 лет.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный ФИО3 Российской Федерации.

Согласно статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ иные периоды засчитываются в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные статьей 11 данного Федерального закона, иные периоды, предусмотренные статьей 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца (пункт 11 Правил от ДД.ММ.ГГГГ №). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Статьями 8 и 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

Согласно следующему Постановлению №-П/2007, неуплата страхователем в установленный срок или неполная уплата им страховых взносов в ПФР в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц не должна препятствовать реализации последними права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. КС подчеркнул, что соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата должна быть обеспечена – в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалась бы суть государственной гарантии на пенсионное обеспечение застрахованных лиц.

Также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан об установлении пенсии или перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

Установлено, что ФИО1 на основании его заявления ОПФР по <адрес> установлена досрочная трудовая пенсия по старости, как отцу имеющего ребенка инвалида с детства.

Решением ФИО3 социального ФИО3 России по <адрес> прекращена выплата досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обнаружением обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию

Периоды работы истца подтверждаются представленным выплатным делом.

Доводы ответчика, изложенные в возражении суд отклоняет, поскольку истец не несет ответственность за правильность заполнения трудовой книжки и справки о заработной плате.

В ходе судебного разбирательства доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком суду не представлены. При этом суд отмечает, что при принятии оспариваемого решения, уполномоченными должностными лицами запросы в государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, располагающие документами (сведениями), не направлялись.

В силу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. В сфере пенсионного обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое гарантировало бы гражданину как участнику соответствующих правоотношений уверенность в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы. Правоприменительные органы, уполномоченные на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (абзац третий п. 2, абзац четвертый п. 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).

Исходя из изложенного выплата страховой пенсии, которая была назначена гражданину на основании соответствующего решения, может быть прекращена, либо снижена пенсионным органом только в случае признания в установленном законом порядке недействительными соответствующих документов, представленных гражданином для назначения страховой пенсии.

Действующее правовое регулирование назначения и выплаты страховой пенсии, определяющее механизм реализации гражданами права на получение такой пенсии, не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия решения о снижении выплаты страховой пенсии.

Суд принимает во внимание срок, в течение которого данные ошибки не были выявлены и устранены пенсионным органом, возраст истца, длительность получения им пенсии, его материальное положение и право на пенсионное обеспечение в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

При таких обстоятельствах, учитывая правовые позиции, изложенные в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, и уклонение ответчика от доказывания в рамках гражданского дела, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о признании незаконным решение о прекращение страховой пенсии, принятых ФИО3 Пенсионного ФИО3 Российской Федерации по <адрес> и об обязании ФИО3 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> возобновить истцу выплату страховой пенсии в прежнем размере с даты прекращения.

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по ходатайству истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Рассматривая ходатайство истца об обращении решения по настоящему делу к немедленному исполнению, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку прекращение пенсии лишило его средств к существованию.

Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, с учетом положений приведенных выше нормативно-правовых актов, суд находит решение ответчика не соответствующим нормам действующего законодательства, в связи с чем полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 212 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение ФИО3 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о прекращении досрочной страховой пенсии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать ФИО3 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и ФИО3 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> возобновить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выплату досрочной страховой пенсии по старости с даты прекращения – с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия через Назрановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна: судья