Судья Сидиряков А.М. УИД 16RS0037-01-2014-001876-32

№ 13-386/2023

№ 33-14305/2023

учет № 205г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатиным Р.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 21 июня 2023 года, которым постановлено:

заявление открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления по гражданскому делу № 2-1623/2014 по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока на его предъявление.

В обоснование заявления указано, что решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 01 августа 2014 года по делу № 2-1623/2014 удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исполнительный документ о взыскании денежных средств с ФИО1 на исполнении отсутствует. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Сведениями о местонахождении исполнительного документа конкурсный управляющий не располагает. Установить причину отсутствия исполнительного документа в банке не представляется возможным. Исполнительный документ следует считать утраченным. Срок предъявления исполнительного документа в отношении должника истек по причинам, независящим от взыскателя.

На основании изложенного заявитель просил выдать дубликат исполнительного листа о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору и восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Суд в удовлетворении заявления отказал по причине истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит об отмене определения суда по мотиву того, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек по уважительным причинам.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда не находит.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.

В силу статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях:

если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что на момент подачи в суд заявления о выдаче дубликата исполнительного листа истек трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, уважительные причины пропуска срока материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 01 августа 2014 года по гражданскому делу № 2-1623/2014 иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен; с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» досрочно взыскана задолженность по кредитному договору №788-34468385-810/12ф от 06 мая 2012 года по состоянию на 20 мая 2014 года в сумме 99 961 руб. 05 коп. и 1 840 руб. 16 коп. в возмещение судебных расходов.

Судом первой инстанции в адрес ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был направлен исполнительный лист в отношении ФИО1, который 10 сентября 2014 года был получен взыскателем.

08 октября 2014 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по вышеуказанному решению суда.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12 августа 2015 года у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В настоящее время заявителю неизвестно местонахождение исполнительного документа в отношении ФИО1, в связи с чем он просит выдать дубликат исполнительного листа и восстановить срок для предъявления его к исполнению.

Согласно истребованным судом первой инстанции сведениям из Бугульминского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, 08 октября 2014 года в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 47339/14/16022-ИП на основании вышеуказанного решения суда. 26 февраля 2015 года исполнительное производство № 47339/14/16022-ИП было окончено на основании части 4 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа был возвращен ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Представить копии исполнительного производства, документы, подтверждающие отправку исполнительного документа не представляется возможным в связи с уничтожением архива за 2015 год.

Из материалов дела усматривается, что 23 октября 2020 года заявитель обращался в Бугульминский городской суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче исполнительных листов, на которое судом был дан ответ о том, что исполнительный лист был направлен взыскателю в сентябре 2014 года.

Поскольку исполнительное производство было окончено в 2015 году, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа взыскатель обратился только в мае 2023 года, то есть по прошествии восьми лет с момента окончания исполнительного производства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления.

Доводы частной жалобы об уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, не могут служить основанием для удовлетворения заявления, поскольку взыскатель на протяжении долгого времени не интересовался ходом исполнительного производства, в отсутствие данных о поступлении денежных средств в рамках исполнительного производства каких-либо действий для выяснения обстоятельств неисполнения решения суда не предпринимал.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» определена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в октябре 2015 года, однако впервые с заявлением о выдаче исполнительного листа обратилось в суд только в октябре 2020 года. (л.д.82)

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 21 июня 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 27 сентября 2023 года.

Судья