Дело № 2-2227/2022 К О П И Я
УИД № 54RS0001-01-2022-002276-15
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 октября 2022 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Панарина П.В.,
при помощнике ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о прекращении залога,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о прекращении залога на автомобиль ..., в связи с исполнением обязательств, по которым транспортное средство выступало предметом залога.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ... им был приобретен автомобиль ..., по договору купли-продажи № ....
На момент покупки, автомобиль находился в залоге, однако предыдущий собственник уверил, что сумма долга погашена и остались лишь формальные мероприятия по снятию данного залога, зарегистрированного в пользу ООО МФО «А».
Позже выяснилось, что право требования по договору займа и залога, по которому выступает спорный автомобиль, передано ФИО5 по договору уступки права от ....
Ответчик подтвердил, что долг погашен по договору займа от ..., однако, он неоднократно обращался к нотариусам, которые в свою очередь отказывались снимать регистрационную запись о залоге.
В связи с тем, что задолженность погашена, наличие залога ограничивает права истца в отношении спорного транспортного средства.
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему были разъяснены судом, признание иска выражено добровольно и осознано.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При указываемых истцом в обоснование заявленных им требований обстоятельствах, которые подтверждаются письменными материалами дела и ответчиком не оспариваются, суд принимает признание иска ответчика, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
... согласно договору купли-продажи ФИО1 продал ФИО4 автомобиль ... (л.д. 5).
Установлено, что ... между ООО МФО «А» и ФИО2 заключен договор займа № ... на сумму 42 000 р. В этот же день был заключен договор залога в отношении автомобиля ....
В реестре залога движимого имущества имеется запись о залоге автомобиля ... ... № ... Согласно изложенной информации залогодателем указанного автомобиля указан ФИО2, а залогодержателем – ООО МФО «А» (ИНН ..., ОГРН ...). Согласно сведений из ЕГРЮЛ юридическое лицо с указанными ИНН и ОГРН прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией ....
Согласно договору от ... ООО МФО «А» переуступило ФИО5 свои права требования по обязательству ФИО2
Принимая во внимание признание иска ФИО5, который является в указанных правоотношениях преемником залогодержателя, суд полагает возможным принять признание иска и требование ФИО4 удовлетворить.
В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его.
Руководствуясь статьей 194 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО4 к ФИО5 о прекращении залога удовлетворить.
Прекратить залог на автомобиль ..., запись о залоге от ... № ....
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) П.В. Панарин
Верно
Судья П.В. Панарин
Секретарь Н.В. Дроздова
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2227/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.