Решение по делу № 2-2700/2023 от 18.04.2023

<***> Дело № 2-2700/2023

УИД № 66RS0003-01-2023-001259-57

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 апреля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Екатеринбург 11 апреля 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при помощнике судьи Шмаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец указал, что *** между ним и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис ***) владельца транспортного средства марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ***, сроком на один год.

*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, и автомобиля марки «Киа Церато», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО3

Виновным в аварии лицом является ответчик.

В результате аварии автомобилю «Киа Церато» были причинены механические повреждения.

При заключении договора ОСАГО от *** страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. При этом ответчик в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (***) истец в счет возмещения вреда произвел *** страховую выплату потерпевшему в размере 288700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2022 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 в счет возмещения ущерба 288700 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6087 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом и в срок. В исковом заявление имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом и в срок путем направления повестки по месту регистрации согласно сведениям адресно-справочной работы УФМС России по Свердловской области, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно представленным суду доказательствам установлено, что *** в г. Верхняя Пышма, автодорога Екатеринбург – Нижний Тагил – ФИО4 (обратное направление), на 320 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, и автомобиля марки «Киа Церато», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО3

Виновным в аварии лицом является ФИО1, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате аварии автомобилю «Киа Церато» были причинены механические повреждения.

Из материалов дела также следует, что *** между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис <***>) владельца транспортного средства марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ***.

При заключении договора ОСАГО от *** страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. При этом ФИО1 в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (<***>) истец в счет возмещения вреда произвел *** страховую выплату потерпевшему ФИО3 в размере 288 700 рублей.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Регресс в силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Право регресса возникает только в случаях, предусмотренных законом, в данном случае, ст. 14 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п. «Д» 4.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Учитывая данные нормы права, а также установленные судом фактические обстоятельства, у страховой компании, возместившей ущерб, возникло право регрессного требования.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 087 рублей, согласно платежному поручению от ***, которые в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса 288700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 087 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> К.В. Исакова

<***>