№

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> 10 ноября 2023 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Чеблукова М.В., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 ФИО3,

рассмотрев жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

ФИО4 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гражданин

на постановление государственного инспектора ОНДиПР Тавдинского ГО, Таборинского муниципального района по пожарному надзору, старшего инспектора ОНДиПР Тавдинского городского округа Главного управления МЧС России по Свердловской области ФИО2 № от 29 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренномч 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ОНДиПР Тавдинского ГО, Таборинского муниципального района по пожарному надзору, старшего инспектора ОНДиПР Тавдинского городского округа Главного управления МЧС России по Свердловской области ФИО2 № от 29 августа 2023 года должностное лицо начальник Тавдинского эксплуатационного подразделения городского округа Тавда ООО «АВТ ПЛЮС» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 21 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, должностное лицо начальник Тавдинского эксплуатационного подразделения городского округа Тавда ООО «АВТ ПЛЮС» ФИО1 подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит отменить постановление государственного инспектора ОНДиПР Тавдинского ГО, Таборинского муниципального района по пожарному надзору, старшего инспектора ОНДиПР Тавдинского городского округа Главного управления МЧС России по Свердловской области № 85 от 29 августа 2023 года, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что ООО «АВТ ПЛЮС» является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения ТГО. Ввиду угрозы отключения от водоснабжения Тавдинской ЦРБ ООО «АВТ ПЛЮС» с 25 августа 20223 года по 28 августа 2023 года предпринимались срочные меры по устранению порыва, с учетом установленных нормативных сроков устранения аварийных ситуаций. В целях предотвращения аварийной ситуации и отключения медицинской организации от водоснабжения гарантирующая организация приняла решение о срочном проведении работ. Начав раскопки грунта в районе <адрес> в противоположную сторону от <адрес> и проезжей части дороги (в сторону <адрес>), ООО «АВТ ПЛЮС» не могло предположить, что повреждение трубопровода окажется более значительным и потребуется отвал земляного грунта на проезжую часть дороги на углу улиц Лермонтова и Сенная, а так же использование специальных знаков в связи с этим. ООО «АВТ ПЛЮС» действовало в условиях крайней необходимости, что в соответствии со ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может расцениваться как административное правонарушение, поскольку организация при осуществлении своей деятельности обязана заключать и исполнять договоры водоснабжения и водоотведения с любыми обратившимися к ней потребителями, тем более Тавдинской ЦРБ. Пути объезда имелись, в связи с чем на дорогу около отвала грунта был выставлен ответственный сотрудник ООО «АВТ ПЛЮС», для указания направления к путям объезда, в связи с чем, находясь в условиях крайней необходимости со стороны ФИО1, начальника ТЭП ГО Тавда ООО «АВТ ПЛЮС» предприняты все необходимые и достаточные меры, чтобы нивелировать общественно вредные последствия сложившихся обстоятельств. ООО «АВТ ПЛЮС» является субъектом реестра малого и среднего предпринимательства. Новой редакцией ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях введена обязанность по замене административного штрафа на предупреждение некоммерческой организации, а также индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, являющимся субъектами малого предпринимательства, и их работникам. Кроме того, ФИО1 доверенность на представление интересов ООО «АВТ ПЛЮС» не выдавалась при производстве по делу об административном правонарушении, что указывает на ненадлежащее извещение. Считает, что должностным лицом не исследованы в полной мере все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, что послужило принятию незаконного и необоснованного постановления.

Должностное лицо государственный инспектор ОНДиПР Тавдинского ГО, Таборинского муниципального района по пожарному надзору, старший инспектор ОНДиПР Тавдинского городского округа Главного управления МЧС России по Свердловской области ФИО2 направил в суд отзыв на жалобу ФИО1, в которой просил оставить жалобу начальника ТЭП ГО Тавда ООО «АВТ ПЛЮС» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения, постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения. Указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении ремонтных работ, связанных с перекрытием дорог, информация о перекрытии дороги и сроках проведения этих работ в подразделение пожарной охраны не сообщалась, соответствующее сообщение поступило только после составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду длительности проведения работ, составляющих 4 дня, учитывая, что сообщение в пожарную охрану о перекрытии дорог необходимо предоставить по телефону, что не требует больших затрат, доводы привлекаемого лица о действиях в условиях крайней необходимости являются несостоятельными. Район, где в результате земляных работ были перекрыты дороги, в недостаточном количестве обеспечен источниками наружного противопожарного водоснабжения, застройка преимущественно имеет жилые дома с низкой пожарной устойчивостью, при этом в результате земляных работ было перекрыто три улицы, следовательно, при возникновении пожара существовала реальная угроза жизни и здоровью людей, а так же их имуществу, так как значительно увеличивается время следования пожарных автомобилей к месту пожара и к источникам наружного противопожарного водоснабжения. При отсутствии информации о перекрытии участков дорог габаритным тяжелым автомобилям необходимо развернуться в ограниченном пространстве и самостоятельно искать пути объезда препятствия, что несет большие временные затраты, а следовательно, времени нахождения граждан в опасности. Должностное лицо — начальник ТЭП ГО Тавда ООО «АВТ ПЛЮС» ФИО1 имел возможность для недопущения совершения административного правонарушения. Считает, что производство по данному административному делу не подлежит прекращению в связи с малозначительностью, так как совершенные правонарушителем действия (бездействия) несли реальную угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц, а так же их имуществу. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, доводы жалобы поддержал, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Суду пояснил, что на момент вмененного ему правонарушения занимал должность начальника ТЭП ГО Тавда ООО «АВТ ПЛЮС» в течение 1 месяца и не знал, какие меры пожарной безопасности должны были быть приняты в указанных ситуациях. Ситуация была аварийной, работы по устранению порыва требовалось провести в кратчайший срок, однако локально устранить порыв не представилось возможным. При начале раскопок дорожные знаки были установлены, но их количество было недостаточным. В настоящее время недостающие дорожные знаки приобретены и находятся в машине аварийной службы, о проведении ремонтных работ он сразу сообщает в подразделение пожарной охраны. Просил учесть, что ранее к административной ответственности он не привлекался, размер его заработной платы составляет 80 000 рублей.

Защитник должностного лица ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в жалобе доводам, просила постановление должностного лица о № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО3, изучив отзыв на жалобу, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об изменения постановления должностного лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и ч. 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2023 года в 10:40 часов по адресу: <адрес> на участке от перекрестка <адрес> до перекрестка <адрес> установлено нарушение правил пожарной безопасности, а именно должностным лицом - начальником Тавдинского эксплуатационного подразделения городского округа Тавда ООО «АВТ ПЛЮС» ФИО1 было допущено нарушение Правил противопожарного режима в Российской Федерации выразившихся в том, что при проведении ремонтных работ, связанных с перекрытием дорог (перекрыто три улицы), в подразделение пожарной охраныне предоставлена информации о сроках проведения указанных работ, не обеспечена установка знаков, обозначающих направление объезда или не устроены переезды через ремонтируемые участки дорог или проездов, тем самым нарушен п. 72 Правил Противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицоначальник Тавдинского эксплуатационного подразделения городского округа Тавда ООО «АВТ ПЛЮС» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Регулирование вопросов пожарной безопасности помимо Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" осуществляется принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, а также нормативными документами по пожарной безопасности, в частности национальными стандартами, сводами правил, содержащими требования пожарной безопасности (нормы и правила), правилами пожарной безопасности, а также стандартами, инструкциями и иными документами, содержащими требования пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно п. 72 Правил при проведении ремонтных (строительных) работ, связанных с закрытием дорог или проездов, руководитель организации, осуществляющей ремонт (строительство), незамедлительно представляет в подразделение пожарной охраны соответствующую информацию о сроках проведения этих работ и обеспечивает установку знаков, обозначающих направление объезда, или устраивает переезды через ремонтируемые участки дорог или проездов.

Факт нарушения должностным лицом - начальником Тавдинского эксплуатационного подразделения городского округа Тавда ООО «АВТ ПЛЮС» ФИО1 требований пожарной безопасности подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; фотоприложением, на котором отражен объем проводимых ремонтных работ с указанием улиц перекрытых для проведения указанных работ; журналом № учета участков, перекрытых проездов и неисправного противопожарного водоснабжения, расположенных в районе выезда Тавдинского ГО подразделения пожарной охраны 19 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС по Свердловской области.

Указанным доказательствам должностным лицом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований ставить под сомнение установленные должностным лицом обстоятельства выявленного нарушения в рамках данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы о виновности, в материалы дела заявителем не представлено.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, в силу указанных обстоятельств и приведенных положений нормативно-правовых актов, ФИО1, являясь руководителем, обладающий организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, позволяющими совершить комплекс необходимых действий, направленных на соблюдение требований пожарной безопасности, не обеспечив при проведении ремонтных работ, связанных с перекрытием дорог, установку знаков, обозначающих направление объезда или не устроив переезды через ремонтируемые участки дорог или проездов, связанных с перекрытием дорог, не проинформировав подразделение пожарной охраны о сроках проведения ремонтных работ, допустил нарушение требований п. 72 Правил Противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Представленными в дело доказательствами, включая фотоматериалы, подтверждено, что должностным лицом ФИО1 ненадлежащим образом исполнялисьего должностные обязанностей.

При данных обстоятельствах, учитывая, что вина должностного лица ФИО1 в совершении правонарушения административным органом установлена, выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 признаков состава вмененного в вину правонарушения соответствует правильному применению норм материального права и подтверждается материалами дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.Действия должностного лица ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено полномочным должностным лицомв пределах срока давности привлечения к административной

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и обстоятельств правовым основанием к отмене принятого постановления не является.

ответственности для данной категории дел.

Вместе с тем, судья считает, что наказание должностному лицу ФИО5 в виде административного штрафа в размере 21 000 рублей назначено необоснованно.

Согласно положениям п. 2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Каких-либо доказательств о существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений не представлено, сведений об иных нарушениях в протоколе об административном правонарушении не содержится.

Судья также принимает во внимание, что ФИО1 был принят на должность начальника ТЭП ГО Тавда в порядке перевода с 18 июля 2023 года, что подтверждается приказом ООО «АВТ ПЛЮС» о переводе работника на другую работу от 18 июля 2023 года №, то есть свои должностные обязанности начальника ТЭП ГО Тавда выполнял непродолжительный период времени. В настоящее время организация доукомплектована всеми недостающими дорожными знаками, знаки находятся в машине аварийной службы, о проведении ремонтных работ подразделение пожарной охраны информируется своевременно, что подтверждается представленными заявителем счетом-фактурой № от 22 сентября 2023 года, детализацией оказанных услуг по абонентскому номеру, принадлежащему ФИО1, за период с 28 августа 2023 года по 7 ноября 2023 года.

Постановление по делу об административном правонарушении и материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что должностное лицо ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание, что допущенное ФИО1 правонарушение не носит умышленный характер, в материалах дела объективных сведений о наступлении каких-либо вредных последствий в результате действий ФИО1 не имеется, выплата административного штрафа повлечет ограничение имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, судья считает возможным заменить назначенный должностному лицу ФИО1 административный штраф в размере 21 000 рублей на предупреждение.

Судья считает, что изменение назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 21 000 рублей на предупреждение соответствует характеру допущенного должностным лицом правонарушения, степени его вины, будет отвечать принципам соразмерности и справедливости, целям административного наказания,соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях, связанных с обеспечением пожарной безопасности и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав привлекаемого лица.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6 п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ОНДиПР Тавдинского ГО, Таборинского муниципального района по пожарному надзору, старшего инспектора ОНДиПР Тавдинского городского округа Главного управления МЧС России по Свердловской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица начальника Тавдинского эксплуатационного подразделения городского округа Тавда ООО «АВТ ПЛЮС» ФИО4 ФИО7, изменить.

Заменить назначенное должностному лицу ФИО4 ФИО8 административное наказание в виде административного штрафа в размере 21 000 рублей на предупреждение.

В остальной части постановление государственного инспектора ОНДиПР Тавдинского ГО, Таборинского муниципального района по пожарному надзору, старшего инспектора ОНДиПР Тавдинского городского округа Главного управления МЧС России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица начальника Тавдинского эксплуатационного подразделения городского округа Тавда ООО «АВТ ПЛЮС» ФИО4 ФИО9 оставить без изменения, а жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд.

Судья гражданин Чеблукова М.В.

гражданин

гражданин