Дело № 2-548/2023

УИД 33RS0017-01-2023-000271-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,

с участием помощника Собинского межрайонного прокурора Гаврилова Д.Ю.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на погребение, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что приговором Собинского городского суда Владимирской области от 12.10.2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. В результате умышленных действий ответчика наступила смерть ФИО, сына истца. На погребение последнего ею было затрачено 34 000 руб. Кроме того смертью сына ей причинены физические и нравственные страдания. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 34 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб., судебные издержки за юридические услуги в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Размер компенсации морального вреда считает определит суд. Ей известно, что ответчик пришел к ее сыну, они стали разговаривать. ФИО2 схватил табуретку и стал наносить удары ее сыну. Сын проживал один в общежитии, женат он не был. ФИО. ее единственный сын. Он работал в Москве на стройке, помогал ей материально, покупал продукты и давал деньги. Она на пенсии с 56 лет. У нее есть брат, племянники, супруга нет. Ей предстоит установить ограду, памятник. Размер ее пенсии составляет 13 800 руб. Сына она видела каждую неделю, когда он не был на работе. Он помогал ей, делал забор, ремонт в доме, газ проводили, в огороде беседку строил, огород вскапывал. О случившемся ей сообщил следователь. После смерти сына у нее ухудшилось состояние здоровья, начались проблемы с давлением, ей вызывали Скорую помощь, она похудела, поседела, в обморок падала, ей было назначено лечение. Кроме того, она понесла расходы на погребение. Оплату производил ее племянник, так как она не могла этого сделать по состоянию здоровья. Она все возместила последнему, поэтому оригиналы квитанций у нее.

Ответчик ФИО2, отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда, от участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи отказался, своей позиции по иску не представил.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора Гаврилова Д.Ю., полагавшего необходимым иск в части компенсации морального вреда удовлетворить в соответствии с принципом разумности и справедливости, суд находит иск обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению.

Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться, в том числе, путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп).

В соответствии с положениями ст. ст. 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, организация поминального обеда в день захоронения.

Вступившим в законную силу приговором Собинского городского суда Владимирской области от 12.10.2022 года ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку. Данным приговором установлено, что смерть ФИО наступила от тяжелой открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся открытым оскольчатым переломом костей свода черепа, ушибом головного мозга, кровоизлияниями под твердую и мягкую оболочки мозга, множественными повреждениями мягких тканей волосистой части головы и лица, осложнившимися отеком головного мозга, приведшим к нарушению жизненно важных функций центральной нервной системы, и состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО2, который нанес ФИО не менее 13-14 ударов по голове и не менее 14 ударов по шее, туловищу, верхним конечностям (л.д. 6-13).

Приговором суда ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из приговора следует, что потерпевшей по указанному уголовному делу была признана мать умершего ФИО1 Гражданский иск в рамках уголовного дела заявлен не был.

С учетом положений статьи 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что смерть ФИО наступила в результате преступных действий ФИО2

Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, приходится погибшему матерью.

В связи со смертью сына ФИО истец ФИО1 понесла расходы на погребение в общей сумме 34 000 руб., оплаченные ИП ФИО3 (л.д. 16, 17). При этом указание в качестве заказчика на квитанции на указанную сумму ФИО не является основанием для отказа во взыскании указанной суммы в пользу истца ФИО1, так как несение указанных расходов именно ею подтверждено в судебном заседании, истцом к иску представлена подлинная квитанция об оплате, истец пояснила, что ФИО является ее племянником, которому она возместила понесенные расходы, сама она не могла обратиться в ритуальное агентство по состоянию здоровья. Таким образом, представленными суду кассовым чеком и квитанцией подтверждаются понесенные истцом ФИО1 расходы на захоронение на общую сумму 34 000 руб.

Вышеуказанные понесенные истцом ФИО1 расходы являются необходимыми для достойных похорон и разумными, поскольку доказательств их чрезмерности не представлено, в связи с чем, оценив указанные обстоятельства в соответствии с приведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении указанных требований.

В соответствии со ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину личные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В результате смерти близкого родственника истец испытала горе, длительную стрессовую ситуацию, лишилась возможности общения с ним, получения помощи и поддержки.

Указанные обстоятельства суд расценивает, как глубокие нравственные страдания, за которые в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Из приговора суда следует, что моральный вред истцу причинен вследствие причинения ФИО2 смерти ФИО

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, которой причинен непоправимый вред от смерти единственного сына. Вместе с тем, суд учитывает, что истец проживали с сыном раздельно.

Суд учитывает также материальное положение ответчика, тот факт, что в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, ответчик является взрослым, трудоспособным лицом, инвалидности не имеет, не лишен возможности трудоустройства.

С учетом изложенного, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в 700 000 руб.

Требования истца о компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб. суд признает завышенными, не соответствующими требованиям разумности и справедливости, а также реальности его возмещения ответчиком.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом статья 94 ГПК РФ раскрывает понятие судебных издержек, указывая, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из разъяснений, данных в п. 12 названного постановления, следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума).

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки за юридическую помощь по изучению материалов дела и составление иска в размере 15 000 рублей. В качестве подтверждения понесенных расходов представила квитанцию к приходному кассовому ордеру № 17 от 07.12.2022 на сумму 15 000 рублей, подтверждающую оплату расходов за составление иска в указанной сумме.

Суд находит заявленную в иске сумму завышенной, поскольку участие представителя заключалось только в составлении искового заявления. С учетом принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 8000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, на основании положений пп.1 и 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 300 руб. за удовлетворенные требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда и государственная пошлина в размере 1220 руб. за удовлетворенные требования имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на погребение, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт NN, выдан ТП в г.Покров ОУФМС России по Владимирской области в Петушинском районе 26.05.2017) в пользу ФИО1 (паспорт NN, выдан ОВД Юрьев-Польского района Владимирской области 23.10.2003 года, код подразделения 332-019) в возмещение расходов на погребение 34 000 рублей, в возмещение компенсации морального вреда 700 000 рублей.

В остальной части оставить исковые требования без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на представителя 8000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей и 1220 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Кондратьева