Судья: фио

Гр. дело № 33-264/2023

(в суде первой инстанции № 2-4697/2021)

УИД: 77RS0004-02-2021-005394-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Гагаринского районного суда адрес от 13 декабря 2021 года, которым постановлено:

Обязать ФИО1 в течение 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать наружный блок кондиционера, установленный на фасаде многоквартирного дома по адресу: адрес на 9 этаже с внешней стороны жилого помещения квартиры 341, после демонтажа привести фасад дома по адресу: Москва, адрес, в месте расторжения кондиционера в первоначальное состояние в соответствии с конструкцией и цветом фасада.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «ЭУК адрес» судебную неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭУК адрес» взыскать расходы по оплате государственной пошлины сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец ООО ЭУК адрес обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о демонтаже кондиционера, взыскании неустойки, в котором, согласно уточненным требованиям, просило обязать ответчика ФИО1 в течение 20 календарных дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать наружный блок кондиционера, установленный на фасаде многоквартирного дома по адресу: адрес, на 9 этаже с внешней стороны жилого помещения квартиры 341, после демонтажных работ восстановить целостность и привести фасад дома по адресу: Москва, адрес, в месте расторжения кондиционера в первоначальное состояние в соответствии с конструкцией и цветом фасада, взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «ЭУК адрес» судебную неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ООО ЭУК адрес является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: адрес, а ФИО1 является собственником квартиры 341 в данном доме. Истец в соответствии со ст. 161 ЖК РФ должен обеспечить безопасные и благоприятные условия проживания граждан, а также предоставляет коммунальные услуги и надлежащие содержание общего имущества, многоквартирного дома расположенного по вышеуказанному адресу всем собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений на основании договоров управления. Договором управления, утвержденным собственниками МКД, установлена обязанность собственников не допускать установку на фасаде дома и местах общего пользования наружных технических устройств: внешних блоков кондиционеров, данные работы являются реконструкцией фасада, который является общим имуществом МКД. В отсутствие решения общего собрания собственников МКД, согласования с органами местного самоуправления, является незаконным, решения, позволяющие производить установку, кондиционеров на фасаде собственниками МКД не принимались. В ходе обследования установлено, что на фасаде МКД, ответчиком нарушена целостность фасада и установлен наружный блок кондиционера, что нарушает права собственников МКД.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 13 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены частично; на ФИО1 возложена обязанность в течение 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать наружный блок кондиционера, установленный на фасаде многоквартирного дома, и после демонтажа привести фасад дома в месте расположения кондиционера в первоначальное состояние в соответствии с конструкцией и цветом фасада; с ФИО1 в пользу ООО «ЭУК адрес взыскана судебная неустойка в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение (т. 2 л.д. 301-308).

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации фио, кассационная жалоба представителя ООО «Эксплуатационно-управляющая компания адрес фио с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. (т. 3 л.д. 28-34).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2023 года определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции – Второй кассационный суд общей юрисдикции (т. 3 л.д. 50-59).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 года решение Гагаринского районного суда адрес от 13 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба (с учетом дополнений) ФИО1 - без удовлетворения (т. 3 л.д. 84-91).

Судебной коллегией на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по апелляционной жалобе ответчика ФИО1

Ответчик ФИО1, истец ООО ЭУК адрес в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая, что определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 года оставлены без изменения решение Гагаринского районного суда адрес от 13 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2022 года, оснований для повторного рассмотрения по существу апелляционной жалобы ответчика ФИО1 не имеется, в связи с чем производство по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Гагаринского районного суда адрес от 13 декабря 2021 года подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

производство по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Гагаринского районного суда адрес от 13 декабря 2021 года - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: