Дело №2-в450/2025

УИД: 36RS0022-02-2025-000344-05

Строка 2.212

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей – судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

прокурора Верхнехавского района Воронежской области Куроченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование требований истец указал, что в производстве Новоусманского районного суда Воронежской области находилось уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

Умышленное преступление средней тяжести было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: 8.06.2024 г. в дневное время, точное время в ходе дознания не установлено, стороны находились вблизи <адрес>, где примерно в 15 час. 00 мин., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ФИО1 и истцом произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение при помощи отрезка металлической трубы, используемого в качестве оружия, средней тяжести вреда здоровью истца. ФИО1 взял в руки фрагмент металлической трубы, которым нанес не менее одного удара в область локтевой кости левого предплечья истца, причинив последнему, согласно заключению эксперта от 16.09.2024 г., телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести.

Приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 11.02.2025 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

В связи с причиненным вредом здоровью истца в результате совершенного ФИО1 преступления, истец был уволен с работы, так как не имел возможности исполнять свои трудовые обязанности (стропальщик). Возможность трудоустроиться отсутствовала у истца с 10.06.2025 г. до января 2025 г.

Согласно справкам о доходах за 2024 г. от 15.04.2025, выданных ООО «Элеваторспецстрой» и ООО «ЗМК», сумма дохода истца составила:

в апреле 2024 г. – 29 023 рублей;

в мае 2024 г. – 68 782,31 рублей;

в июне 2024 г. – 55 059,42 рублей.

Общая сумма дохода за три месяца – 152 864,73 рублей, среднемесячный доход – 50 954,91 рублей.

Поскольку истец не мог осуществлять трудовую деятельность с июля 2024 г. по январь 2025 г., т.е. в течение шести месяцев, сумма причиненных убытков в виде неполученных доходов составляет 305 729,46 рублей.

Кроме того указывает, что в связи с временной нетрудоспособностью, явившейся результатом совершенного ФИО1 в отношении него преступления, он испытывал сильнейшие не только физические, но и нравственные страдания. Компенсацию морального вреда оценивает в 100 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу имущественный вред в размере 305 729,46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, представил письменное заявление, в котором также указал, что признает исковые требования в полном объеме, подтверждает, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Прокурор Верхнехавского района Воронежской области Куроченко С.А. полагал требования искового заявления обоснованными.

С учетом положений частей 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, заявление ответчика, суд приходит к следующему.

Ответчиком заявлено о признании иска, признание иска изложено в письменной форме и приобщено к делу.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком лишь в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, изучив заявление о признании иска ответчиком, оценив представленные доказательства, материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком как непротиворечащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

За рассмотрение требования о взыскании утраченного заработка подлежит оплате государственная пошлина в размере 10 143 рублей (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ), за рассмотрение требования о взыскании компенсации морального вреда подлежит оплате государственная пошлина в размере 3 000 рублей (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 143 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты>), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты>), имущественный вред в размере 305 729,46 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета Верхнехавского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 13 143 рубля.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 6.10.2025 г.