Решение по делу № 02-0634/2023(02-7241/2022)~М-9628/2022 от 19.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0634/2023 по иску ФИО1, ФИО2, действующих также в интересах несовершеннолетних фио и фио к ФИО3, адрес Москвы о признании договора приватизации квартиры недействительным, применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующих также в интересах несовершеннолетних фио и фио обратились в суд с иском к ФИО3, Департаменту городского имущества адрес (далее адрес Москвы) о признании договора приватизации квартиры недействительным, применении последствий недействительности.

На основании договора социального найма от 05.12.2011 г. в квартире по адресу: адрес были зарегистрированы по месту проживания наниматель жилья 3-е лицо фио, ее дочь ответчик фио, а также бывший супруг фио – истец ФИО2 и его дети ФИО1, фио, фио

Заочным решением Нагатинского районного суда адрес от 20.06.2019 г. истец ФИО2 и его дети ФИО1, фио, фио были признаны не приобретшими права пользования спорным жильем и сняты с регистрационного учета по месту проживания.

После чего, ответчик фио 14 апреля 2021 г. заключила с ДГИ адрес оспариваемый договор приватизации спорного жилья (фио отказалась от приватизации в пользу ФИО3), право собственности ответчика по приватизации зарегистрировано.

Однако, 18 июля 2022 г. апелляционным определением МГС вышеуказанное заочное решение Нагатинского районного суда адрес от 20.06.2019 г. отменено, в иске фио отказано.

На основании данного определения регистрация истцов по месту проживания восстановлена с первоначальной даты.

Учитывая изложенное, истцы просят признать недействительным договор приватизации квартиры ФИО3 от 14 апреля 2021 г., так как на момент его заключения, с учетом судебного решения, они были зарегистрированы в спорном жилье и имели законное право на участие в приватизации.

Истцы и представитель в судебное заседание явились, иск полностью поддержали.

Ответчик фио и ее представители в судебное заседание явились, просили в иске полностью отказать по доводам письменных возражений. Кроме того, просили учесть, что в настоящее время Нагатинским районным судом рассматривается дело по признанию истцов утратившими право пользования спорным жильем.

Представитель ответчика ДГИ адрес, 3-е лицо фио в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора социального найма от 05.12.2011 г. в квартире по адресу: адрес были зарегистрированы по месту проживания наниматель жилья 3-е лицо фио, ее дочь ответчик фио, а также бывший супруг фио – истец ФИО2 и его дети ФИО1, фио, фио

Отменяя решение заочное решение Нагатинского районного суда адрес от 20.06.2019 г. суд апелляционной инстанции указал, что у фио и его детей ФИО1, фио, фио возникло право пользования жилым помещением в отношении жилого помещения - квартиры по адресу: адрес.

На основании данного определения МГС регистрация истцов по месту проживания восстановлена с первоначальной даты.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются и дополнительного доказывания не требуют, содержание вышеуказанного апелляционного определения МГС гот 18.06.2022 г. в нынешнем процессе не может быть оспорено, с учетом содержания ст. 13 ГПК об обязательности вступивших в законную силу судебных актов.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования фио о признании договора приватизации недействительным, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор приватизации от 14.04.2021 г. был заключен с нарушением прав граждан и положений закона о приватизации.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ (действующей в редакции на момент возникновения сорных правоотношений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что при заключении оспариваемого договора приватизации от 14.04.2021 г., в него необоснованно не были включены истцы ФИО2 и его дети ФИО1, фио, фио, которые, с учетом вступившего в законную силу судебного акта, имели право пользования спорным жильем и были зарегистрированы в спорной квартире по месту проживания на момент заключения договора приватизации (их регистрация была восстановлена с первоначальной даты).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Последствием признания договора приватизации недействительным является двусторонняя реституция.

Доводы стороны ответчиков о том, что в настоящее время Нагатинским районным судом адрес рассматривается дело по их иску к истцам о признании их утратившими право пользования спорным жильем, правового значения для разрешения нынешнего спора не имеют, так как предметом рассмотрения нынешнего спора является лишь то обстоятельство, что на момент оспариваемого договора приватизации истцы фио имели законное право пользования спорным жильем (что установлено вступившим в законную силу судебным актом) и имели регистрацию в спорном жилье по месту проживания (их регистрация была восстановлена с первоначальной даты).

Оснований для объединения нынешнего дела и дела по иску о признании истцов утратившими право пользования жильем, суд не усматривает, так как нынешний иск основан на нормах ГК РФ об оспаривании сделок, иск о признании утратившими право пользования основан на нормах ЖК РФ.

Вместе с тем, если иск ФИО3(либо ее матери фио) о признании фио утратившими право пользования спорным жильем будет удовлетворен, фио не будет лишена законного права на новую приватизацию спорного жилья.

Доводы ответчиков о пропуске срок исковой давности, отклоняются судом в силу следующего.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании договора недействительным по основаниям, заявленным в иске, составляет 3 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования иска о признании договора приватизации заключенным с нарушением прав истцов, признании договора приватизации квартиры недействительным, а также применении последствий недействительности сделки, в виде передачи квартиры в собственность адрес и прекращении право собственности ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, действующих также в интересах несовершеннолетних фио и фио удовлетворить.

Признать недействительным договор от 14 апреля 2021 г. приватизации квартиры, расположенной по адресу адрес, кадастровый номер 77:05:0010005:1800.

Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО3 на вышеуказанную квартиру по адресу адрес, кадастровый номер 77:05:0010005:1800 и возврата квартиры в собственность адрес

Решение суда является основанием для внесения изменений в регистрационные записи в отношении вышеуказанной квартиры.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 мая 2023 года.

Судья: О.Л. Рощин

УИД: 77RS0017-02-2022-018908-56