Дело № 2-14/2023 (2-703/2022)

16RS0011-01-2022-001153-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи П.В. Романчука, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

установил:

Исковое заявление подано с соблюдением правил подсудности и отвечает требованиям ст.131 и 132 ГПК РФ. ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников, указав, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 426000 рублей под 16,40% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильного банка». Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти ФИО1 нотариусом РТ было заведено наследственное дело. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО2. Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 331587,85 руб., в том числе: основной долг 295489,88 руб.; проценты за пользование кредитом 36097,97 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1. Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с надлежащего ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 331587,85 руб., в том числе: основной долг 295489,88 руб.; проценты за пользование кредитом 36097,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12515,88 руб.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 является ФИО2.

Судом установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследство после ее смерти получил ФИО3.

Судом в качестве ответчика по делу привлечен ФИО3

Представитель истца ПАО «Сбербанк» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По смыслу ст.39, ч.3 ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.

Суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» к наследственному имуществу ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 Льва ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 331587,85 руб., в том числе: основной долг 295489,88 руб.; проценты за пользование кредитом 36097,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12515,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд РТ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья П.В. Романчук.

Копия верна. Судья П.В. Романчук.