УИД 19RS0№-03 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сапеевой О.В.,

при секретаре Донгак С.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ: Транспортная компания» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, индексации заработной платы и компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО1;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ООО «КИТ: Транспортная компания» заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 903 267 руб. 46 коп., за ежегодный оплачиваемый отпуск с учетом северной надбавки в размере 62 292 руб. 31 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 601 717 руб. 20 коп., индексации заработной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 341 руб. 07 коп., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает у ответчика в качестве <данные изъяты>. Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заработная плата складывается из оклада и районного коэффициента в размере 30%. При этом, надбавка за стаж работы в районах Восточной Сибири в размере 30% истцу не начислялась и не выплачивалась. Отпускные также работодателем рассчитывались без учета надбавки за стаж работы в районах Восточной Сибири. Также ссылаясь на ст. 134 ТК РФ указывал, что работодатель не индексировал заработную плату истца. За нарушение срока выплаты заработной платы, в силу ст. 236 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 150 000 руб. Приведённые в исковом заявлении расчёты задолженности и индексации пояснить не смог, поскольку расчёты произведены бухгалтером.

Относительно пропуска срока обращения в суд истец пояснил, что не смотря на отсутствие в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ выплаты надбавки за стаж работы в районах Восточной Сибири в размере 30%, он считал, что работодатель выплачивал ему данную надбавку. Поскольку расчетные листки работодатель ежемесячно не выдавал, он не знал о составных частях заработной платы. Только перед обращением в суд истец запросил у работодателя расчетные листки и узнал, что северная надбавка ему не выплачивалась.

ФИО1 просил суд заявленные требования удовлетворить.

Представитель ООО «КИТ: Транспортная компания» ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ до объявления перерыва, заявленные требования не признал, ссылаясь на ст. 392 ТК РФ заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд. Представитель ответчика считает, что истец с момента трудоустройства знал, что ему не начисляется северная надбавка, поскольку она не предусмотрена трудовым договором. Расчетные листки направлялись в обособленное подразделение в г. Абакан посредством почтовой связи. При наличии вопросов истец мог запросить у работодателя расчетные листки. Данные правоотношения длящимися не являются, поскольку северная надбавка истцу не начислялась.

Относительно заявленных требований представитель ответчика пояснил, что ООО «КИТ: Транспортная компания» не знала, что на территории Республики Хакасия действует северная надбавка, в связи с чем, такая надбавка истцу не начислялась и не выплачивалась. Получив исковое заявление работодатель произвел перерасчет заработной платы в пределах срока исковой давности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период больше чем заявляет истец. При перерасчете учитывались НДФЛ 13% и выплата алиментов. невыплаченная надбавка составила 164 127 руб. 49 коп., Также произведен перерасчет отпускных за ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составил 24 075 руб. 53 коп. Данные сумму истцу выплачены. Против взыскания компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы представитель ответчика не возражает, указывает, что он должен быть произведен также в пределах срока обращения в суд. Исходя из суммы недоплаченной заработной платы и отпускных, представитель считает разумным размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. Ссылаясь на ст. 134 ТК РФ указывает, что работодатель с целью приведения заработной платы в соответствии с ростом цен выплачивал истцу премию в размере большем, чем изменения индекса потребительских цен. Тем самым истцу компенсировалась индексация заработной платы.

Представитель ООО «КИТ: Транспортная компания» ФИО2 просил суд заявленные требования удовлетворить частично.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Частью 1 ст. 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТК «Кашалот» и ФИО1 был заключен трудовой договор, по условиям которого истец принимается на работу в должности <адрес>

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что местом работы является г. Абакан.

Пунктом 3.2 предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 26 500 руб. ежемесячно.

Пунктом 3.3 предусмотрено, что в соответствии с законодательством РФ на заработную плату работника начисляется районный коэффициент в размере 30%.

Пунктом 2.2 Положения об оплате труда, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, днями выплаты заработной платы является 14 и 29 число каждого месяца.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что учредителем ООО «КИТ: Транспортная компания» является ООО «Кашалот». Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал факт работы истца в ООО «КИТ: Транспортная компания».

Заявляя требования о взыскании заработной платы, истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем не начислялась и не выплачивалась северная надбавка.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд. Суд проверил данный довод.

В соответствии с п. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника в случае незаконного расторжения трудового договора и является достаточным для обращения в суд.

Возражая против пропуска срока обращения в суд, представитель истца указывал, что расчетные листки ему не выдавались и он не знал о составных частях своей заработной платы.

В подтверждение данного довода предоставил суду скриншоты переписки в рабочем чате, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ удалось решить задачу – ежемесячное предоставление расчетных листков.

В силу ст. 71 ГПК РФ суд принимает во внимание данные скриншоты в качестве одного из доказательств по делу.

Между тем, как указывалось выше, п. 3.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в соответствии с законодательством РФ на заработную плату работника начисляется районный коэффициент в размере 30%.

Указание о начислении надбавки за стаж работы в районах Восточной Сибири в размере 30% в трудовом договоре отсутствует.

Соответственно, истец при заключении трудового договора был извещен о составных частях заработной платы, выплачиваемой ему ежемесячно. Доказательств создания препятствий со стороны работодателя в ознакомлении истца со сведениями о составных частях заработной платы, выплачиваемой ему ежемесячно, и о её размере, истцом суду не предоставлено.

Как неоднократно указывал Конституционный суд РФ ч. 2 ст. 392 ТК РФ, закрепляющая порядок реализации конституционного права, предусмотренного ст. 37 (часть 4) Конституции РФ, применительно к делам о выплате сумм заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, во взаимосвязи с ч. 1 ст. 136 ТК РФ предполагает, что по делам о невыплате или неполной выплате заработной платы работник должен узнать о нарушении своего права в день выплаты заработной платы, установленной правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором, и получения расчетного листка (определение от 27.02.2020 №333-О, 25.11.2020 №2658-О, 26.02.2021 №301-О, 21.07.2022 №2001-О, 25.04.2023 №935-О, 25.04.2023 №936-О, 25.04.2023 №937-О, 30.05.2023 №1124-О).

При таких обстоятельствах суд считает, что истец имел возможность проверить порядок начисления заработной платы сразу после её выплаты, обратиться с заявлением о выдаче расчётного листка. А значит, о нарушении трудовых прав истец мог и должен был узнать в дни получения заработной платы. Доказательств направления истцом в адрес ответчика заявления о выдаче расчётных листков, истцом суду не представлено.

С данным иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с доводом представителя ответчика, что спорные правоотношения не носят длящийся характер.

Как разъяснено в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Как следует из расчетных листков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданных истцу по его обращению, надбавка за стаж работы в районах Восточной Сибири в размере 30% истцу не начислялась.

Представитель ответчика в судебном заседании также указывал, что о необходимости начисления данной надбавки работодатель не знал.

Поскольку надбавка за стаж работы в районах Восточной Сибири в размере 30% работодателем не начислялась, то нарушение трудовых прав не может быть признано длящимся в соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Частью 4 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

Истец в ходе рассмотрения дела ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на п.1 ст.196 ГК РФ.

Однако, ссылку истца на п.1 ст.196 ГК РФ суд расценивает, как неверное применение норм права, поскольку, дела о взыскании заработной платы в силу части второй статьи 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к этим отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе о сроках на обращение в суд, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, включая нормы, регулирующие исковую давность. (пункт 3 Обзора судебной практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 5 декабря 2018 г.)

В силу п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Истечение срока на обращение в суд и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому доводы истца, касающиеся заявленных требований, значения для существа судебного постановления не имеют.

Соответственно, поскольку истец с данным иском обратился только ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата выплачивается 14 и 29 числа каждого месяца, суд считает, что требования истца о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2023 года удовлетворению не подлежат.

Суд рассматривает требования истца о взыскании заработной платы за период с ноября 2023 года по август 2024 года.

Согласно ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Аналогичные положения закреплены в ст. 11 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", согласно которой лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 10 настоящего Закона для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

На основании Постановления Правительства РФ от 03.12.1992 №933 «О районном коэффициенте к заработной плате на территории Республики Хакасия» на территории Республики Хакасия установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3, за исключением предприятий, организаций и учреждений, где районный коэффициент установлен в больших размерах.

Постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 №49 «Об утверждении разъяснения "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)» разъяснено, что процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно.

При этом под южными районами Восточной Сибири подразумеваются южные районы Красноярского края, Иркутской и Читинской областей, Республики Бурятия и Республики Хакасия, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Соответственно, Республика Хакасия, относится к местностям, на которые распространяется действие Закон РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и к заработной плате лицам, работающим на территории Республики Хакасии дополнительно начисляется районный коэффициент в размере 30% и надбавка за стаж работы в районах Восточной Сибири в размере 30%.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведен перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При проведении перерасчета учитывалось удержание 13% НДФЛ и удержание алиментов в размере 25% от заработной паты. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составила 164 127 руб. 48 коп., в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата заявленная истцом) задолженность составляет 142 508 руб. 24 коп.

Также ответчиком произведен перерасчет отпускных, выплаченных истцу за предоставленные отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по отпускным составила 24 075 руб. 53 коп.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КИТ: Транспортная компания» перечислило ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 164 127 руб. 46 коп.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КИТ: Транспортная компания» перечислило ФИО1 задолженность по отпускным в размере 24 075 руб. 75 коп.

Проверив расчеты произведенные ответчиком, суд находит их арифметически верными.

Таким образом, поскольку ООО «КИТ: Транспортная компания» в ходе рассмотрения дела перечислило истцу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, перечислило задолженность по отпускным за ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в полном объеме. В случае нарушения порядка выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов.

Проверив расчеты процентов, произведенные истцом, представителем ответчика, суд находит их арифметически не верными, и считает возможным произвести собственный расчет.

Как указывалось выше, задолженность по заработной плате и отпускным была перечислена ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, расчет процентов производиться за период с ноября 2023 года по август 2024 года (дата заявленная истцом), начиная с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после выплаты заработной платы 14 числа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты заработной платы).

Расчет:

ДД.ММ.ГГГГ

18 218 руб. 73 коп. х 3 дн. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 15% = 54,66 руб.

18 218 руб. 73 коп. х 224 дн. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 16% = 4 353 руб. 06 коп.

18 218 руб. 73 коп. х 49 дн. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 18% = 1 071 руб. 26 коп.

18 218 руб. 73 коп. х 42 дн. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 19% = 969 руб. 24 коп.

18 218 руб. 73 коп. х 47 дн. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 21% = 1 198 руб. 79 коп.

18 218 руб. 73 коп. х 13 дн. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 21% = 997 руб. 34 коп.

Всего 7 445 руб. 56 коп.

ДД.ММ.ГГГГ

12 282 руб. 46 коп. х 196 дн. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 16% = 2 567 руб. 85 коп.

12 282 руб. 46 коп. х 49 дн. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 18% = 772 руб. 21 коп.

12 282 руб. 46 коп. х 42 дн. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 19% = 653 руб. 43 коп.

12 282 руб. 46 коп. х 47 дн. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 21% = 808 руб. 19 коп.

12 282 руб. 46 коп. х 13 дн. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 21% = 997 руб. 34 коп.

Всего 4 940 руб. 83 коп.

ДД.ММ.ГГГГ

14 118 руб. 44 коп. х 165 дн. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 16% = 2 484 руб. 85 коп.

14 118 руб. 44 коп. х 49 дн. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 18% = 830 руб. 16 коп.

14 118 руб. 44 коп. х 42 дн. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 19% = 715 руб. 10 коп.

14 118 руб. 44 коп. х 60 дн. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 21% = 1 146 руб. 42 коп.

Всего 5 212 руб. 53 коп.

ДД.ММ.ГГГГ

7 528 руб. 49 коп. х 136 дн. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 16% = 1 092 руб. 13 коп.

7 528 руб. 49 коп. х 49 дн. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 18% = 442,68 руб. 7 528 руб. 49 коп. х 42 дн. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 19% = 400,52 руб. 7 528 руб. 49 коп. х 60 дн. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 21% = 611,31 руб.

Всего 2 546 руб. 64 коп.

ДД.ММ.ГГГГ

11 139 руб. 40 коп. х 105 дн. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 16% = 1 247 руб. 61 коп.

11 139 руб. 40 коп. х 49 дн. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 18% = 655 руб.

11 139 руб. 40 коп. х 42 дн. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 19% = 592 руб. 62 коп.

11 139 руб. 40 коп. х 60 дн. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 21% = 904 руб. 52 коп.

Всего 3 399 руб. 75 коп.

ДД.ММ.ГГГГ

20 051 руб. 14 коп. х 75 дн. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 16% = 1 604 руб. 09 коп.

20 051 руб. 14 коп. х 49 дн. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 18% = 1 179 руб. 01 коп.

20 051 руб. 14 коп. х 42 дн. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 19% = 1 066 руб. 72 коп.

20 051 руб. 14 коп. х 60 дн. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 21% = 1 628 руб. 15 коп.

Всего 5 477 руб. 97 коп.

ДД.ММ.ГГГГ

19 707 руб. 04 коп. х 42 дн. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 16% = 882 руб. 88 коп.

19 707 руб. 04 коп. х 49 дн. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 18% = 1 158 руб. 77 коп.

19 707 руб. 04 коп. х 42 дн. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 19% = 1 048 руб. 41 коп.

19 707 руб. 04 коп. х 60 дн. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 21% = 1 600 руб. 21 коп.

Всего 4 690 руб. 27 коп.

ДД.ММ.ГГГГ

21 964 руб. 28 коп. х 14 дн. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 16% = 328 руб.

21 964 руб. 28 коп. х 49 дн. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 18% = 1 291 руб. 50 коп.

21 964 руб. 28 коп. х 42 дн. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 19% = 1 168руб. 50 коп.

21 964 руб. 28 коп. х 60 дн. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 21% = 1 783 руб. 50 коп.

Всего 4 571 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ

17 498 руб. 26 коп. х 32 дн. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 18% = 671 руб. 93 коп.

17 498 руб. 26 коп. х 42 дн. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 19% = 930 руб. 91 коп.

17 498 руб. 26 коп. х 60 дн. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 21% = 1 420 руб. 86 коп.

Всего 3 023 руб. 70 коп.

7 445 руб. 56 коп. + 4 940 руб. 83 коп. + 5 212 руб. 53 коп. +2 546 руб. 64 коп. + 3 399 руб. 75 коп. + 5 477 руб. 97 коп. + 4 690 руб. 27 коп. + 4 571 руб. 50 коп. + 3 023 руб. 70 коп. = 41 308 руб. 75 коп. + 1 881 руб. 80 коп. = 43 190 руб. 55 коп.

Таким образом, с ООО «КИТ: Транспортная компания» подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 190 руб. 55 коп.

В судебном заседании, ссылаясь на ст. 134 ТК РФ, истец указывал, что работодатель не индексировал заработную плату.

Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса РФ, порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Исходя из буквального толкования положений ст. 134 ТК РФ индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

Пунктом 1.4 Положения об оплате труда, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что под оплатой труда понимаются денежные средства, в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, выплачиваемые работникам за выполнение ими трудовой функции, в том числе компенсационные, стимулирующие и поощрительные выплаты, производимые работникам в соответствии с трудовым законодательством РФ, настоящим Положением, трудовыми договорами, иными локальными актами общества.

Пунктом 5.1 Положения предусмотрено, что работникам общества, занимающим штатные должности, устанавливаются текущие и единовременные (разовые) премии. Премия как выплата носит необязательный характер.

Из предоставленных суду расчетных листков следует, что истцу начислялась заработная плата: в ДД.ММ.ГГГГ: 59 563 руб. 09 коп. – заработная плата, 61 430 руб. 59 коп. – премия; в ДД.ММ.ГГГГ: 45 323 руб. 74 коп. – заработная плата, 36 245 руб. 80 коп. – премия; в ДД.ММ.ГГГГ: 48 163 руб. 44 коп. – заработная плата, 45 600 руб. 36 коп. – премия; в ДД.ММ.ГГГГ: 22 037 руб. 65 коп. – заработная плата, 53 621 руб. 96 коп. – отпускные, 27 958 руб. 84 коп.; в ДД.ММ.ГГГГ: 44 072 руб. 42 коп. – заработная плата, 29 908 руб. 05 коп. – премия; в ДД.ММ.ГГГГ: 37 729 руб. 97 коп. – заработная плата, 75 433 руб. 24 коп. - премия; в ДД.ММ.ГГГГ: 57 202 руб. 32 коп. – заработная плата, 73 674 руб. 40 коп. – премия; в ДД.ММ.ГГГГ – 60 661 руб. 01 коп. – заработная плата, 85 203 руб. 36 коп. – премия; в ДД.ММ.ГГГГ: 53 817 руб. 51 коп. – заработная плата, 62 391 руб. 69 коп. – премия.

Из указанных расчетных листков следует, что работодатель ежемесячно выплачивал истцу премию, размер которой соответствовал размеру заработной платы, а иногда размер премии был больше, чем размер заработной платы.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что работодатель, ежемесячной выплатой истцу премии, которая в силу п. 5.1 Положения об оплате труда является не обязательной, фактически производил индексацию заработной платы, приводя размер заработной платы в соответствие к росту потребительских цен на товары и услуги.

В связи с чем, требования истца о взыскании с работодателя индексации заработной платы удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст. 237 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку действиями ответчика, выразившимися в невыплате заработной платы в полном объеме, причинены истцу нравственные страдания, суд с учетом разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «КИТ: Транспортная компания» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИТ: Транспортная компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 190 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИТ: Транспортная компания» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Судья: О.В. САПЕЕВА

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2025