Дело №2-2461/2023
32RS0001-01-2023-001954-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 декабря 2023 г. г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Осиповой Е.Л.,
при секретаре Снастиной В.А.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, ссылаясь на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит ей на праве собственности. Ответчик ФИО3 является ее дочерью, была зарегистрирована в квартире как член ее семьи. При приватизации данной квартиры ответчик отказалась от права собственности на это жилое помещение. В 2011 году ответчик выехала из квартиры, в ней не проживает, место ее жительства не известно. Поскольку ФИО3 более 12 лет в квартире не проживает, выехала из жилого помещения добровольно, истец не чинила ей препятствий в пользовании жилым помещением, ее вещей в квартире нет, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, то просит суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением.
В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили его удовлетворить в полном объеме. Дополнительно истец пояснила, что ответчица проживала совместно с ней и своей сестрой в указанной квартире. Около 12 лет назад, когда ответчица постоянно меняла место работы, имела непогашенные кредитные обязательства, она сделала последней замечание, что подобный образ жизни недопустим, однако неприязненных отношений между ними не было. Ответчица выехала в г.Москву по своему желанию, там же живет и работает до настоящего времени. В свою очередь, она пенсионерка, ей тяжело нести одной бремя оплаты коммунальных платежей.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суд не известила. Ранее ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснила суду, что в спорной квартире она зарегистрирована с 2005, где проживала с матерью и сестрой. Выехала в Москву в 2013 по причине плохих отношений с матерью. В квартире остались ее личные вещи, одежда, но ключ от квартиры мать у нее забрала. Спустя месяц после отъезда мать сообщила ей о невозможности возврата в указанную квартиру. Между ней и матерью существовали неприязненные отношения по причине того, что мать отдала ее на воспитание бабушке в Мурманскую область. Когда бабушка умерла ей пришлось переехать в г.Брянск и жить совместно с матерью. Спорная квартира является ее единственным жильем, другого жилья она не имеет. Действительно, при приватизации квартиры, по просьбе матери, она отказалась в ней участвовать, поскольку мать, обещала продать квартиру, купить дом и выделить в нем им с сестрой доли.Но дом она так и не купила. Отношения с матерью испортились еще больше из-за того, что мать выставила ей счет за оплату квартиры 1500 руб. в месяц, а сестре, которая так же была в ней зарегистрирована, такой счет выставлен не был. Она не против оплаты коммунальных платежей, но мать не идет с ней на диалог. Она предполагает, что мать, поступив, таким образом с ней, хочет оставить спорную квартиру сестре по завещанию.
Представитель 3-го лица, УВМ УМВД по Брянской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Суд, выслушав истца, еепредставителя, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Частью 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу части 4 статьи 3ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Жилкомсервис» <адрес> и ФИО1 заключен договор социального найма, в котором членами семьи нанимателя указаны ее дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ
В настоящем, истецФИО1 является собственником <адрес> на основании решения Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно поквартирной карточке, выданной ООО «БРИЦ-1», в спорной квартире на момент рассмотрения спора о признании права собственности в порядке приватизации были зарегистрированы мать ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, дочь Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ.
Так же установлено, что при рассмотрении Бежицким районным судом г. Брянска гражданского дела по иску ФИО1 к Брянской городской администрации о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, ее дочери ФИО3 и Свидетель №1 дали свое согласие на признание за матерью права единоличной собственности на квартиру.
Частью 4 статьи 31ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.
Статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", предусматривается, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, таккак, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.
В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.
По настоящему делу установлено, что по сведениям ОСФР по Брянской области ФИО3 трудоустроена в ООО «Компания Симпл» в г. Москве.
Ответчик подтвердила, что с 2013 года в спорном жилом помещении не проживает, поскольку выехала из него для трудоустройства в г. Москве. Основание выезда – конфликтные отношения с матерью, не воспитавшей ее до 15 летнего возраста. При отъезде, в квартире она оставила личные вещи, которые полностью забрать не смогла в связи с тем, что мать запретила ей возвращаться назад.
Данный факт так же подтвердила опрошенная в качестве свидетеля родная сестра ответчицы Свидетель №1, которая пояснила, что отношения между матерью и ее сестрой ФИО3 были натянутыми из-за кредитных долгов сестры и приходов в квартиру коллекторов. Они с сестрой согласились на приватизацию квартиры на мать, по ее просьбе, поскольку так было всем удобнее. Тогда не стоял вопрос о выселении их с сестрой из квартиры, жилищных конфликтов в семье не было. Когда все такимежду матерью и сестрой произошел серьезный конфликт, сестра собрала свои вещи, уехала из дома и больше в нем не появлялась.
Суд, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, а также установленные по делу обстоятельства находит, что пока не доказано иное, следует полагать, что ФИО3, давая согласие своей матери на приватизацию квартиры без включения ее в число сособственников, предполагала, что она не будет лишена в дальнейшем своего конституционного права на жилище и за ней будет сохранено бессрочное право пользования квартирой, от участия в приватизации, которой она отказалась в пользу своей матери. В связи с чем, оснований для признания ФИО3 утратившей соответствующее право не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Брянский областной суд в апелляционном порядке, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Бежицкого районного Е.Л. Осипова
суда г.Брянска
Мотивированное решение изготовлено 12.12.2023.
Судья Бежицкого районного Е.Л. Осипова
суда г.Брянска