Решение по делу № 2-826/2022 от 15.06.2022 | Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

КОПИЯ дело № 2-826/2022

УИД 16RS0047-01-2021-010705-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Валиевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ завода ОАО «Сантехприбор» к ФИО1, муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании недействительным акта согласования местоположения границ земельного участка, признании недействительными сведений, содержащихся в межевом плане от 11 мая 2021 года, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенных на основании межевого плана от 11 мая 2021 года, признании общей границы земельных участков согласованной в соответствии с межевым планом от 22 января 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

СНТ завода ОАО «Сантехприбор» обратилось в суд с иском к ФИО1, муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании недействительным акта согласования местоположения границ земельного участка, признании недействительными сведений, содержащихся в межевом плане от 11 мая.2021 года, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка скадастровым номером № внесенных на основании межевого плана от 11 мая 2021 года, признании общей границы земельных участков согласованной в соответствии с межевым планом от 22 января 2021 года.

В обоснование иска указано, что истцу на основании государственного акта на право пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей от 18 июля 2021 года №РТ-50-039786 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7582 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земельный участок имеет общие границы с земельным участком № с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО1 на основании договора купли-продажи от 26 июня 2017 года, площадью 545 кв.м.

Межевание земельных участков в садоводческом обществе было проведено комплексно в 2018 году кадастровым инженером ФИО3, по результатам которой площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 513 кв.м.

11 мая 2021 года кадастровым инженером ФИО4 вновь проведено межевание указанного земельного участка, согласно которому его площадь составила 540 кв.м., однако акт согласования местоположения земельного участка представителем СНТ завода ОАО «Сантехприбор» не подписывался, регистрация земельного участка на основании указанного межевания не может являться законной, поскольку имеется несоответствие сведений о местоположении границ земельного участка, указанных в межевом плане, границам земельного участка, существующего фактически на местности.

Поскольку местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию в установленном законом порядке, истец считает, что границы принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером № установлены с нарушением действующего законодательства.

На основании изложенного истец просил суд признать недействительным акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, содержащийся в межевом плане, составленном 11 мая 2021 года; признать недействительным сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка с кадастровым номером №, содержащийся в межевом плане, составленном 11 мая 2021 года; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенные на основании межевого плана, составленного 11 мая 2021 года; признать согласованной общую границу земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> участок 88 и земельного участка с кадастровым номером 16:50:190201:1, по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от 22 января 2018 года.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца в качестве соответчика привлечен Исполнительный комитет муниципального образования города Казани.

В судебном заседании представители СНТ завода ОАО «Сантехприбор» ФИО5, ФИО6 поддержали исковые требования, просили удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО7 просила отказать в удовлетворении иска, представили возражения на исковое заявление.

Представители муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительного комитета муниципального образования города Казани не явились, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Республике Татарстан, ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Управления Росреестра по Республике Татарстан», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что при выезде на место координировала существующий забор, столбы, деревья. После замеров и определения площади ей предоставлены землеустроительные дела, где указана площадь земельного участка 545 кв.м., что соответствует первичному акту, площадь земельного участка установлена по существующим границам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы дела № 2-3126/2021, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 5 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура таких здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков при их уточнении подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в установленном этим Законом порядке (статьи 39, 40 Закона).

Аналогичное требование воспроизведено в части 2 и в пункте 2 части 6 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

При этом частью 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, если одновременно было уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Так, по смыслу положений пункта 7 части 2 статьи 14, части 1 статьи 22, части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке осуществляется на основании межевого плана, содержащего содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Приведенные положения направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка или исправлением реестровой ошибки.

Cогласно пункту 69 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года № 921, в случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, указываются результаты необходимых измерений, в частности, фрагмент описания местоположения границы объекта землеустройства с правильными значениями координат характерных точек и т.п.

В силу части 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 6 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются только в судебном порядке с участием качестве ответчиков правообладателей земельных участков, которые не согласовали спорные границы образуемого или уточняемого земельного участка.

Из указанных норм права следует, что отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельного участка при их уточнении или исправлении реестровой ошибки, обусловленное нарушением установленного законом порядка межевания или возражениями заинтересованного лица (правообладателя смежного земельного участка или земель), свидетельствует о наличии спора о границе уточняемого земельного участка. Данный спор может быть разрешен судом путем признания спорных границ установленными. Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки. Ответчиком по такому иску является лицо, не согласившееся с местоположением границ уточняемого земельного участка и/или не подписавшее акт согласования границ этого участка. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по линии, обозначенной координатами характерных точек.

На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта, содержащего сведения о спорной границе, сведения о вновь установленной границе вносятся в реестр объектов недвижимости без согласования с ответчиком и без его заявления в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», выявленная реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении спорной границы исправляется, сведения ЕГРН о местоположении спорных частей границ земельных участков, указанных в решении, изменяются.

Из материалов дела судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7582 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности.

На основании государственного акта от 18 июля 2021 года №РТ-50-039786 данный земельный участок находится в бессрочном пользовании СНТ завода ОАО «Сантехприбор».

Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок №, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 26 июня 2017 года.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет общие границы с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику.

11 января 2018 года кадастровым инженером ФИО3 в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым № подготовлен межевой план. Уточненная площадь составила 513 кв.м. Из заключения кадастрового инженера следует, что в ходе кадастровых работ выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с частью границ земельного участка с кадастровым №, который имеет уточненные границы и площадь. Возможно в отношении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым № имеется реестровая ошибка, суть которой заключается в том, что при поставке на государственный кадастровый учет границы этого земельного участка не были учтены фактические границы земельного участка с кадастровым №. Данный межевой план подготовлен в ходе проведения комплексных кадастровых работ по межеванию садовых участков, расположенных на территории садоводческого товарищества.

С целью уточнения местоположения границ своего земельного участка ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО4

По результатам кадастровых работ 11 мая 2021 года подготовлен межевой план, согласно которому уточняемая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 540 кв.м.

В ходе проведения кадастровых работ кадастровый инженер выявил наложение уточняемых границ земельного участка на границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, наличие которых препятствует кадастровому учету изменений земельного участка с кадастровым номером №. Кадастровый инженер пришел к выводу о том, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № и его постановке на государственный кадастровый учет допущена реестровая ошибка, выраженная в том, что фактическая часть границы земельного участка с кадастровым номером №, смежная с земельным участком с кадастровым номером №, имеет иную конфигурацию. В результате допущенной ошибки, содержащейся в ГКН сведения не соответствуют границам земельных участков, полученным по данным контроля определения координат характерных точек границ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагал, что внесение координат в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № на основании процедуры межевания, проведенной 11 мая 2021 года, не может являться законной, поскольку имеется несоответствие сведений о местоположении границ земельного участка, указанных в межевом плане, границам земельного участка, существующего фактически на местности. Суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

Решением Кировского районного суда города Казани от 2 декабря 2021 года по делу №2-3126/21 удовлетворен иск ФИО1 к СНТ «Сантехприбор», ФИО8, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани» об установлении границ земельного участка.

Данным решением суда установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, в соответствии с координатами характерных точек, определенными в межевом плане от 11 мая 2021 года, выполненном кадастровым инженером ФИО4

Указанное решение суда оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 мая 2022 года.

Из содержания указанного судебного акта следует, что согласно первоначальному правоустанавливающему документу на земельный участок ФИО1 - государственному акту на праве собственности на землю, пожизненного наследуемого владения бессрочного постоянного пользования землей № РТ-50-046602 площадь участка составляла 545 кв.м.

В государственном акте имеются сведения о том, что первоначально земельный участок указанной площадью отводился постановлением Главы администрации Советского района города Казани от №1175а от 15 августа 2001 года.

Из материалов инвентаризации, составленных в 1999 году, следует, что площадь земельного участка, задекларированная за первоначальным правообладателем земельного участка – ФИО9, составила 545 кв.м, что соответствует площади земельного участка в договоре купли-продажи земельного участка и садового дома от 26 июня 2017 года и в сведениях ЕГРН.

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что фактически земельный участок ФИО1 существует на местности более 15 лет, при уточнении местоположения границ земельного участка его площадь по результатам межевания не увеличена, она не превышает площадь, указанную в государственном акте, договоре купли-продажи земельного участка с садовым домом и материалах инвентаризации.

Из представленных документов следует, что Исполнительный комитет города Казани в лице МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» согласовал уточненные кадастровым инженером границы и площадь земельного участка ФИО1 Спора по границам с ФИО8 не имеется.

В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Соответственно установленные вышеуказанными судебными актами обстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Принимая решение по делу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание состоявшиеся ранее судебные постановления по спору между теми же лицами, приходит к выводу о необоснованности и несостоятельности исковых требований СНТ завода ОАО «Сантехприбор».

Как установлено судом, местоположение границ между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № было согласовано с собственником земельного участка с кадастровым номером № в установленном законом порядке, соответствующие сведения о границе были внесены в ЕГРН.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статей 12, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права на конкретный объект, а также установление факта нарушения прав истца на этот объект ответчиком.

Суд считает, что удовлетворение исковых требований садового товарищества не приведет к восстановлению каких-либо его прав и исправлению реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

Границы земельного участка с кадастровым номером № существуют на местности более 15 лет.

В рассматриваемом случае исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, принадлежащего ФИО2, не нарушает права садоводческого некоммерческого товарищества завода ОАО «Сантехприбор», посколькупосле проведения работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № его площадь не превысила площадь, указанную в государственном акте, договоре купли-продажи земельного участка с садовым домом и материалах инвентаризации.

Оснований для признания общей границы земельных участков согласованной в соответствии с межевым планом от 22 января 2021 года не имеется, поскольку вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Казани от 2 декабря 2021 года установлены границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами характерных точек, определенными в межевом плане от 11 мая 2021 года, выполненном кадастровым инженером ФИО4

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные по настоящему спору требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления СНТ завода ОАО «Сантехприбор» к ФИО1, муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании недействительным акта согласования местоположения границ земельного участка, признании недействительными сведений, содержащихся в межевом плане от 11 мая 2021 года, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости оместоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенных на основании межевого плана от 11 мая 2021 года, признании общей границы земельных участков согласованной в соответствии с межевым планом от 22 января 2021 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Справка: решение суда составлено в окончательной форме 22 июня 2022 года.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда города Казани Л.Р. Галиуллина

Решение15.07.2022