Председательствующий по делу № 33-2498/2023
судья Рушкулец В.А. № дела в суде I-й инст. 2-100/2020 (УИД 75RS0023-01-2020-004152-36)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.
при ведении протокола секретарем Бутиной Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 31 июля 2023 года по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, материалы по заявлению ответчика Г.В.В. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения,
по частной жалобе ответчика Г.В.В.
на определение Черновского районного суда города Читы от 16 февраля 2023 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Г.В.В. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения по Забайкальскому краю и одного прожиточного минимума для детей по Забайкальскому краю до момента достижения им совершеннолетнего возраста, либо погашения задолженности по исполнительным документам - отказать».
УСТАНОВИЛ:
Г.В.В. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в котором ссылалась на то, что на исполнении в Черновском РОСП находятся исполнительные производства № от <Дата>, № от <Дата>, № от <Дата>, возбужденные в отношении неё. В рамках указанных исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства. Согласно справке 2-НДФЛ ежемесячная заработная плата заявителя, получаемая на руки, составляет 60 000 рублей. Иных источников дохода не имеет. При этом, у неё на иждивении находятся несовершеннолетние дети. С учетом всех удержаний, остается 15 000 рублей, что существенно ниже прожиточного минимума на каждого члена семьи установленного законодательством. На основании изложенного, просила суд сохранить ей заработную плату либо иной доход ежемесячно в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения по Забайкальскому краю и один прожиточный минимум для детей по Забайкальскому краю до момента достижения им совершеннолетнего возраста, либо погашения задолженности по исполнительным документам (т.1 л.д.200-201).
Судьей постановлено оспариваемое определение (т.1 л.д.228-233).
Определением Черновского районного суда города Читы от 25 апреля 2023 года ответчику Г.В.В. восстановлен срок для подачи частной жалобы (т.2 л.д.2-3).
В частной жалобе ответчик Г.В.В. просит определение отменить, заявление удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что она не является получателем социальных выплат, не имеет дополнительного дохода, кроме заработной платы, не обладает имуществом. Отмечает, что её супруг в настоящее время является неработающим пенсионером, состоит на учете в <данные изъяты>, с <Дата> имеет заболевание – <данные изъяты>, которое не позволяет ему работать, в связи с чем обеспечение несовершеннолетних детей лежит на ней. Полагает, что судом первой инстанции не выяснены все обстоятельства, не вызваны стороны в суд. Считает, что она была лишена возможности представить объяснения суду и документы, подтверждающие её требования. Подчеркивает, что взыскание в размере 50% от заработной платы, не позволяет вести нормальный образ жизни, нарушает права и законные интересы как её, так и её семьи (т.1 л.д.239-241).
Определением Забайкальского краевого суда от 04 июля 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления ответчика Г.В.В. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, по правилам производства в суде первой инстанции без особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц взыскателей по исполнительным производствам: акционерное общество «ОТП Банк», публичное акционерное общество «Совкомбанк», акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк».
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, заявитель Г.В.В. требования уточнила, просила сохранить ей ежемесячно заработную плату и иной доход сверх величины прожиточного минимума трудоспособного населения, установленного в Забайкальском крае, в размере величины одного прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в Забайкальском крае, а также на несовершеннолетнего ребенка ФИО, <Дата> года рождения, в размере величины одного прожиточного минимума для детей, установленного в Забайкальском крае (протокол судебного заседания от 18 июля 2023 года).
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Забайкальского краевого суда.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с частями 5.1 и 5.2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.
При наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
Указанные положения закона введены Федеральным законом от 29 июня 2021 года 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве», согласно статьи 1 которого абзац 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ дополнен и изложен в новой редакции.
В частности, положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
Приведенные положения материального закона предполагает право гражданина-должника на обращение с заявлениями о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (во внесудебном порядке путем обращения в службу судебных приставов-исполнителей), а также о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина (путем обращения в суд).
Из материалов дела следует, что решением Черновского районного суда города Читы от 27 января 2021 года с Г.В.В., несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя Г.В.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере 83 025,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 690,75 рублей, всего 85 715,78 рублей (т.1 л.д.184-188).
02 марта 2021 года решение суда вступило в законную силу.
18 марта 2021 года ПАО Сбербанк выдан исполнительный лист серии № (т.1 л.д.195).
Обращаясь в суд с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, Г.В.В. ссылалась на наличие возбужденных в отношении неё в Черновском РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю исполнительных производств, в рамках которых на её денежные средства, включая заработную плату наложен арест, а также на нахождение на её иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Проверяя доводы заявителя о наличии оснований для сохранения заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, судом апелляционной инстанции от Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю была истребована информация о возбужденных в отношении Г.В.В. исполнительных производств.
Так, из ответа № от <Дата>, следует, что в настоящее время на исполнении в отделении находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении Г.В.В., <Дата> г.р.:
- №-ИП от <Дата>, возбужденное на основании исполнительного листа № от <Дата>, выданного Черновским районным судом г. Читы о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму 112 399,56 рублей в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России, остаток задолженности в настоящее время составляет 26 550,61 рублей, сумма исполнительского сбора – 1 867,86 рублей;
- №-ИП от <Дата>, возбужденное на основании судебного приказа № от <Дата> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму 435 057,12 рублей в пользу взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), остаток задолженности в настоящее время составляет 434 527,09 рублей, сумму исполнительского сбора – 30 453,99 рублей;
- №-ИП от <Дата>, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от <Дата> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму 76 069,34 рублей в пользу взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), остаток задолженности в настоящее время составляет 75 897,96 рублей, исполнительский сбор – 5 324,85 рублей;
- №-ИП от <Дата>, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от <Дата> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму 220 493,36 рублей в пользу АО «ОТП Банк», остаток задолженности в настоящее время составляет 220 232,12 рублей, исполнительский сбор – 15 434,53 рублей.
Названные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД. Общий остаток задолженности составляет 757 207,78 рублей, исполнительский сбор 53 081,23 рублей.
При этом, из ответа Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от <Дата> № следует, что <Дата> в связи с поступлением заявления ПАО Сбербанк о наличии на <Дата> остатка долга по исполнительному документу в размере 26 683,78 рублей, окончание исполнительного производства №-ИП отменено, присвоен регистрационный №-ИП, исполнительские действия возобновлены.
Исполнительное производство №-ИП, возбужденное <Дата> на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 12 Черновского судебного района города Читы о взыскании задолженности в размере 219 468,78 рублей в отношении должника Г.В.В. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» прекращено <Дата> в связи с отменой судебного приказа.
По состоянию на <Дата> удержания производятся со счета должника №, открытого в <данные изъяты>.
В рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в 2023 году поступили следующие суммы:
81,25 рублей – <Дата>, перечисленные по исполнительному производству №-ИП в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО);
14,57 рублей – <Дата> перечисленные по исполнительному производству №-ИП в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО);
1 000 рублей – <Дата> перечисленные следующим образом: 133,17 рублей по исполнительному производству №-ИП в пользу ПАО Сбербанк; 261,24 рублей по исполнительному производству №-ИП в пользу АО «ОТП Банк»; 90,13 рублей по исполнительному производству №-ИП в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО); 515,46 рублей по исполнительному производству №-ИП в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО);
4 550 рублей – <Дата> перечислены следующим образом: 605,93 рублей – по исполнительному производству №-ИП в пользу ПАО Сбербанк; 1 188,65 рублей по исполнительному производству №-ИП в пользу АО «ОТП Банк»; 410,089 рублей – по исполнительному производству №-ИП в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО); 2 345,34 рублей - по исполнительному производству №-ИП в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».
Согласно свидетельству о рождении № несовершеннолетняя ФИО, <Дата> года рождения является дочерью Г.В.В. (т.1 л.д.207).
Из представленной Г.В.В. справки о среднем заработке, исчисленном работодателем <данные изъяты> от <Дата> №, следует, что средний заработок, исчисленный в соответствии с Правилами исчисления среднего заработка по последнему месту работы (службы), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июня 2023 года № 1026, составил 57 168,49 рублей.
По сведениям, содержащимся в Единой государственной информационной системе социального обеспечения, Г.В.В. является получателем ежемесячной социальной доплаты в размере 6 236,06 рублей (т. 2, л.д. 58).
Также Г.В.В. состоит в браке с ФИО2, который является инвалидом первой группы по общему заболеванию и получателем страховой пенсии по старости в размере 20 527,42 рубля (т. 2, л.д. 56, 73-74).
Кроме того, Г.В.В. является опекуном несовершеннолетней внучки ФИО1, <Дата> года рождения (т. 1, л.д. 208-209), выплаты на содержание которой не получает (сообщение Комитета образования администрации городского округа «Город Чита» в т. 2, л.д. 49), от выплат алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 её отец ФИО3 уклоняется, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Стержевского судебного района Томской области от 16 июня 2020 года он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ (т. 2, л.д. 70-71).
В силу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Таким образом, совокупный доход заявителя Г.В.В. на семью из 4-х человек составляет 83 931,97 рублей, следовательно, на каждого члена семьи, с учетом производимых удержаний из заработной платы в размере 50%, приходится 13 839,43 рублей ((57 168,49/2 + 6 236,06 + 20 537,42)/4).
В соответствии с постановлением Правительства Забайкальского края от 27 декабря 2022 года № 652 «Об установлении величины прожиточного минимума в Забайкальском крае на 2023 год», величина прожиточного минимума на душу населения по основным социально-демографическим группам населения в Забайкальском крае на 2023 год составляет: для трудоспособного населения – 18 333 рублей; для детей – 17 805 рублей.
По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (постановления от 30 июля 2001 года №, от 15 января 2002 года № 1-П, от 14 мая 2003 года № 8-П и от 14 июля 2005 года № 8-П).
Вместе с тем, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности требования часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее ему на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (часть 1 статьи 7, часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации; статья 25 Всеобщей декларации прав человека).
Таким образом, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П).
Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме зарплаты.
Как указывалось выше, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов.
Вместе с тем возможна ситуация, при которой заработная плата является для должника-гражданина и находящихся на его иждивении членах семьи единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.
По смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Таким образом, при определении размера удержания из заработной платы должника-гражданина, являющейся для него и находящихся на его иждивении членах семьи единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего её размер с тем, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.
Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие и размер неисполненных исполнительных производств, возбужденных в отношении Г.В.В., её материальное положение и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд апелляционной инстанции полагает заявление Г.В.В. подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Черновского районного суда города Читы от 16 февраля 2023 года отменить.
Заявление ответчика Г.В.В. удовлетворить.
Сохранить должнику Г.В.В., <Дата> года рождения (<данные изъяты>) в рамках сводного исполнительного производства №-СД ежемесячно заработную плату и иной доход в размере величины одного прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в Забайкальском крае, на Г.В.В.; в размере величины одного прожиточного минимума для детей, установленного в Забайкальском крае, на несовершеннолетнего ребенка ФИО, <Дата> года рождения, до наступления совершеннолетия.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Кемерово, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья И.А. Щапова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
в окончательной форме 31 июля 2023 года