РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Гурулёвой О.С., при секретаре судебного заседания Хамагановой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-4559/2022) (УИД 38RS0№-69) по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование указало, что ****год с ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен "Потребительный кредит" в сумме 272 500 руб. на срок 60 месяцев под 21,75 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В то время как заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на ****год образовалась задолженность в сумме 425 830,69 руб., которая была взыскана по судебному приказу от ****год, вынесенному мировым судьей 23 судебного участка Ленинского района г. Иркутска, который отменен ****год.

Истец просил суд взыскать задолженность по кредитному договору № от ****год за период с ****год по ****год в размере 425 830,69 руб., в том числе: просроченные проценты - 233 087,45 руб., просроченный основной долг – 192 743,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 13 458,31 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ****год между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, по индивидуальным условиям которого заемщику предоставлен кредит (лимит кредитования) в сумме 272 500 руб. путем зачисления на банковский вклад 4230************1477, на срок 60 месяцев под 21,75 % годовых, 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7 487,47 руб.

****год мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Иркутска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности по кредитному договору № от ****год на ****год в размере 234 805,42 руб.

****год судебный приказ от ****год вынесенный мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Иркутска о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности по кредитному договору № от ****год на ****год в размере 234 805,42 руб. отменен, в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Проверяя довод ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по просроченным процентам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ****год).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Пунктом 3.1 кредитного договора определено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.1.2 договора просроченные проценты за пользование кредитом –проценты начисляемые кредитором на задолженность по кредиту, в размере, в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Включают в себя:

-срочные проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых в соответствии с условиями договора не наступил, в том числе проценты за пользование кредитом, начисленные на срочную задолженность по кредиту, и проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную задолженность по кредиту;

-просроченные проценты за пользование кредитом-проценты за пользование кредитом, срок уплаты, которых наступил, не выплаченные в сроки, установленные договором.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1 Общих условий).

Обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО2 полной задолженности по кредиту, образовавшейся по состоянию на ****год (судебный приказ № от ****год), истец фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями, изменив тем самым срок возврата кредитных средств.

С учетом этого, а также применяя правило о повременных платежах, суд считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен.

С настоящим иском истец обратился в суд ****год, то есть за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным применить срок исковой давности в отношении требований ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ****год за период с ****год по ****год в размере 425 830, 69 руб.

С учетом этого производные требования о взыскании судебных расходов также надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ****год, судебных расходов по уплате государственной пошлины, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.С. Гурулёва

Дата составления мотивированного решения суда - 26 мая 2023 г.