В окончательной форме решение суда принято 30 июля 2025 года

Дело № 2 - 3293/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 28 июля 2025 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре – Постниковой Я.В., с участием представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПАЛЬМИРА - ПАЛАС» о защите авторских прав,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «ПАЛЬМИРА - ПАЛАС» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере №<номер> рублей в пользу ФИО2, в размере №<номер> рублей в пользу ФИО3, в размере №<номер> рублей в пользу ФИО4, компенсации морального вреда в размере по №<номер> рублей в пользу ФИО2, ФИО3 и ФИО4, а также судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются авторами фотографий «Ялта», «Воронцовский дворец», «Водопад Учан-Су», «Никитский ботанический сад». Фотография «Ялта» размещена автором в личном, платном фотоблоге Flickr, под именем и фамилией «Павел Смирнов»; фотография «Воронцовский дворец» размещена автором ФИО3 в личном, платном фотоблоге Flickr, под именем и фамилией «Сергей Титов»; фотографии «Водопад Учан-Су», «Никитский ботанический сад» были размещена автором ФИО4 в персональных блогах сайтов Flickr и Живой Журнал. На размещенных истцами фотографиях имелся знак «С в круге». Ответчик незаконно, в отсутствие лицензионного соглашения с истцами и в отсутствие их согласия, воспроизвел указанные фотографии и довел их до общего сведения посредством размещения в сети Интернет на своей интернет-странице https№<номер> при этом фотографии использованы в коммерческих целях, что подтверждается скриншотами страницы сайта. Кроме того, с фотографий была удалена информация об авторском праве. В связи с незаконным использованием результата творческой деятельности истцам причинен моральный вред, выразившейся в душевных страданиях и переживаниях по поводу использования результатов их творческого труда без указания ссылки на авторство.

Истцы, надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного заседания, в суд не явились, от истца ФИО2, являющего также представителем истцов ФИО3 и ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что ими не было удалено авторство на фотографиях, они были взяты в сети интернет, а не в личных фотоблогах истцов. Также указал, что они предпринимали попытки досудебного урегулирования спора.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истцов.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно статье 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав, в частности, являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации право авторства – право признаваться автором произведения и право автора на имя – право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу правах использования произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Истцы в обоснование иска ссылаются на незаконное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения объектов своего авторского права – фотографий «Ялта», «Воронцовский дворец», «Водопад Учан-Су», «Никитский ботанический сад» в сети Интернет на станице сайта ответчика https№<номер>, а также использование указанных фотографий в коммерческих целях.

В силу пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе, запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Факт принадлежности авторства фотографий «Ялта» ФИО2, «Воронцовский дворец» ФИО3, «Водопад Учан-Су» и «Никитский ботанический сад» ФИО4 подтвержден скриншотами страниц специализированных сайтов, о размещении истцами указанных фотографий с применением средств защиты авторского права (л.д. 10-13).

Факт незаконного воспроизведения фотографий ответчиком и их доведение до всеобщего сведения посредством размещения публикации в сети «Интернет», в коммерческих целях подтверждается представленными в материалы скриншотами интернет страниц и не оспаривается ответчиком (л.д. 14-17).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик разместил в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» принадлежащие истцам фотографии «Ялта», «Воронцовский дворец», «Водопад Учан-Су», «Никитский ботанический сад» совершив тем самым нарушение исключительных прав истцов – воспроизведение и доведение фотографий до всеобщего сведения.

При установлении факта использования ответчиком данных фотографий доказательств правомерности их использования ответчиком суду не представлено.

В пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что использование науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 – 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

При этом, следует учитывать, что запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет») представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изготовление экземпляра произведения, доведенного до всеобщего сведения, третьими лицами, в том числе запись экземпляра произведения на новый электронный носитель, также представляет собой реализацию правомочия на воспроизведение и осуществляется с согласия автора (иного правообладателя), кроме случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Как предусмотрено статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В абзаце 4 пункта 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (абзац 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что ответчиком допущена публикация четырех фотографий: «Ялта» ФИО2, «Воронцовский дворец» ФИО3, «Водопад Учан-Су» и «Никитский ботанический сад» ФИО4

При этом суд учитывает, что компенсация взыскивается вместо возмещения убытков (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ, пункт 59 Постановления N 10) за каждый факт нарушения (пункт 65 Постановления N 10).

Подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ представляет собой случай, когда исключительное право может быть нарушено, даже в ситуации, когда сам объект используется по воле и с согласия правообладателя (и тогда нарушением является использование объекта с удаленной информацией об авторе).

Вместе с тем для случаев, когда использование объекта как таковое (как с информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя, отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного нарушения, "поглощаясь" фактом неправомерного использования объекта.

Наличие удаленной/измененной информации об авторском праве может в такой ситуации рассматриваться как "отягчающее" обстоятельство, которое должно быть учтено при определении размера компенсации.

Таким образом, необоснованным является одновременное взыскание компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (статья 1301, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) и за неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве, по специальным основаниям (подпункт 2 пункт 2 статьи 1300 ГК РФ) в ситуации, когда речь идет об одном и том же факте использования, об одном и том же действии ответчика - воспроизведении и доведении до всеобщего сведения произведения, в отношении которого информация об авторском праве была удалена (изменена) не ответчиком, а иным (неустановленным) лицом.

Аналогичная позиция изложена судом по интеллектуальным правам в постановлении от <дата> г. по делу №<номер>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае компенсация за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого информация об авторском праве была удалена, не подлежит взысканию сверх компенсации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения того же произведения.

Также судом учитываются пояснения представителя ответчика, согласно которых фотографий были скопированы из сети Интернет, и размещены в таком же виде с указанием источников.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд считает целесообразным определить размер денежной компенсации в сумме №<номер> рублей в пользу ФИО4 (две фотографии) и по №<номер> рублей в пользу ФИО3 и ФИО2 (одна фотография у каждого)

При этом оснований для снижения присужденной суммы, суд не усматривает.

В данном случае публикация фотографий на интернет-сайте ответчика в сети «Интернет» не предполагают их распространение с целью отчуждения, а образуют состав одного нарушения «доведение до всеобщего сведения», поскольку предоставляют возможность неограниченному кругу лиц ознакомиться с фотографиями.

В соответствии с пунктом 2 статьей 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения принадлежат права, в том числе и, право авторства и право автора на имя.

Право авторства – право признаваться автором произведения и право автора на имя – право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымыленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и предоставлении другому лицу права использования произведения (статья 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1251 Гражданского кодекса российской Федерации в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Соответственно, в случае нарушения права авторства и права автора на имя, моральный вред, причиненный таким нарушением, подлежит компенсации.

Как установлено судом, фотографии истцов были размещены с указанием их имени, а также снабжены защитной информацией об авторском праве истцов «С в круге» и имеют авторский копирайт.

Опубликованные на сайте ответчиком фотографии не содержат указания на авторство истцов.

Доказательств удаления ответчиком информации об авторском праве не представлено, что, однако, не освобождает ответчика от ответственности за использование фотографии без указания имени её автора.

Согласия на использование своих фотографий без указания имени, истцы ответчику не давали, соответственно посредством публикации фотографий без указания имени её автора ответчиком допущено нарушение личного неимущественного права ФИО2, ФИО3, ФИО4 – права автора на имя.

Как указали истцы, они испытывали глубокие душевные страдания и переживания в связи с публикациями их фотографий без указания имени. Также истец ФИО2 является инвалидом второй группы, занимается фотографией с целью дополнительного заработка, размещает свои фотографии на защищенном сайте с указанием своего авторства, с целью получения прибыли, привлечения внимания к своим фотографиям. Истцы испытывали душевные страдания и переживания, когда обнаруживали в сети «Интернет» свои фотографии без указания авторства.

С учетом изложенного выше, суд принимает во внимание доводы истцов о причиненном им моральном вреде вследствие размещения ответчиком фотографий истцов без указания имен авторов.

При этом, определяя размер подлежащей компенсации, суд учитывает также характер нарушения, выразившийся в использовании фотографий истцов, степень вины ответчика, который действовал по неосторожности, в связи с чем, приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда в сумме №<номер> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины и распечаткой документов, пропорционально размеру удовлетворенных, требования в пользу ФИО2 в сумме №<номер> рублей, в пользу ФИО4 в сумме №<номер> рублей и в пользу ФИО3 в сумме №<номер> рублей.

Кроме этого, из представленных документов следует, что 25 мая 2025 года между ФИО2 (Поверенный) и ФИО3 (Доверитель) было заключено соглашение об оказании юридической (правовой) помощи, по условиям которого Поверенный обязался оказать Доверителю юридическую помощь по представлению интересов на стадии досудебного урегулирования, в судебных процессах всех инстанций по нарушителю авторских прав ООО «ПАЛЬМИРА - ПАЛАС».

Согласно пункту 2.5 Соглашения, стоимость услуг составляет №<номер> рублей.

В качестве доказательств несения указанных расходов предоставлена расписка от 26 мая 2025 года, согласно которой ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в размере №<номер> рублей за юридические услуги о защите авторских прав.

Кроме этого, 25 мая 2025года между ФИО2 (Поверенный) и ФИО4 (Доверитель) было заключено соглашение об оказании юридической (правовой) помощи, по условиям которого Поверенный обязался оказать Доверителю юридическую помощь по представлению интересов на стадии досудебного урегулирования, в судебных процессах всех инстанций.

Согласно пункту 2.5 Соглашения, стоимость услуг составляет №<номер> рублей.

В качестве доказательств несения указанных расходов предоставлена расписка от 26 мая 2025 года, согласно которой ФИО2 получил от ФИО4 денежные средства в размере №<номер> рублей за юридические услуги о защите авторских прав.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждается факт несения ФИО4 и ФИО3 вышеуказанных судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках данного гражданского дела.

При этом, учитывая объем проведенной правовой работы и подготовленных документов по делу, продолжительность рассмотрения и сложность дела, количество судебных заседаний, частичное удовлетворение исковых требований, суд считает, что заявленная к возмещению сумма является чрезмерной и подлежит снижению до №<номер> рублей каждому истцу.

Также, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме №<номер> рублей, от уплаты которой истец ФИО2 при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПАЛЬМИРА - ПАЛАС» (ОГРН: №<номер>) в пользу ФИО2, №<номер> года рождения, уроженца гор. Москва (паспорт №<номер>, выданный 16.07.2015 года отделом УФМС России по Пермскому краю в Свердловской области города Перми) компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографии в сумме №<номер> рублей, моральный вред в сумме №<номер> рублей, судебные расходы в сумме №<номер> рублей, а всего №<номер>) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПАЛЬМИРА - ПАЛАС» (ОГРН: №<номер>) в пользу ФИО4, №<номер> года рождения, уроженца гор. Севастополь (паспорт №<номер>, выданный №<номер> года отделом УФМС России по городу Севастополю в Гагаринском районе) компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографии в сумме №<номер> рублей, моральный вред в сумме №<номер> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме №<номер> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме №<номер> рублей, а всего №<номер> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПАЛЬМИРА - ПАЛАС» (ОГРН: №<номер>) в пользу ФИО3, №<номер> года рождения, <...> (паспорт №<номер>, выданный 20 мая 2014 года ФМС) компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографии в сумме №<номер> рублей, моральный вред в сумме №<номер> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме №<номер> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме №<номер> рублей, а всего №<номер> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПАЛЬМИРА - ПАЛАС» (ОГРН: №<номер>) в доход муниципального бюджета городской округ Ялта госпошлину в сумме №<номер>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья: Ю.С. Кононова