УИД 34RS0001-01-2023-000848-62

Дело № 2-1196/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 08 августа 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Кузнецовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Горочкиной В.В.,

с участием: представителей истца ФИО1 ФИО8 – ФИО2 ФИО9. и ФИО3 ФИО10

представителя ответчика ООО «Ситилинк» Хандрыга ФИО11.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ООО «Ситилинк» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 ФИО8 обратилась в суд с иском к ООО «Ситилинк» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что она является собственником компьютера iRU Game 717, Intel Core i7 100700F, DDR4 32 ГБ, 1ТБ, 500 ГБ (SSD), MSI NVIDIA GeForce RTX 3090-24576 Мб, Free DOS, черный (код товара: 1520612), серийный номер: 2230421KPU0060, Product code: 4640131303487, стоимостью 341 901 рубль. Данный товар был приобретен в ООО «Ситилинк». На товар установлен гарантийный срок 36 месяцев. В период использовании компьютера, в пределах гарантийного срока были выявлены недостатки, препятствующие его эксплуатации. В установленный законом срок недостатки товара ООО «Ситилинк» устранены не были, в связи с чем истец обратился к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств. Данное требование было оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, ФИО1 ФИО8 просила суд взыскать с ООО «Ситилинк» в свою пользу стоимость персонального компьютера iRU Game 717 в размере 341 901 рубль, неустойку за невыполнение требования потребителя о ремонте некачественного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 542 рубля 18 копеек, неустойку за невыполнение требования потребителя о возврате денежных средств за некачественный товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, неустойку за невыполнение требований потребителя до даты фактического исполнения решения суда, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, почтовые расхода в размере 1 024 рубля 46 копеек, расходов по распечатке в размере 1 420 рублей.

Истец ФИО1 ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно. Представила суду заявление в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя по доверенности. (л.д. 14)

Представители истца ФИО1 ФИО8 – ФИО2 ФИО9 и ФИО3 ФИО10 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Ситилинк» Хандрыга ФИО11. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что оснований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» для возврата уплаченной за товар денежной суммы не имеется.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины входят в перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем на тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Понятие существенного недостатка сформулировано в ФЗ «О Защите прав потребителей», согласно которому существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Таким образом, из приведенных выше положений Закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что наличие возможности устранения недостатка путем проведения ремонта товара в срок, не превышающий 45 дней, расходы на который не приближены к стоимости товара, свидетельствует об отсутствии существенного недостатка товара.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО20 и ООО «Ситилинк» был заключен договор розничной купли-продажи компьютера iRU Game 717, Intel Core i7 100700F, DDR4 32 ГБ, 1ТБ, 500 ГБ (SSD), MSI NVIDIA GeForce RTX 3090-24576 Мб, Free DOS, черный (код товара: 1520612), серийный №KPU0060, Product code: 4640131303487, стоимостью 341 901 рубль. (л.д.18,19)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО20. и истцом ФИО1 ФИО8 был заключен договор дарения персонального компьютера iRU Game 717, Intel Core i7 100700F, DDR4 32 ГБ, 1ТБ, 500 ГБ (SSD), MSI NVIDIA GeForce RTX 3090-24576 Мб, Free DOS, черный (код товара: 1520612), серийный №KPU0060, Product code: 4640131303487. (л.д.20-22)

Обращаясь в суд ФИО1 ФИО8 указала, при использовании товара, в нем были обнаружены дефекты, а именно: перегревается видеокарта; течь термопрокладок видеокарты (наличие жировых выделений на поверхности); самопроизвольное отключение питания на видеокарте при использовании, отсутствие питания при попытке использования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО8. обратилась к ООО «Ситилинк» с претензией о безвозмездном устранении недостатков в рамках гарантийных обязательств, указав, что товар можно забрать по адресу: <адрес>, ежедневно, с понедельника по пятницу включительно с 10 до 18 часов, при этом заблаговременно, письменно (телеграммой) уведомить о точной дате и времени приезда представителя ответчика по доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ ОООО «Ситилинк» приняло решение о готовности принять товар на гарантийный ремонт, а также о выводе товара в целях принятия на гарантийный ремонт. В целях оперативного и точного согласования даты и времени вывоза товара и иных вопросов просило ФИО1 ФИО8. сообщить актуальный номер телефона. (л.д. 29)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО8 направила в адрес ООО «Ситилинк» повторную претензию, в котором просила надлежащим образом заблаговременно и письменно уведомить ее о дате и времени вывоза товара для ремонта. (л.д.31-32)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ситилинк» назначило дату и время вывоза товара на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, письменное уведомление направив в адрес истца. (л.д. 35)

Вместе с тем, поскольку назначенная ответчиком дата получения товара для осуществления ремонта находилась за пределами срока установленного ст. 20 Закона о защите прав потребителя, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требование об устранении недостатков в рамках гарантийных обязательств не было удовлетворено ООО «Ситилинк» в течении 45 дней, истец изменила свои требования и направила ответчику претензию с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы. (л.д. 37-39)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ситилинк» отказало ФИО1 ФИО8 в возврате уплаченной за товар суммы.

С целью установления наличия либо отсутствия в товаре существенного недостатка по ходатайству ответчика судом назначено проведение экспертизы.

Согласно выводам судебной товароведческой экспертизы, проведенной ООО «Ришекс» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по результатам осмотра и тестирования объекта исследования – системного блока (компьютера) iRU Game 717, Intel Core i7 100700F, DDR4 32 ГБ, 1ТБ, 500 ГБ (SSD), MSI NVIDIA GeForce RTX 3090-24576 Мб, Free DOS, черный (код товара: 1520612), серийный номер: 2230421KPU0060, Product code: 4640131303487 был выявлен дефект в виде повреждения 8-ми контактных (6+2 pin) коннекторов блока питания «AeroCool» KCAS PLUS 800W. Иных дефектов влияющих на работоспособность не выявлено.

Дефект коннекторов питания блока питания (8-ми контактных коннекторов) выражен в виде оплавления контакта, трещин и оплавления изоляции коннекторов. Данный дефект образован по причине повышенного сопротивления тока в области контакта клемм коннекторов блока питания и штырьков разъемов дополнительного питания видеокарты и как следствие длительного перегрева контактов коннекторов. Повышенное сопротивление тока образуется из-за низкого качества материала проводника тока и/или уменьшения площади контакта поверхностей соединяемых проводников ток. Данный дефект блока питания носит производственный характер.

Для устранения дефекта системного блока (компьютера) iRU Game 717, требуется произвести замену блока питания «AeroCool» KCAS PLUS 800W.

В систем охлаждения блока (компьютера) iRU Game 717 повреждений (дефектов) не выявлено. Вентиляторы работают в штатном режиме. Причиной возникновения маслянистых выделений из силиконовой термопрокладки на элементах видеокарты и иных внутренних компонентов системного блока является длительная непрерывная работа видеокарты на высокой мощности (близкой к максимальной), что приводит к повышенной термической нагрузке на термопрокладки.

Стоимость устранения дефекта системного блока (компьютера) iRU Game 717, Intel Core i7 100700F, DDR4 32 ГБ, 1ТБ, 500 ГБ (SSD), MSI NVIDIA GeForce RTX 3090-24576 Мб, Free DOS, черный (код товара: 1520612), серийный номер: 2230421KPU0060, Product code: 4640131303487 на дату проведения исследования составляет 6 232 рубля. Затраты времени по устранению данного дефекта составят 1 час.

Заключение экспертизы в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая заключение судебной экспертизы ООО «Ришэкс», принимая его как доказательство, суд исходит из того, что она проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Экспертом даны конкретные и однозначные ответы на поставленные вопросы. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта не установлено. Само заключение является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу.

Допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих данное заключение либо ставящих под сомнение сделанные экспертом выводы, лицами, участвующими в деле не представлено, в ходе судебного разбирательства также не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание особенности компьютера (системного блока) как технически сложного товара, его цену в соотношении с затратами на ремонт, которые могут быть понесены истцом вследствие установленных механических причин возникновения дефекта, суд приходит к выводу о том, что выявленный недостаток товара не является существенным.

При этом, истец не лишен возможности защитить свои права иным предусмотренным Законом способом, в том числе обратиться к ответчику для устранения недостатка в рамках гарантийных обязательств.

Доводы истца о нарушении ООО «Ситилинк» срока установленного ст. 20 Закона о защите прав потребителя, в связи с чем она может требовать расторжения договора и возврата стоимости товара отклоняются судом.

Условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

Статья 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответчик ООО «Ситилинк» в ходе рассмотрения дела указывал, на невозможность добровольного удовлетворения требований потребителя и проведения гарантийного ремонта, в связи с уклонением потребителя от возврата технически сложного товара для его проверки, что привело к утрате продавцом возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и удовлетворить его требования в срок, предусмотренный ст. 20 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, на истце лежит обязанность предоставить доказательства наличия обстоятельств, на которые он ссылается в иске, в том числе обращения к ответчику с соответствующим требованием и выполнения обязательств по предоставлению товара ненадлежащего качества для проведения ремонта, а ответчик должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от наступившей ответственности в случае неисполнения своих обязательств, а также разъяснялся ли потребителю порядок возврата товара и порядок организации приемки такого товара у потребителя.

Как установлено материалами дела, направленная истцом в адрес ответчика претензия получена; в адрес истца, указанный в претензии, продавцом направлен ответ, в котором истца просят согласовать время для вывоза крупногабаритного товара, то есть предоставить товар для осуществления гарантийного ремонта и возможности удовлетворения требований, изложенных в претензии. Однако ФИО1 ФИО8 уклонилась от согласования даты и времени передачи товара ООО «Ситилинк» и товар продавцу не предоставила.

Из содержания вышеизложенных правовых норм следует, что в случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец будет лишен возможности исполнить возложенные на него законом обязанности, следовательно, действия потребителя не отвечают требованиям добросовестности.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах, суд не находит оснований, в соответствии с которыми у истца возникло бы предусмотренное п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» право требовать от ответчика возврата уплаченной за товар денежной суммы, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО8. к ООО «Ситилинк» о взыскании денежных средств полагает необходимым отказать.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, и отсутствием нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных от него требований о взыскании неустойки за невыполнение требования потребителя о ремонте некачественного товара, неустойки за невыполнение требования потребителя о возврате денежных средств за некачественный товар, неустойки за невыполнение требований потребителя до даты фактического исполнения решения суда, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов, расходов по распечатке.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО8. к ООО «Ситилинк» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО8 к ООО «Ситилинк» о взыскании денежных средств в размере 341 901 рубль в счет стоимости персонального компьютера iRU Game 717, неустойки за невыполнение требования потребителя о ремонте некачественного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 542 рубля 18 копеек, неустойки за невыполнение требования потребителя о возврате денежных средств за некачественный товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, неустойки за невыполнение требований потребителя до даты фактического исполнения решения суда, штрафа, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, почтовых расходов в размере 1 024 рубля 46 копеек, расходов по распечатке в размере 1 420 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Судья М.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Кузнецова