В окончательной форме изготовлено 18.04.2023
Дело № 2-460/2023
УИД 51RS0006-01-2023-000378-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 12 апреля 2023 года
Мончегорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО21
при секретаре ФИО7,
с участием заявителя ФИО1,
представителя заявителя ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Петлицкой ФИО22 об установлении факта проживания наследодателя в жилом помещении на дату смерти,
установил:
ФИО5 обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение – факта проживания наследодателя в жилом помещении на дату смерти.
В обоснование указала, что ее мать, ФИО2, <дд.мм.гггг> года рождения, умерла <дд.мм.гггг> в <адрес>. Для принятия наследства после матери она обратилась в установленном порядке к нотариусу ФИО17 При открытии наследственного дела истребованы сведения, из которых стало известно, что наследодатель снята с регистрационного учета по месту жительства с <дд.мм.гггг> и иной регистрации не имеет. Указывает, что фактически ФИО2 с 2014 года по день смерти постоянно проживала в <адрес> по адресу, <адрес>Б, <адрес>, без регистрации, однако отсутствие регистрации по месту жительства на дату смерти матери препятствует оформлению наследственного дела.
Просит установить факт постоянного проживания ее матери - ФИО2, <дд.мм.гггг> года рождения, по адресу: <адрес>, на дату её смерти – <дд.мм.гггг>. В ином порядке установить данный факт не представляется возможным.
В судебном заседании ФИО5 требования поддержала по изложенным в заявлении доводам. Дополнительно пояснила, что является единственной дочерью ФИО2, а установление данного факта ей необходимо для вступления в наследство после смерти матери. О том, что мама была снята с регистрационного учета в 2014 году и не имела прописки - стало известно только после её смерти, из письма нотариуса. В гражданском паспорте ФИО2 стоял штамп о прописке по адресу: <адрес> А, которую она получила когда они приехали в <адрес> в 2010 году. Как впоследствии стало известно эта прописка была аннулирована, но мать об этом не знала. Фактически она жила по адресу: <адрес> вместе с внуком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мальчик остался на иждивении ФИО2, после смерти его матери - ФИО15, родной сестры заявителя. ФИО2 его растила, всегда была с ним с самого рождения. Квартира в которой они жили, принадлежит бабушке и дедушке ФИО3 по линии его отца, которые живут в Мексике. ФИО3 в квартире прописан, регистрацию ФИО2 не оформляли, так как у нее в паспорте была отметка о прописке, что не вызывало сомнений.
Представитель заявителя изложенное в заявление поддержал.
Заинтересованное лицо - нотариус ФИО17 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное мнение по заявлению, указала что по заявлению ФИО5 <дд.мм.гггг> открыто наследственное дело к имуществу умершей ФИО2, однако из ответа отдела по вопросам миграции ОП №.... МВД России «Красноярское» следует, что ФИО2 с <дд.мм.гггг> была зарегистрирована по адресу <адрес>А, снята с регистрационного учета <дд.мм.гггг> в связи с признанием регистрации фиктивной. Просила о рассмотрении дела без её участия.
Выслушав заявителя и её представителя, допросив свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО6 А.И., исследовав представленные документы, материалы гражданского дела, медицинские документы ФИО2, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью первой статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. При этом в силу статьи 265 данного Кодекса указанные факты могут быть установлены судом в порядке гражданского судопроизводства только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Анализ приведенной выше нормы закона указывает на то, что лишь в случае отсутствия данных, необходимых для получения документа, удостоверяющего юридический факт, либо невозможности восстановить утраченный документ, юридический факт может быть установлен судом.
При рассмотрении заявления в порядке статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. При этом, при установлении факта суд не ограничен в исследовании и истребовании доказательств, свидетельствующих о фактическом месте проживания наследодателя на момент его смерти, в случае отсутствия регистрации по месту жительства.
В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В судебном заседании установлено, что Петлицкая (Примиренко) ФИО22, <дд.мм.гггг> года рождения, приходится родной дочерью ФИО23, <дд.мм.гггг> года рождения.
ФИО2, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженка поселка ...., умерла <дд.мм.гггг> в <адрес>.
Медицинское свидетельство о смерти серии 04 №.... выдано <дд.мм.гггг> Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «<адрес>вое патолого-анатомическое бюро», местом смерти указано КГБУЗ ККПТД №.... Филиал №...., <адрес>.
Справкой КГБУЗ Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени ФИО13 от <дд.мм.гггг> подтверждается что в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> ФИО2 находилась на стационарном лечении в эндокринологическом отделении больницы.
Из материалов медицинской карты ФИО2 следует, что <дд.мм.гггг>, она была доставлена в больницу бригадой скорой медицинской помощи с адреса фактического проживания: <адрес>, который внесен в карту, также указан адрес регистрации пациента: <адрес>
Согласно сведений ОСФР по Красноярскому Краю, ФИО2 являлась получателем страховой пенсии по старости с <дд.мм.гггг> Представленной заявителем светокопией с копии паспорта гражданина Российской Федерации подтверждается наличие в паспорте ФИО2 единственного штампа о регистрации по месту жительства с <дд.мм.гггг> по адресу: <адрес>А.
Из сведений ОП №.... МВД России «Красноярское» следует, что ФИО2 с <дд.мм.гггг> была зарегистрирована по адресу <адрес>А, снята с регистрационного учета <дд.мм.гггг> в связи с признанием регистрации фиктивной.
В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается пояснениями заявителя и свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, допрошенных судом посредством видеоконференцсвязи на базе Октябрьского районного суда <адрес>, что фактически ФИО14 проживала вместе с внуком ФИО6 Артёмом в <адрес> по адресу: <адрес>Б, <адрес>, куда переехала в 2010 г. вместе с дочерью и внуком из <адрес> края. После смерти дочери на иждивении ФИО14 остался внук, с которым она постоянно проживала по указанному адресу.
Из поступившего в адрес суда письма ФИО6 А.И. и ФИО6 Е.Д., проживающих за пределами Российской Федерации (Гвадалахара, Халиско, Мексика) следует что они, являясь собственниками квартиры по адресу <адрес>Б, <адрес>, в 2014 году предоставили указанную квартиру для проживания ФИО2 и их внука Артёма.
ФИО3, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженец <адрес>, с <дд.мм.гггг> постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. С <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> зарегистрирован по месту пребывания в <адрес>.
ФИО4 являются ФИО6 И.А. <дд.мм.гггг> года рождения, и ФИО15, <дд.мм.гггг> года рождения, умершая <дд.мм.гггг>
Факт постоянного проживания ФИО2 в квартире по адресу <адрес> также подтверждается пояснениями допрошенного судом свидетеля ФИО6 А.И., приходящегося ей внуком, указавшего что постоянно проживал вместе с бабушкой, которая обеспечивала его, осуществляла о нем заботу до самой смерти.
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с объяснениями заявителя и подтверждаются материалами дела.
Данные о личности ФИО2 а также адресе ее проживания указанные в медкарте, сигнальном талоне СМП, совпадают и подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей, подтвердивших длительность проживания умершей в конкретном месте, по указанному адресу.
Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, заслушав показания свидетелей, руководствуясь вышеприведенными нормами, приходит к выводу, что факт проживания ФИО2 по адресу: Красноярский Край, <адрес>, до даты смерти <дд.мм.гггг>, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах заявление ФИО5 подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 264-268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
заявление Петлицкой ФИО22 об установлении факта, имеющего юридическое значение – факта проживания наследодателя в жилом помещении на дату смерти - удовлетворить.
Установить факт постоянного проживания ФИО2, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженки поселка ...., по адресу: <адрес>, на дату её смерти – <дд.мм.гггг>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.А. Щербина