Дело № 2-3919/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2023 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шатровой Р.В.,
при секретаре Корж В.А.,
рассматривая в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к Хруль А7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 10 января 2019 года между банком и ФИО2 заключен кредитный договор У, согласно которому ФИО2 выдан кредит в размере 30 000 рублей с условием уплаты 18,5 % годовых. 00.00.0000 года ФИО2 умер. По состоянию на 18 февраля 2022 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 28 942,08 рубля, из которой: основной долг – 22 853,82 рубля, проценты – 6 088,26 рубля. Предполагаемым наследником умершего заемщика являлась ФИО1
В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил круг ответчиков, заменив ненадлежащего ФИО1, поскольку она не вступала в наследство после смерти ФИО2 на надлежащего ФИО3 Поскольку обязанность по погашению долга по кредитному договору У от 10 января 2019 года входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО3, как с наследника умершего заемщика ФИО2, сумму задолженности по кредитному договору У от 10 января 2019 года по состоянию на 27 февраля 2023 года в размере 3 075,43 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 068,26 рубля.
В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил в адрес суда заявление об отказе от исковых требований, последствия отказа от исковых требований ясны и понятны.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, ходатайство об отложении судебного заседания в адрес суда не направила.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что производство по указанному гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Таким образом, отказ от иска – это право истца, основанное на его волеизъявлении.
Как следует из заявления, последствия отказа от иска в виде не допущения повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, известны.
При таких обстоятельствах, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы как собственно истца, так и других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 93, 144, 173, 220, 221, 224 -225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-3919/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к Хруль А8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска.
Судья Шатрова Р.В.