Дело № 2-898/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ермолаево 15 мая 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Зиновьевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, а также возмещения судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» (далее также – Банк, истец) обратилось с иском к ФИО1 (далее также – ответчик, заемщик) мотивируя тем, что <...> между Банком (на тот момент имевшим наименование ПАО «Росгосстрах Банк», реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») и ответчиком был заключен кредитный договор (предоставление кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования) <...> путем акцепта Банком оферты ответчика, на условиях, содержащихся в заявлении-анкете, Общих и индивидуальных условиях кредитования, Тарифах, по условиям договора лимит кредитования 95500 рублей, процентная ставка 19,9% годовых.

Банк обязательства выполнил, открыв банковский счет ответчику.

В период пользования кредитом ответчик не исполнял надлежащим образом обязанностей и неоднократно нарушал условия договора. Направленное Банком требование о полном досрочном погашении задолженности оставлено без исполнения. Задолженность ответчика перед Банком за период с <...> по <...> составляет 100580,72 руб., из которых: основной долг 77631,6 руб., проценты 7596,04 руб., пени в сумме 663,94 руб., сумма превышения платежного лимита (технического овердрафта) в размере 11602,8 рубля, пени на технический овердрафт в сумме 3086,34 рубля, указанную задолженность просил взыскать с ответчика, как и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3212 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в ходатайстве при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что признание иска сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, о чем представил письменное заявление.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что ответчик добровольно признал иск, последствия признания иска ответчику понятны. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с полным удовлетворением заявленных требований, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд 3212 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 В,А. (паспорт серии <...> <...>) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ИНН <...>) задолженность по кредитному договору <...> от <...>, за период с <...> по <...>, в общей сумме 100580 рублей 72 копейки (из которых: основной долг 77631,6 руб., проценты 7596,04 руб., пени в сумме 663,94 руб., сумма превышения платежного лимита (технического овердрафта) в размере 11602,8 рубля, пени на технический овердрафт в сумме 3086,34 рубля), а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3212 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий