ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22 – 1862/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Якутск
13 сентября 2023 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бючаховой С.В.,
с участием прокурора Третьяковой Л.Н.,
защитника – адвоката Афанасьева А.А.,
при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Афанасьева А.А., действующего в интересах осужденного ФИО1 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2023 года, которым
ФИО1, родившийся _______ года в ..........
осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выступление защитника – адвоката Афанасьева А.А., просившего приговор суда подлежащим изменению, мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей приговор суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление им совершено 22 июля 2021 года в г. Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Афанасьев А.А. в интересах осужденного ФИО1 выражает свое несогласие с решением суда. Указывает, что несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд принял решение о назначении наказания в виде обязательных работ и не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Считает, что назначенное наказание чрезмерно суровое, не соответствует общественной опасности совершенным ФИО1 деяниям, противоречит общим началам уголовного судопроизводства, принципу гуманизма и справедливости. Отмечает, что ФИО1 ранее не судим, за последние два года не привлекался к административной ответственности, вину в предъявленном обвинении признал, раскаивается, произвел пожертвование для нужд СВО. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что он сделал для себя соответствующие выводы по совершенному преступлению, может исправиться без фактического отбывания наказания. Просит изменить приговор суда в отношении ФИО1, с учетом перечисленных обстоятельств, его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, применить положения ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Выводы суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, являются верными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, и сторонами не оспариваются.
Действия ФИО1 квалифицированы верно по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
При назначении ему наказания суд учел все подлежащие учету обстоятельства, учтены, в том числе, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление. Признаны обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья его и дедушки, пожертвование в фонд «********» для нужд СВО в размере .......... рублей.
Таким образом, оснований для изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с истечением срока данности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в силу положений ч.2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести. Согласно пункту «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло 2 года после совершения преступления небольшой тяжести. При этом в силу ч.2 ст. 78 УК РФ срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.
Согласно ответу на запрос из МУ МВД России «Якутское» от 12 сентября 2023 года в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, было заведено розыскное дело № ... от 2 декабря 2021 года. В ходе проведения ОРМ ФИО1 был установлен 23 декабря 2021 года, розыскное дело в отношении него прекращено.
ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести 22 июля 2021 года, находился в розыске 22 дня, следовательно, на день апелляционного рассмотрения – 13 сентября 2023 года срок давности привлечения его к уголовной ответственности по ч.1 ст. 264.1 УК РФ истек, в связи с чем он подлежит освобождению от наказания на основании п. 2 ч.5 ст. 302 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу защитника – адвоката Афанасьева С.С. удовлетворить частично.
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить:
-освободить ФИО1 от наказания, назначенного по ч.1 ст. 264.1 УК РФ на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, п. 2 ч.5 ст. 302 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья С.В. Бючахова