дело №
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года <адрес>
ФИО4 районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Воропаевой Н.А.,
при секретаре Усовой Р.И.,
представителя ответчика Администрации Ямского сельского поселения <адрес> ФИО1,
представителя соответчика ООО «Экопродукт» по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда вопрос о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к администрации Ямского сельского поселения <адрес>, администрации <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Экопродукт» о признании сделки незаконной,
УСТАНОВИЛ:
Болховским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Ямского сельского поселения <адрес>, администрации <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Экопродукт» о признании сделки незаконной.
Изначально ФИО3 обратился с иском к администрации Ямского сельского поселения <адрес> о признании сделки незаконной.
Протокольным определением суда по инициативе суда после обсуждения данного вопроса в судебном заседании к участию в деле были привлечены администрация <адрес>, общество с ограниченной ответственностью «Экопродукт» (стороны оспариваемой сделки), которые участвовали в судебном заседании, давали объяснения по исковым требованиям.
Решением Болховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО3 к администрации Ямского сельского поселения <адрес> о признании сделки незаконной оставить без удовлетворения».
ФИО3 не согласился с указанным решением и подал на него частную жалобу.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело направлено в ФИО4 районный суд <адрес> для выполнения требований, предусмотренных статьёй 201 ГПК РФ.
Согласно ст. 201 ГПК РФ Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" указывает, что предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах. Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований ст. 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения (п. 15).
Исходя из вопросов, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения в отношении соответчиков администрации <адрес>, общества с ограниченной ответственностью «Экопродукт», суд приходит к выводу о вынесении дополнительного решения по делу об отказе в удовлетворении иска ФИО3 к администрации <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Экопродукт» о признании сделки купли -продажи земельного участка № с кадастровым номером 57:01:0020401:310 площадью 14252 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р-н ФИО4, с/п Ямское, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - размещение объектов сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ незаконной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 201 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к администрации <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Экопродукт» о признании сделки незаконной оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через ФИО4 районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия.
Судья Н.А. Воропаева